Крупкина Надежда Аркадьевна

Изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 года

Дело №2-1256/2025

УИД 76RS0016-01-2025-000339-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Крупкиной Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 03.06.2022г. № за период с 10.06.2024г. по 11.12.2024г. в размере 5 628 822,85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 401,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 196 мес. под 5,3% годовых. Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства от 03.06.2022г. №. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.06.2024г. по 11.12.2024г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5 628 822,85 руб., включая: просроченные проценты – 92 949,79 руб., просроченный осн...

...овной долг – 5 533 625,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1043,60 руб., неустойку за просроченные проценты – 1203,64 руб. Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от 13.03.2025г. исковые требования ПАО Сбербанк в части, заявленной к ФИО4, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 03.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб. на срок 196 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 5,3 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.п.1 – 4, 7 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с п.11 кредитного договора 03.06.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО4 всех обязательств по кредитному договору от 03.06.2022г. №.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 04.10.2041г. включительно (п.3.3 договора поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив на счет, открытый ФИО4, кредит в размере 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 11.12.2024г.

Заемщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: вносила платежи с просрочкой и в недостаточном размере, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен 31.05.2024г. С указанной даты более платежей в счет погашения кредитной задолженности не производилось, в связи с чем, за период с 10.06.2024г. по 11.12.2024г. включительно образовалась задолженность в размере 5 628 822,85 руб., включая: просроченные проценты – 92 949,79 руб., просроченный основной долг – 5 533 625,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1043,60 руб., неустойку за просроченные проценты – 1203,64 руб.

Требования банка, направленные ФИО4 и ФИО1 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 11.12.2024г., заемщиком и поручителем не исполнены. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору от 03.06.2022г. № не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, считает его верным. Доказательств внесения платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 63 401,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024г. №.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 63 401,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 03.06.2022г. № за период с 10.06.2024г. по 11.12.2024г. включительно в размере 5 628 822,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 92 949,79 руб., просроченный основной долг – 5 533 625,82 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1043,60 руб., неустойку за просроченные проценты – 1203,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 401,76 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Черничкина