Сиваков Виктор Юрьевич

копия

дело № 2–717/2021

УИД32RS0004-01-2021-000750-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сивакову В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сивакову В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мерседес Венц» г/н №...., застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля «Нива Шевроле» г/н №...., под управлением ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Венц» г/н №.... были причинены механические повреждения. Как следует из искового заявления, виновником ДТП является ответчик. Однако его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Указанный случай был признан страховым и истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 169 090 руб. 00 коп. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 169 090 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сиваков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим об...

...разом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мерседес Венц» г/н №...., застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля «Нива Шевроле» г/н №...., под управлением ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес Венц» г/н №.... были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Сиваков В.Ю., управлявший автомобилем «Нива Шевроле» г/н №...., который нарушил п.8.6 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Венц» г/н №...., за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя Сивакова В.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 169 090 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 169 090 руб. 00 коп.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сивакову В.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сивакова В.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 169 090 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 4 581 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

Дело №....г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – ХАТЕЕВА Р.В.,

подсудимого – Сивакова В.Ю.,

защитника – адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сивакова В.Ю.,

<сведения исключены>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут Сиваков В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, незаконно проник через незапертую калитку на территорию домовладения №.... по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил припаркованный возле дома мотоцикл марки «ИЖ-6114.01» красного цвета, кузов №...., двигатель № ХК-90636-88, государственный регистрационный №.... 1988 года выпуска стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления Сиваков В.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имуществен...

...ный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сиваков В.Ю. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сиваков В.Ю. в присутствии защитника Емельянова В.И. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Сиваков В.Ю. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сиваков В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Сиваков В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сивакова В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сивакову В.Ю. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сиваков В.Ю. ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у Сивакова В.Ю. имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. На момент криминала Сиваков В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Сиваков В.Ю. не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Сивакова В.Ю., как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сивакова В.Ю., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает Сивакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние Сивакова В.Ю. в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Сивакова В.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Сивакову В.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивакова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сивакову В.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Сивакова В.Ю. исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Сивакова В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС серии «3207» №...., выданное ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства серии №....», выданный ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ» модели «6114.01» в кузове №.... красного цвета, двигатель № ХК-90636-88, с государственным регистрационным номером №....», 1988 год выпуска; заявление в Госавтоинспекцию; три ключа, два из которых имеют маркировочное обозначение «Иж»; мотоцикл марки «ИЖ» модели «6114.01» в кузове №.... красного цвета, двигатель № ХК-90636-88, с государственным регистрационным номером «№....», 1988 год выпуска; металлическую маркировочную табличку с оттиском ХК 9063688, государственный регистрационный номер №....», выполненный на металлической табличке, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин