Сивакова Марина Васильевна

дело №2а-6351/19

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6351/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Московской области к Сиваковой ФИО4 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к ответчику Сиваковой ФИО5 о взыскании налога и пени, мотивируя требования следующим.

Административный ответчик является собственником недвижимого имущества:

- основное строение, адрес: <адрес> кадастровый номер № площадь 69,1 кв.м., дата регистрации права 07.03.1998 г.;

- квартира, адрес: <адрес> кадастровый номер №, площадью 59,1 кв.м, дата регистрации права 16.11.2015 г., дата утраты права 22.08.2016 г.;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 59,1 кв.м, дата регистрации права 19.11.2015 г., дата утраты права 09.10.2017 г.;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1066 кв.м, дата регистрации права 11.01.2009 г.

В связи с этим в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление для уплаты налога за 2016 г. и пени, однако, в установленный срок налог уплачен был не в полном объеме.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Сиваковой ФИО6 налог на имущество физических лиц за 2016 год в р...

...азмере 140 рублей 46 копеек; земельный налог за 2016 год в размере 6 838 рублей и пени в размере 123 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 16 по Московской области не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Сивакова М.В. не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Статьей 5 данного Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. Статья 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.Согласно п. 1 ст. 5 указанного закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества: основное строение, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 69,1 кв.м., дата регистрации права 07.03.1998 г.; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 59,1 кв.м, дата регистрации права 16.11.2015 г., дата утраты права 22.08.2016 г.; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 59,1 кв.м, дата регистрации права 19.11.2015 г., дата утраты права 09.10.2017 г.; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1066 кв.м, дата регистрации права 11.01.2009 г., в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, однако имеет задолженность по их уплате: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 140 рублей 46 копеек; земельный налог за 2016 год в размере 6 838 рублей и пени в размере 123 рублей 71 копейка.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление для уплаты налога, однако, в установленный срок налог не уплачен (л.д.13).

Административный ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по уплате налогов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и взносов.

Расчет, произведенный административным истцом, судом проверен и принят.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, с Сиваковой ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Сиваковой ФИО9 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 140 рублей 46 копеек; земельный налог за 2016 год в размере 6 838 рублей и пени в размере 123 рублей 71 копейка, а всего на общую сумму 7 102 (семь тысяч сто два) рубля 17 копеек.

Взыскать с Сиваковой ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Дело № 2а-2329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Землячовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Сиваковой М.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Сиваковой М.В., указывая на то, что административный ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем за ней числится задолженность по уплате НДФЛ (пеня) - <...> НДФЛ (штраф) – <...> всего <...>

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени, однако свои обязательства Сивакова М.В. до настоящего времени не исполнила.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску просила взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сивакова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании.

Согласно ст. 48 п. 2 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ст. 48 п. 3 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Сивакова М.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем за ней числится задолженность по уплате НДФЛ (пеня) - <...> НДФЛ (штраф) – <...> всего <...>

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Сумма недоимок по налогам, как и сами налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок в бюджет не поступили.

В этой связи, на имеющуюся задолженность ИФНС по г. Брянску в соответствии с положениями ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога ( л.д.4)

Неисполнение ответчиком указанных требований послужили основанием для обращения ИФНС по г. Брянску в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 48, ст. 115 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно материалов дела, срок уплаты налогов и пени исходя из представленного требования № от <дата> установлен для административного ответчика до <дата>, в связи с чем, в случае не исполнения указанного требования плательщиком, административный истец с настоящим иском имел право обратиться в суд, в течение шести месяцев, то есть до <дата>

Однако ИФНС по г. Брянску обратилась с настоящим заявлением только <дата>, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Каких – либо доказательств уважительности пропуска срока административный истец суду не представил, кроме того п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 48, ст. 115 Налогового кодекса, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Брянску к Сиваковой М.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам в связи с пропуском без уважительной причины срока для обращения в суд, установленного ст. 48, 115 Налогового кодекса РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Сиваковой М.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий судья Г.П. Маковеева