logo

Картузов Вадим Николаевич

Дело 2-1008/2023 ~ М-729/2023

В отношении Картузова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1008/2023 ~ М-729/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Барабинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Первушиным Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Картузова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Картузовым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1008/2023 ~ М-729/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Барабинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Первушин Юрий Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Картузов Вадим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1008/2023

УИН: 54RS0012-01-2023-000887-26

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 ноября 2023 года село Убинское.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кортузову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Кортузову Вадиму Николаевичу обратилось ООО «Феникс», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Кортузов Вадим Николаевич заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных ГК РФ.

При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а так же о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за не исполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик ознако...

Показать ещё

...мившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 918, 90 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0, 00 рублей. В результате задолженность составляет 79 918, 90 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2. правил банка в соответствии с правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а так же с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Пи этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 ПП ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой или банковской деятельности, не является основанием не действительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 8.4.8 Правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между ними и обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просят взыскать с ответчика Кортузова Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 79 918, 90 рублей, которая состоит из:

- 58 335, 93 рублей – основной долг;

- 20 509,97 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 1 073, 00 рублей – комиссии;

- 0, 00 рублей - штрафы

А так же государственную пошлину в размере 2 597, 57 рублей.

А всего взыскать 82 516, 47 рублей.

В судебное заседании представитель ООО «ФЕНИКС» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без их участия.

Кортузов Вадим Николаевич в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковое заявление ООО «ФЕНИКС» не подлежит удовлетворению.

Действительно как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Кортузов Вадим Николаевич заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Кортузов Вадим Николаевич воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 79 918, 90 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Кортузову Вадиму Николаевичу требование о погашении задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кортузов Вадим Николаевич просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как им пропущен срок исковой давности.

Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела видно, что задолженность у ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Кортузова Вадима Николаевича задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Свернуть
Прочие