Куликова Мария Вадимовна

Дело № 2-1552/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001524-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 2 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества <данные изъяты> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>, умершего <дата>, о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ОАО <данные изъяты> на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <№> о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения <адрес>» определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения, и предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время является <ФИО> По информации Федеральной нотариальной палаты <ФИО> умер <дата>. За период с <дата> года по <дата> года образовалась задолженность за услуги...

... водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества <ФИО>, а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>, <ФИО>, поскольку они являются наследниками по закону, принявшим наследство после смерти <ФИО>, умершего <дата>.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого, невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о вынесении судебного приказа, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке выдачи судебного приказа.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с октября 2020 года по август 2022 года, указывая при этом, что в данный период жилое помещение находилось в собственности умершего <ФИО>, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков как с наследников <ФИО>.

Вместе с тем, <ФИО> умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дата>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.36).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками <ФИО>, принявшими наследство, являются его супруга <ФИО> и дочь <ФИО>. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру ответчики не оформили.

Вместе с тем, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, в период образования взыскиваемой задолженности (с <дата> года по <дата>) ответчики <ФИО> и <ФИО> являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В свою очередь, умерший <дата> <ФИО> в период с <дата> года по <дата> года не являлся собственником жилого помещения, задолженность по коммунальным платежам за указанный период не является задолженностью наследодателя.

Таким образом, в данном случае исковое заявление содержит требование, по которому выдается судебный приказ, однако определение мирового судьи об отмене судебного приказа либо иные сведения о предварительном обращении к мировому судье к исковому заявлению не приложены.

Согласно абзацу 1 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку к иску ОАО <данные изъяты> не приложены документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка разрешения спора, а именно, первоначальное обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по месту нахождения ответчиков <ФИО>, <ФИО> к мировому судье судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова