Сивальнева Надежда Петровна

31RS0015-01-2022-000434-39 гр. дело № 2-217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новооскольского городского округа к Сивальневой Н.П. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения

установил:

Администрация Новооскольского городского округа Белгородской области обратилась с иском к Сивальневой Н.П. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, в нем зарегистрирована и проживает ответчица Сивальнева Н.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сивальнева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своей позиции по делу не высказала, возражений на иск не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Квартира №, общей площадью 22,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Новооскольского городского округа.

В вышеуказанной квартире зарегистрирована Сивальнева Н.П., на которую открыт лицевой счет, что подтверждается выпис...

...кой из лицевого счета, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, заключается договор найма жилого помещения в письменной форме.

Из статьи 51 ЖК РСФСР усматривается, что инициатором заключения такого договора является наймодатель, на котором лежит обязанность представить нанимателю для подписания договор найма.

Не заключение письменного договора найма является нарушением требований закона и нарушает права вселенных в жилое помещение нанимателя, а также членов его семьи, которые в силу статьи 53 ЖК РСФСР (ныне статья 69 (части 1 и 2) ЖК РФ) пользуются наравне с нанимателем всеми правами.

После вступления в силу Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 г.), в соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ и частью 1 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения подлежит заключению между наймодателем (собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченным им лицом) и нанимателем по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме (часть 1).

Из приведенных норм и установленных обстоятельств дела, собственник жилого помещения и наниматель жилого помещения, проживающий в нем обязаны заключить договор социального найма жилого помещения по правилам, установленным законодательством и с сохранением прав иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма носит обязательный характер, в связи с чем, администрация Новооскольского городского округа как держатель спорного объекта недвижимости наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования, учитывая, что к правоотношениям применимы правила, регулирующие договор социального найма, которые подлежат восстановлению принудительно.

Кроме того суд считает, что фактически договор социального найма между сторонами состоялся, ответчик приняла на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Администрация Новооскольского городского округа обращалась к нанимателю жилого помещения Сивальневой Н.П. с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, однако Сивальнева Н.П., действий по заключению договора социального найма не предприняла.

С учетом указанных обстоятельств и в силу приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу, что Сивальнева Н.П. обязана заключить договор социального найма с заявителем – администрацией Новооскольского городского округа.

Доказательства, на основе которых суд установил наличие данных обстоятельств, исследованы в судебном заседании, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации Новооскольского городского округа к Сивальневой Н.П. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Возложить на Сивальневу Н.П. обязанность заключить с администрацией Новооскольского городского округа договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-534/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием истца Фейзулаевой Ф.М., её представителя Поданева И.В.,

ответчика Сивальневой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзулаевой Ф.М. к Сивальневой Н.П. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сивальнева Н.П. получила от Фейзулаевой Ф.М. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> под 5% ежемесячно сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денег, Фейзулаева Ф.М. инициировала иском гражданское дело к Сивальневой Н.П., в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с нее в её пользу сумму займа <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Фейзулаева Ф.М. и её представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Сивальнева Н.П. исковые требования признала частично в размере <данные изъяты>, пояснив, что эту сумму она действительно получала от Фейзулаевой Ф.М., через К. под 5% ежемесячно на срок 6 месяцев, писала об этом расписку. Однако проценты в сумме <данные изъяты> отдала К., но расписку об этом н...

...е взяла.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Фейзулаевой Ф.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с Сивальневой Н.П. договора займа и не возврат заемщиком суммы долга и процентов по договору займа.

Факт получения Сивальневой в долг у Фейзулаевой <данные изъяты> под 5% ежемесячно на срок 6 месяцев установлен на основании письменных доказательств - долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ответчиком собственноручно, подлинник которой предъявлен истцом (л.д. 7).

С учетом положений, закрепленных в ч.2 ст.808 ГК РФ, расписка ответчика подтверждает наличие договора займа.

Подлинность и достоверность представленной истцом долговой расписки не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиком не оспаривается. Доводы Сивальневой о возврате процентов по расписке на общую сумму <данные изъяты> голословны и не подтверждены, посредством допустимых и достоверных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства как указанному в расписке сроку, так и до настоящего времени не исполнил, письменные доказательства, свидетельствующие о выплате долга, либо процентов по договору займа отсутствуют, в связи с этим иск Фейзулаевой о взыскании суммы долга и процентов по договору займа подлежит полному удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 14 месяцев; <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет математически обоснован, примененный процент и период его уплаты, соответствуют долговой расписке и фактическому времени и принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Фейзулаева уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, так же оплачивала нотариальную доверенность на своего представителя в размере <данные изъяты>. Расходы подтверждены соответствующими квитанциями: чек платеж наличными от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты>, справкой нотариуса на сумму <данные изъяты>.

Требования Фейзулаевой судом признаны обоснованными, следовательно, понесенные, ею вышеуказанные расходы по делу подлежат взысканию с Сивальневой Н.П.

В тоже время требование истца о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты>, являются явно завышенными и несоразмерными оказанной правой помощи и не отвечают принципу разумности. Статья 100 ГПК РФ определяет, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изготовления представителем истца искового заявления, участия его при подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Сивальневой расходы на представителя в части – в сумме <данные изъяты>,

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Фейзулаевой Ф.М. к Сивальневой Н.П. о взыскании долга по договору займа, признать обоснованным.

Взыскать с Сивальневой Н.П. в пользу Фейзулаевой Ф.М. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Дело№2а-62/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2016 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд в составе: председательствующего судьи Казначеевской M.B.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области к Сивальневой Н.П. о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Сивальневой Н.П. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2015 по 27.07.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

27.03.2015 года Сивальневой Н.П. в МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год, доход получен от ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Согласно налоговой декларации сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб.

Сивальневой Н.П. направлялось требование об уплате налога на доходы физических лиц, однако обязанность по его уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, или доказательства исполнения обязанности по уплате налога не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации ...

...(далее - НК РФ)

налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13 %.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 228 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сивальнева Н.П. в 2012 году получила доход от ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что отразила в представленной 27.03.2015 года в МРИ ФНС России № 6 по

Белгородской области налоговой декларации по форме 3-НДфЛ за 2012 год. Общая сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в установленный срок, в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.07.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., из них налог - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Предоставлен срок для исполнения требования до 07.09.2015 года (л.д. 9-11).

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 27.07.2015 года составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога, суду не представлены. Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области к Сивальнева Н.П. о взыскании недоимки и пени по налогам в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с Сивальнева Н.П. , проживающей в <адрес> пользу МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с 16.07.2013 года по 27.07.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сивальнева Н.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья