Сивцев Анатолий Анатольевич

14RS0035-01-2025-006748-07

Дело № 2-5219/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Якутск 24 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А, при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Валентины Романовны к Сивцеву Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы, ответчик в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, поскольку на судебные заседания, назначенные на 30 мая 2025 года и 24 июня 2025 года стороны не явились.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Петровой Валентины Романовны к Сивцеву Анатолию Анатольевичу о признании утратившим право пользовани...

...я жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу об его праве вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна:

Судья

Секретарь А.В.Чабыкина

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-356/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 30 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Долгуновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2016 года, которым по иску «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Сивцеву А.А. и Сысолятиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Сивцеву А.А. и Сысолятиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сивцева А.А. и Сысолятиной Л.В. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 290 698 рублей 05 копеек, проценты по договору в размере 53 907 рублей 80 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей 06 копеек, а всего 361 494 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто четыре) рублей 01 копеек.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Азиатско – Тихоокеанский банк» обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что 02 апреля 2013г. между истцом и Сивцевым А.А. был заключен кредитный договор № ... на сумму .......... руб.коп.. на срок составляющий .......... мес. с процентной ставкой в размере ..........% в год. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства от 02 апреля 2013г. № ... с Сысолятиной Л.В. Указывает, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату займа не ...

...исполняет. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков составляет .......... руб. в том числе: основной долг – .......... руб., проценты за пользование займом .......... руб., неустойка – .......... руб. Учитывая право изменения размера неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере .......... руб., таким образом, просит взыскать задолженность по договору в размере .......... руб., оплаченную государственную пошлину в размере .......... руб. и почтовые расходы в размере .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Сивцев А.А. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и, кроме того, указывает, что при неявке ответчика суд должен отложить рассмотрение дела и известить об этом ответчика надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 02 апреля 2013г. между истцом и Сивцевым А.А. был заключен кредитный договор № ... на сумму .......... руб...........коп. на срок составляющий .......... мес. с процентной ставкой в размере ..........% в год.

В обеспечение кредитного договора 02 апреля 2013г. заключен договор поручительства № ... с Сысолятиной Л.В.

Установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет.

На момент подачи иска задолженность ответчиков составляет .......... рублей, в том числе: основной долг – .......... руб., проценты за пользование займом .......... руб., неустойка – .......... руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно исходил из того, что обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, заемщик не выполняет, в связи с чем займодавец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользованием им и предусмотренную договором сумму неустойки за невыполнение обязательств по договору. Взыскивая с ответчиков, в том числе, с Сысолятиной Л.В. сумму задолженности, суд исходил из требований ч. 1 ст. 363 ГК РФ, которым предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные выводы суда являются обоснованными, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Довод жалобы о том, что ответчики не были извещены о времени и месте судебного заседания не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Сивцев А.А. был извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением от 25.11.2016г., что подтверждается его собственноручной подписью. Кроме того, он принимал участие при рассмотрении дела 29 ноября 2016г. Сысолятиной Л.В. была направлена повестка № ... о назначении судебного заседания на 29 ноября 2017г. в 12 часов 10 минут по известному месту ее жительства. Следует учесть, что Сысолятина Л.В. с апелляционной жалобой на решение суда, в том числе по основанию рассмотрения дела в ее отсутствие, не обращается и Сивцева А.А. не уполномочивала действовать от ее имени.

Довод жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела также не могут повлечь отмену решения суда. Ответчик, указывая на данное обстоятельство, не приводит каких-либо доводов в его обоснование. Жалоба не содержит указаний, в чем выразилось неполное установление обстоятельств, какие обстоятельства суд должен был установить по настоящему делу, но не установил.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2016 года по иску «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) к Сивцеву А.А. и Сысолятиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.Н. Иванова

З.С. Дьяконова

Дело № 2-209-14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года с.Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи Попова С.М., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием истца – представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» по доверенности Горохова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сивцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Сивцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 936,71 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и гр. Сивцевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит <данные изъяты> руб. сроком на 44 месяца и установлением процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год.

В своем иске истец также указал, что ответчиком были произведены оплаты всего на сумму 42 398,00 руб.

Общая задолженность по кредитному договору составляет всего <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням – <данные изъяты> руб., задолженность за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> руб.

Истец – представитель по доверенности Горохов Т.А. полностью поддержал исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ...

...к Сивцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сивцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, лично получил телеграмму, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

С учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производство.

Суд, выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Сивцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 44 месяцев и установлена процентная ставка по кредиту в размере 30 % в год, также к Договору приложен график ежемесячного погашения кредита.

Ответчик Сивцев А.А. с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике погашения кредита. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что Сивцев А.А. обязан производить ежемесячные выплаты в счет погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, данное условие договора ответчиком не было соблюдено, возникла просрочка уплаты задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 936,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с Сивцева А.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» основной долг в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., задолженность за годовое обслуживание карты – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936,71 руб., всего <данные изъяты> руб.

Разъяснить Сивцеву А.А., что он вправе подать в Усть-Алданский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.М.Попов