Сивцев Дмитрий Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е р е ш е н и е)

<адрес>ы 11 февраля 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Иванове С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Сивцев Д.И. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к Сивцев Д.И. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с Сивцев Д.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному соглашению №, заключённому между Сивцев Д.И. и АО «СК «Стерх», о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 руб., неустойки в размере 67422, 49 руб., а также сумму госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242; далее - АО «СК «Стерх», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Сгерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность Сивцев Д.И. (далее -Должник) в размере 13 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Стерх» и Сивцев Д.И. заключено соглашение № (судебный приказ мирового судьи судебного участка N?21 Намского судебного района Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке задолженности (далее - Соглашение) в размере 40 900 руб., согласно которому Должник обязался погасить указанную задолженность в следующем порядке: 1. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 5. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 6. 6816,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, чем нарушил условия Соглашения. В соответствии с п. З Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Должник обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от сумм...

...ы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, остаток задолженности Сивцев Д.И. перед АО «СК «Стерх» составляет 13 500,00 руб., а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сивцев Д.И. в пользу АО «СК Стерх» задолженности по соглашению № о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 922,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №, а также Приложение № к договору - от ДД.ММ.ГГГГ, где Цессионарий (ООО «АУС») приняло права (требования) в отношении Должника (Сивцев Д.И.). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Якутия) произведена замена стороны с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров»

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Ответчик Сивцев Д.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" (ред. ДД.ММ.ГГГГ), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242; далее - АО «СК «Стерх», Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное производство открыто сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В рамках проведения инвентаризации расчетов с должниками АО «СК «Стерх» выявлена задолженность Сивцев Д.И. (далее -Должник) в размере 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Стерх» и Сивцев Д.И. заключено соглашение № (судебный приказ мирового судьи судебного участка N?21 Намского судебного района Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке задолженности (далее - Соглашение) в размере 40 900 руб., согласно которому Должник обязался погасить указанную задолженность в следующем порядке:

1. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

5. 6816,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

6. 6816,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, чем нарушил условия Соглашения.

В соответствии с п. 3 Соглашения в случае нарушения сроков оплаты Должник обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, остаток задолженности Сивцев Д.И. перед АО «СК «Стерх» составляет 13500,00 руб., а также неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сивцев Д.И. в пользу АО «СК Стерх» задолженности по соглашению № о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80922,49 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1314 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Якутия)ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №, а также Приложение N?1 к договору - от ДД.ММ.ГГГГ, где Цессионарий (ООО «АУС») приняло права (требования) в отношении Должника (Сивцев Д.И.).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) произведена замена стороны с АО «Страховая компания «Стерх» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов состоявшейся уступкой прав требования, не установлено.

Представленный истцом ООО «Агентство по урегулированию споров» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным.

Данный расчет ответчиком Сивцев Д.И. не оспаривался, возражения по расчету не представлены.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору, размера задолженности по плановым процентам, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, определенный размер неустойки является адекватным и соизмеримым.

Ооснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательства, подтверждающие оплату Сивцев Д.И. задолженности перед ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», не представлены.

Поскольку судом установлен и подтвердился факт ненадлежащего исполнения Сивцев Д.И. обязательств по соглашению №, заключенному между Сивцев Д.И. и АО «СК «Стерх» о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств обратного ответчиком Сивцев Д.И. представлено не было, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к Сивцев Д.И. о взыскании задолженности, в части взыскания с Сивцев Д.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному соглашению №, заключённому между Сивцев Д.И. и АО «СК «Стерх» о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13500 руб., неустойки в размере 67422, 49 руб.

Истцом ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Сивцев Д.И. в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Сивцев Д.И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сивцев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 9801 № выданный ОВД Намского улуса РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство по урегулированию споров», ИНН 5908998590, сумму задолженности в размере 13500 руб., неустойку в размере 67422, 49 руб., а также сумму госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 72 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Христофорова-Черкаева

Дело № 2-56/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Намцы «19» февраля 2014 года

Намский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Слепцове Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные обезличены> к Сивцеву Д.И., Акимбетовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<данные обезличены> обратился в суд с иском к Сивцеву Д.И., Акимбетовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Представитель истца <данные обезличены> Енохова В.В. по доверенности, на судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив телефонограммой, что задолженность полностью погашена добровольно, просит рассмотреть без ее участия, прекратить производство по делу и взыскать уплаченную госпошлину.

Ответчик Сивцев Д.И. на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела с прекращением дела согласен, факт уплаты задолженности подтвердил, просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Акимбетова В.М. на судебное не явилась, надлежащим образом извещена по последнему месту жительства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ отказ от заявленных требований истца доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказ...

...ался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Установлено, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отказ от заявления подлежит принятию, производство по делу подлежит прекращению.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Приять отказ представителя <данные обезличены> от иска к Сивцеву Д.И., Акимбетовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску <данные обезличены> к Сивцеву Д.И., Акимбетовой В.М. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сивцева Д.И., Акимбетовой В.М. в пользу <данные обезличены> сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные обезличены>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Христофорова

Дело № 2-419-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 12 ноября 2015 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сивцеву о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Сивцевым, договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Сивцеву, была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>, также Сивцеву был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погаш...

...ения задолженности по кредиту Ответчиком не производились.

Просит взыскать с Сивцева в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, им направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда.

Ответчик Сивцев, в указанной в исковом заявлении адресу <адрес> зарегистрирован, но по указанному адресату не проживает. В соответствии ст.118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам (ст.167 ч.4 ГПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ответчиком Сивцевым, принятые на себя обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по основному долгу, процент компенсацией за пользование займом истцом произведено верно, в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об уплате неустойки по просроченным процентам и за просрочку основного долга основано на ст.330 ГК РФ, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и п.2 Индивидуального условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которым установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, где сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выписке по счету кредитной карты <данные изъяты> № сумма неустойки за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Сивцева в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты> №: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Полный текст решения составлен 12 ноября 2015 г.

Копия верна с подлинным.

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский