Помыткина Надежда Павловна

Дело № 2-1322/2023

22RS0015-01-2023-001040-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

с участием ответчика Помыткиной Н.П., ее представителя Морозовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Помыткиной Надежде Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Помыткиной Н.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 950,48 руб., судебных расходов по уплате госпошлины - 1 758,51 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком и Помыткиной Н.П. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР, в рамках заявления по которому Помыткина Н.П. просила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. ДАТА Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет НОМЕР и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» НОМЕР. Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя Помыткиной Н.П. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Помыткина Н.П. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. С целью дополнительного информирования Клиента о ...

...размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. ДАТА Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 950,48 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка не исполнено.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Помыткина Н.П. и ее представитель Морозова Е.А. в предварительном судебном заседании заявили о применении срока исковой давности. Представитель ответчика Морозова Е.А. пояснила, что исковые требования не признают в связи с пропуском срока исковой давности. Истец воспользовался правом выставить заключительный счет, выставил требования для исполнения в досудебном порядке. В связи с финансовыми трудностями ответчик обязанности по требованию не исполнила. Впервые на судебную защиту истец реализовал право в 2019 году, обратившись на судебный участок № АДРЕС за вынесением судебного приказа, впоследствии судебный приказ ответчик отменила. Весной 2023 года истец направил исковое заявление в суд. Полагает, что общий трехгодичный срок для защиты права по иску лица, установленный ст. 196 ГК РФ, по данному требованию истек ДАТА. После 2012 года никакие денежные средства на счет погашения задолженности по договору не вносились. Процедура реализации права пропущена.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА Помыткина Н.П. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила Банк заключить с нею кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора и предоставить ей кредит на приобретение товара (услуг).

Подписью Помыткиной Н.П. в заявлении подтверждено, что она понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком ее предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя Помыткиной Н.П. Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и Помыткиной Н.П. - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В заявлении о предоставлении кредита Помыткина Н.П. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставлениями и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял Помыткиной Н.П. заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 51 950,48 руб. не позднее ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС, ЗАТО Сибирский отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с Помыткиной Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 950,48 руб., понесенные судебные расходы в размере 879,26 руб., т.к. после вынесения судебного приказа от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, копию которого она получила ДАТА.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены Заявление клиента, Анкета к заявлению, заключительный счет-выписка от ДАТА, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА, выписка из лицевых счетов, Тарифный План ТП1, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 вышеназванных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашение Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действий Карты.

Датой формирования заключительного счета-выписки является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА, к оплате заявлена сумма 51 950,48 руб.

Так как к указанному сроку обязательства не исполнены, то о нарушенном праве истцу стало известно ДАТА, следовательно, срок давности потек с ДАТА и истек ДАТА.

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа – ДАТА, в городской суд – ДАТА. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек как на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу, так и на дату обращения к мировому судье.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 9 лет.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: НОМЕР) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова