Сивель Александр Михайлович

Дело №1-136/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2016 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Фадеичевой К.В., с участием

прокурора Седовой М.Ю.,

обвиняемого Сивеля А.М.,

защитника – адвоката Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

Сивеля А.М., <данные изъяты>,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сивель А.М. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находился на заднем сидении в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для находящегося на переднем сидении водителя указанного автомобиля ФИО1, умышленно тайно похитил лежащую на заднем сидении автомобиля, принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Сивель А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный уще...

...рб <данные изъяты>.

Действия Сивеля А.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сивеля А.М. в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, к уголовной ответственности привлекать обвиняемого он не желает.

Обвиняемый Сивель А.М., а также его защитник Пирожков Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Сивель А.М. заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Прокурор Седова М.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что согласно справок ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России» Сивель А.М. является лицом не судимыми, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также установлено, что потерпевший ФИО1 примирился с обвиняемым, который загладил причинённый вред.

Сивель А.М. трудоустроен, имеет место жительства, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшему извинения, принял активные меры к заглаживанию причинённого вреда, поэтому суд считает, что в настоящее время он утратил общественную опасность и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности нет необходимости, поэтому уголовное дело в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Сивеля А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сивеля А.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, выданные потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов