Сивков Семен Николаевич

Дело № 2а-1419/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001129-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бусовой П.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложить обязанность,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бусовой П.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника Сивкова С.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... Периодом бездействия просят признать период с ..... по настоящее время, и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, вынести постановление об исполнительном розыске должника Сивкова С.Н., копию принятого постановления об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить административному истцу. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника Сивкова С.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... истец в ОСП по г.Березники и Усольскому району подал заявление на розыск должника и ее имущества. ..... постановлением судебного пристава-исполнителя Бусовой П.А. отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что не проведен первоначальный комплекс мер. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производит...

...ся, что существо нарушает права истца. В рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления места нахождения должника (его имущества). Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истца, в связи с чем, нарушены права административного истца. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из-за несвоевременного принятия комплекса мер, совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бусова П.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сивков С.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 перечислены исполнительные действиясудебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного листа по делу № от ....., выданного Березниковским городским судом ....., о взыскании задолженности с Сивкова С.Н. по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... ..... руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю совершены следующие действия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

.....,....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС о счетах должника (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВБ), в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВБ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банки, в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВБ), о регистрации в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к операторам связи (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ).

..... истец подал в ОСП по г.Березники и Усольскому району и заявление на розыск должника.

..... уведомлением судебного пристава-исполнителя отказано, указано, что необходимо в проведении повторного применения мер принудительного характера, розыск счетом, имущества должника.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – .....

..... истец повторно подал в ОСП по г.Березники и Усольскому району и заявление на розыск должника.

..... уведомлением судебного пристава-исполнителя отказано, указано, что необходимо в проведении повторного применения мер принудительного характера, розыск счетом, имущества должника.

Согласно ответа на запрос сведений о судимости, должник отбывает наказания в ..... освобожден ......

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

.....,..... судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого фактическое проживание должника по адресу : ..... его имущества не установлено, со слов матери должник отбывает наказания в тюрьме, в какой именно не может пояснить.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено в .....

..... истец повторно подал в ОСП по г.Березники и Усольскому району и заявление на розыск должника.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя заявителя.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано ..... ..... руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованных судов материалов исполнительного производства однозначно усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем принимался и принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" - сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска вынесены законно и обоснованно.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при ведении указанного исполнительного производства не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, Федеральным законом N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оснований для удовлетворения исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бусовой П.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Бусовой П.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья

УИД 11RS0001-01-2021-011905-26 № 5-3894/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июля 2021 год

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сивкова Семёна Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Данный материал поступил в суд для принятия по нему решения, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении не указана актуальная редакция Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности», действовавшей в день событий правонарушения.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть воспол...

...нена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, данный материал подлежит возврату в УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сивкова Семёна Николаевича, возвратить в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Разъяснить, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья

Ю.А.Дульцева

УИД 11RS0001-01-2021-015210-05 Дело № 5-5174/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.

/г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

СИВКОВ ..., ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

09.07.2021 полицейским ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Сивкова С.Н. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 09.07.2021 в 12 час. 54 мин. Сивков С.Н. находился в общественном месте – ТЦ ... по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств).

Сивков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ч...

...резвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (часть 1).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 указанной статьи).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 1 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» с 00.00 час. 16.03.2020 введен для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 20.5 названного Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 (в ред. Указа Главы Республики Коми от 02.07.2021 № 60) определено, что гражданам начиная с 15.05.2020: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 в 12 час. 54 мин. Сивков С.Н. находился в общественном месте – ТЦ ... по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Сивкова С.Н. состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения Сивковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.07.2021, рапортом должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке.

Совершенное Сивковым С.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении Сивкову С.Н наказания во исполнение требований статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, прихожу к выводу о необходимости назначения Сивкову С.Н. административного наказания в виде административного штрафа.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Сивкова С.Н. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Сивкова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В.Платто

Дело № 2–2269/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 09 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Сивкову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к Сивкову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Сивковым С.Н. был заключен кредитный договор № от ....., сумма кредита ..... рублей, на ..... месяцев, процентная ставка 22,5 % годовых. ..... мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Сивкова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ..... в сумме ..... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ..... рублей. ..... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также акт приема-передачи прав требований, по которому цессионарий принял права требования в отношении должника Сивкова С.Н. по кредитному договору № № от ...... ..... мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров». На основании судебного решения по д...

...елу № от ....., в ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении Сивкова С.Н. В ходе исполнительных действий, требования судебного приказа исполнены полностью.

..... мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с должника Сивкова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ....., процентов за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. Указанный исполнительный лист не предъявлялся, его требования на данный момент не исполнены. В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 130 ..... руб., из которых проценты – 123 399,47 руб., неустойка – 6 000,53 руб. (истец самостоятельно снизил размер неустойки). Указанная задолженность сформирована за период с ..... по ......

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит взыскать с Сивкова С.Н. задолженность по процентам и неустойке за период с ..... по ..... по кредитному договору № от ....., заключенному в ПАО «Сбербанк России» в размере ..... рублей, из них проценты – ..... рублей, неустойка в размере ..... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не присутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сивков С.Н. не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дела о вынесении судебного приказа №, №, суд пришел к следующему.

..... между ОАО «Сбербанк России» и Сивковым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ..... руб. на срок ..... месяцев, под ..... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях договора (л.д. 10-11).

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачислении суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... № с Сивкова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме ..... руб., госпошлина в размере ..... руб.

..... между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 7-9).

Согласно акту приема-передачи прав требований, цессионарий принял права требования в отношении должника Сивкова С.Н. по кредитному договору №№ от ...... Сумма переданных прав составила 325 016,63 руб., в том числе основной долг – 258 107,74 руб. (л.д. 24-30).

На основании определения Мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края № от ..... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» в части взыскания с Сивкова С.Н. задолженности по кредитному договору № от ......

..... судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № по делу № от ..... в отношении должника Сивкова С.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме ..... руб. ..... указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

..... судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № по делу № от ..... в отношении должника Сивкова С.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме ..... руб. ..... указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании определения Мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края № от ..... выдан дубликат исполнительного приказа мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края № от ..... в отношении должника Сивкова С.Н.

В ходе исполнительных действий требования указанного судебного приказа исполнены в полном объеме ......

..... мировым судьей судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сивкова С.Н. пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., в том числе процентов в размере ..... руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. Указанный судебный приказ к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

..... должнику Сивкову С.Н. направлено уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д. 21).

Сумма основного долга по кредитному договору в полном объёме ответчиком Сивковым С.Н. возвращена ..... (л.д. 18). Соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ..... руб. за пользование кредитными денежными средствами за период с ..... по ..... обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование кредитными денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до ..... руб. Учитывая период допущенного ответчиком нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд признает заявленную истцом сумму неустойки обоснованной, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. по платежному поручению № от ..... (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и Сивкову С.Н..

Взыскать с Сивкова С.Н., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме 130 000 руб., в том числе, проценты – 123 399,47 руб., неустойку – 6 600,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом и иными лицами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья

Дело № 1-506/2021

59RS0011-01-2021-004206-53 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 7 сентября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

подсудимого Сивкова С.Н.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сивкова С.Н., ....., ранее судимого:

- 09.01.2018 мировым судьей судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, наказание отбыто 12.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ..... № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Приговором ..... от 09.01.2018 Сивков С.Н. признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 2...

...40 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором ..... от 27.02.2018 Сивков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 9.01.2018 и окончательно назначено наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

26.06.2021, до 00:50 часов, Сивков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ..... без государственных регистрационных знаков, передвигаясь по ....., от дома ..... до дома ..... и от дома ..... до дома ....., где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 26.06.2021, в 01:31 часов, по адресу: ....., у Сивкова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,09 мг/л.

Подсудимый Сивков С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мысьянова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Егошин И.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Сивков С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сивкова С.Н.суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сивкова С.Н., суд признает: активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих первоначальных объяснениях и последующих показаниях по делу рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о маршруте своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии легли в основу предъявленного обвинения. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Сивков С.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, или ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения, применению в отношении подсудимого не подлежат.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Сивкову С.Н. суд назначает колонию-поселение.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3450 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сивкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года6 месяцев,

В соответствии со ст.751 УИК РФ обязать осужденного Сивкова С.Н. в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, явиться в ФКУ ИК-..... ГУФСИН .....) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания Сивкову С.Н. исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Сивкову С.Н. с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сивкова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березниковский городской суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Вяткин

.....

Дело № 2а-2130/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002804-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

город Березники 21 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Костаревой А.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О. – С., действующей на основании доверенности от .....,

заинтересованного лица С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника С. о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по регулированию споров» на основании исполнительного документа от ..... по делу №. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... административным истцом подано заявление о проверке фактического проживания должника, о его опросе либо лиц, проживающих адресу, соседей на предмет местонахождения должника, собственности, места его работы или иного жительства, акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. ..... по вышеуказанному обращению поступило постановление об удовлетворении заявления, в котором указано, что при выходе по адресу проживание должника установить не удалось. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... административный истец подал заявление на розыск должника, в котором просил объявить в розыск должника. ..... по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что проводятся первоначальные розыскные мероприятия, Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... административный истец повторно подал заявление на розыск должника, аналогичное предыдущему. ..... по вышеуказанному обращению поступило постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что не проведен первоначальный комплекс мер. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем Л. ..... по...

...средством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... истец вновь подал заявление на розыск должника, аналогичное предыдущему. ..... по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно, а также указано, что не проведен первоначальный комплекс мер, не все ответы из регистрирующих органов поступили. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем Л. ..... посредством Почты России административный истец подал заявление в ОСП по ..... на розыск должника. ..... по вышеуказанному обращению поступило уведомление об отказе подтверждении полномочий, аналогичное предыдущему. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем Л. ..... посредством Почты России в ОСП по ..... и ..... административный истец вновь подал заявление на розыск должника. ..... посредством Почты России по вышеуказанному обращению административный истец получил постановление об отказе в объявлении розыска, в котором указано, что при выходе по адрес; проживание должника не установлено, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружен: проводятся первоначальные розыскные мероприятия. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем О. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ..... и ..... О., Л. в период с ..... по настоящее время в виду отказа в объявлении исполнительного розыска должника в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу по розыску.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» Л., действующий на основании доверенности от ..... №, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.46, 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., Отдел судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О. – С. ..... в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо С. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что с ..... по ..... находился в местах лишения свободы. Ни о судебном решении, ни об исполнительном производстве в отношении него не знал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

принять отказ административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя Л., действующего на основании доверенности от ..... №, от административного иска к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности.

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... Л., О., ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу по розыску.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 2а-3906/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004820-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 04 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуровым С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А., начальнику ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., ГУФССП России по ..... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А., начальнику ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., ГУФССП России по ..... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... и возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника С,Н. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... истец подал заявление с требованием арестовать имущество должника мобильный телефон, бытовую технику по адресу проживания, либо вызвать на прием. Опросить должника о принадлежащей ему собственности, места его работы или иного жительства. Акты и объяснения выслать в адрес взыскателя. Ответы направить на адрес взыскателя по адресу: ....., ул......, 34, оф. 725, эл.почта: bdu@agentsporov.ru. Однако ответ на заявление взыскателя от ..... не поступил, так же как не поступили запрашиваемые документы (акты и объяснения). Должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ..... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу п. 12 Федерального закона от ..... N 59-ФЗ (ред. от .....) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая,...

... указанного в части 1.1 настоящей статьи. Кроме того, согласно разъяснениям Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, представленное на обращение представителя взыскателя по факту не получения ответов на ходатайства из ФССП посредством личного кабинета «Госуслуг», «инициатором рассылки уведомлений через «Госпочту» является ФССП, и именно ФССП несет ответственность за корректную доставку оповещений. Основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском послужило незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя П.А., в соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении ответа по существу заявленных требований по заявлению от ..... по исполнительному производству №-ИП от ....., период бездействия с ..... по настоящее время. Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, а также игнорирование обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А. по исполнительному производству №-ИП от ....., выразившееся в не предоставлении ответа по существу заявленных требований по заявлению от ....., период бездействия с ..... по настоящее время. Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава М.А. ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., выразившееся в оставлении без контроля в рассмотрении ходатайства от ..... в отношении должника С,Н. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А., предоставить взыскателю ответ по существу заявленных требований на ходатайство от ..... по исполнительному производству №-ИП от ......

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А., начальник Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по ..... в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо С,Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов в суд, ..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП по ..... Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ....., выданного Березниковским городским судом ..... о взыскании с должника С,Н. в пользу ООО «Агенство по урегулированию споров» задолженности в размере 133800 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору связи; ЗАГС; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; ГИБДД МВД России; ФНС к ЕГРН.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки;

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.

..... судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя.

..... судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя; осуществлен выход по адресу должника: ..... – 61 по результатам которого фактическое проживание должника не установлено. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; ГИБДД МВД России; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя; направлены запросы в банки, операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; ГИБДД МВД России; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска; направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске лица, его имуществе или розыске ребенка.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: .....61 по результатам которого фактическое проживание должника не установлено.

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: .....61 по результатам которого фактическое проживание должника не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; ГИБДД МВД России; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя.

..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; ГИБДД МВД России; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: .....61 по результатам которого фактическое проживание должника не установлено.

....., ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС должника; ГИБДД МВД России; судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

..... взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о вызове должника на прием, его опросе, обратить взыскание на имущество должника, выслать акты и объяснения в адрес взыскателя.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: .....61 по результатам которого фактическое проживание должника не установлено.

..... судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление взыскателя от ....., должнику направлена повестка о явка в отдел ОСП. Ответ на заявление направлено в адрес взыскателя.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России о получении сведений о наличии (отсутствии) судимости, вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП по должнику.

Данные обстоятельства, по мнению суда, никаким образом не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца, равно как и не является основанием для признания установленным факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного розыска, регламентировано статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно- розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 3).

При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Административным истцом не указывалось на подачу заявления об объявлении розыска должника, соответствующих доказательств суду представлено не было.

При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Административным истцом доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования к судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат, поскольку совершение определенных исполнительных действий не может признаваться бездействием.

Судом установлено, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствует, совершены меры по отысканию имущества должника, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением ходатайства взыскателя от ..... в отношении должника С,Н.

Ходатайство рассмотрено ..... СПИ ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А. ...... В адрес С,Н. направлена повестка о явке в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ...... Указанный ответ направлен в адрес взыскателя ...... ..... с должника С,Н. взяты письменные объяснения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения незаконным у суда не имеется.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав и возможности исполнения требований исполнительного документа в случае совершения приставом исполнителем действий, на которые указывает сторона административного истца возлагается в данной части в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах разрешая заявленные требования, судом не установлена совокупность двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... П.А., начальнику ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М.А., ГУФССП России по ..... о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин