Фархутдинов Рафис Каримович

3/2-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Нерюнгри 06 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кузнецовой М.В., с участием старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., старшего следователя следственного отдела по городу Нерюнгри следственного управления Следственного комитета России по Республики Саха (Якутия) ФИО4, обвиняемого Ф.Р.К., защитника адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по городу Нерюнгри следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Ф.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>,

- обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Ф.Р.К.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК России по РС(Я) полковником юстиции ФИО5 по уголовному делу № срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты Ф.Р.К. задержан по подозрению в совершении вы...

...шеуказанного преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) в отношении подозреваемого Ф.Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В двухмесячный срок предварительного следствия проведены следующие следственные и процессуальные действия: подозреваемый Ф.Р.К. задержан и допрошен в качестве подозреваемого; подозреваемому Ф.Р.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Ф.Р.К. предъявлено обвинение в порядке ст. 172 УПК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого; в качестве потерпевшей признана ФИО6, которая допрошена по обстоятельствам уголовного дела, в качестве свидетелей допрошено 10 лиц, назначены судебная медицинская, судебная биологическая, комплексная судебная психолого-психиатрическая, дактилоскопическая экспертизы, а также экспертиза холодного оружия; стороны ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз, получено заключение судебной медицинской экспертизы трупа, с которым стороны также ознакомлены; проведен осмотр места происшествия, осмотр трупа, направлено 2 поручения на производство оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, собран характеризующий материал на обвиняемого и потерпевшего.

К ДД.ММ.ГГГГ закончить предварительное следствие не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий:

-продлить срок содержания обвиняемого Ф.Р.К. под стражей;

-получить заключение судебной дактилоскопической экспертизы;

-получить заключение судебной экспертизы холодного оружия;

-получить ответ на поручение из СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>;

-ознакомить стороны с заключениями судебных экспертиз;

-предъявить Ф.Р.К. окончательное обвинение в порядке ст. 175 УК РФ;

-выполнить требования главы 30 УПК РФ.

Старший следователь СО по городу Нерюнгри СУ СК России по Республики Саха (Якутия) ФИО4 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.Р.К., так как последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершил особо тяжкое преступление против личности, имея не погашенную в установленном порядке судимость, и обстоятельства, являвшиеся основанием для избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Ходатайствует о продлении в отношении обвиняемого Ф.Р.К. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании, старший следователь ФИО4 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство, считает, что основания для избрания в отношении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого Ф.Р.К. не отпали, основания для изменения меры пресечения отсутствуют, в связи с чем, необходимо продлить срок содержания его под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обвиняемый Ф.Р.К. в судебном заседании согласен с ходатайством следователя.

Адвокат ФИО7 с заявленным ходатайством о продлении срока содержания под стражей не согласен, считает, что возможно изменение меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Потерпевшая ФИО6 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержал ходатайство, и пояснил, что обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ф.Р.К., на данный момент не отпали.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение следователя, обвиняемого, защитника, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 и 3 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений - до 18 месяцев.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П срок содержания под стражей по уголовному делу на момент передачи в суд, должен составлять не менее 14 суток, и 10 суток на момент передачи прокурору для утверждения обвинительного заключении, т.е. всего не менее 24 суток - в соответствии с ч. 2 прим. 1 ст. 221 УПК РФ, с целью обеспечения соблюдения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления срока содержания под стражей могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство старшего следователя ФИО4 о продлении срока содержания обвиняемого Ф.Р.К. под стражей возбуждено перед судом полномочным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, вынесено с согласия руководителя следственного отдела и отвечает требованиям статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данный срок необходим для производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно: продлить срок содержания обвиняемого Ф.Р.К. под стражей; получить заключение судебной дактилоскопической экспертизы; получить заключение судебной экспертизы холодного оружия; получить ответ на поручение из СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; ознакомить стороны с заключениями судебных экспертиз; предъявить Ф.Р.К. окончательное обвинение в порядке ст. 175 УК РФ; выполнить требования главы 30 УПК РФ.

Основаниями полагать, что обвиняемый Ф.Р.К., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда является то, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить другие преступления, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: совершил особо тяжкое преступление против личности, имея не погашенную в установленном порядке судимость. Ранее ДД.ММ.ГГГГ осужден Нуримановским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, совершил преступление после распития спиртных напитков. Вышеуказанное свидетельствует о том, что обвиняемый склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Согласно бытовой характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес>, Ф.Р.К. ранее неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Представленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что окончить предварительное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений.

В судебном заседании установлено, что основания, которые были учтены судом при избрании в отношении Ф.Р.К., меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не отпали.

Медицинских противопоказаний против содержания обвиняемого Ф.Р.К. под стражей, в представленных материалах не имеется.

Суд полагает, что применение в отношении Ф.Р.К. иной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога или домашнего ареста нецелесообразным. Ходатайств от родственников и иных лиц, способных обеспечить правомерное поведение обвиняемого, об изменении меры пресечения на личное поручительство либо залог не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ф.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение трех суток со дня его вынесения, а обвиняемым в этот же срок со дня вручения копии постановлении, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

№ 1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при помощниках судьи Дмитриевой В.А., Молодцовой Н.В., секретарей судебного заседания Ушницкой З.К., Оленовой О.С., с участием: государственных обвинителей – прокурора г. Нерюнгри Орлова А.Ю., заместителя прокурора Соловьева А.П., помощников прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., Назровой М.В., Марченко М.В., подсудимого Фархутдинова Р.К., его защитников - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фархутдинова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 9 июня 2005 года Нуримановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года, наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 21 ноября 2011 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 201...

...1 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней;

- 11 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2005 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов Р.К. совершил убийство гражданина ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 13 минут Фархутдинов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Фархутдиновым Р.К. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных их обоюдным нежеланием ухаживать за своим отцом, в связи с чем, у Фархутдинова Р.К. возник преступный умысел на причинение смерти ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Фархутдинов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 13 минут, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, взяв с кухни указанной квартиры нож, нанес им ФИО1 один удар в область правого бедра и два удара в область живота, причинив тем самым потерпевшему следующие телесные повреждения:

- одну рану, расположенную на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии. Данное повреждение является колото-резанным и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- две непроникающие раны на передней брюшной стенке – справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями на расстоянии 3,5 см ниже реберной дуги (№), слева по около грудинной линии, на расстоянии 20 см ниже реберной дуги и на 6,0 см ниже и левее пупка (№). Данные повреждения являются колото-резанными и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате колото-резанного ранения передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами:

Подсудимый Фархутдинов Р.К., свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Фархутдинова Р.К., данные им, в присутствии защитника, в период предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в своей квартире по адресу <адрес>, в вечернее время, со своим отцом ФИО3 и младшим братом ФИО1, отмечали день рождения покойной матери. Когда отец ушел спать, он и брат продолжили распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития, возник конфликт в связи с тем, что он присматривал за больным отцом, нуждающимся в посторонней помощи, хотел устроиться на работу, сказал об этом брату, а тот не хотел присматривать за отцом. В процессе конфликта, ФИО1 ударил его рукой, но он увернулся и нанес кухонным ножом, который держал в тот момент в руке, удар в область правого бедра брата. ФИО1 навалился на него, а он нанес ему еще два удара ножом в область живота брата. После этого он пытался оказать помощь, перевязал ногу брату, пытался вызвать скорую помощь и полицию, но не смог. Позвонил в службу такси и попросил, чтобы они сообщили в полицию об убийстве. Признал вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ в полном объеме, раскаивается.

В судебном заседании, подсудимый Фархутдинов Р.К. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что разногласий с братом у него не было, споров об имуществе также не было, настоял на оглашенных показаниях. При совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение преступления, так как он контролировал себя. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого Фархутдинова Р.К., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ФИО1 приходился ей бывшим супругом, от совместного брака у них имеется совместный ребенок – ФИО2 У ФИО1 и Р. были натянутые, конфликтные отношения. Бывали случаи, когда дело доходило до драк, при этом зачинщиком всех конфликтов был Р.. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ходе совместного употребления спиртного Р. нанес ножевые ранения ФИО1. Об этом она узнала от сотрудников полиции. Во второй половине дня (ДД.ММ.ГГГГ) она отправилась домой к ФИО1 и забрала отца – ФИО3 к себе домой. Кариму тяжело передвигаться, ему нужен постоянный уход. Карим рассказал ей, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ они сидели и выпивали, отмечали день рождения - ФИО8 (матери), которая умерла в 2018 году. Он выпил немного, после чего отправился спать в спальную комнату. Спустя несколько часов, он проснулся от того, что Р. и ФИО1 о чем-то спорили. Через какое-то время, к нему в спальную комнату вошел Р., который начал просить у него прощения. Он сообщил, что убил брата, то есть ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает диспетчером <данные изъяты>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут ей поступил телефонный звонок с абонентского номера №, при этом по голосу она поняла, что звонил мужчина. Мужчина сообщил ей следующее: «Девушка, доброй ночи. Можете ли вы вызвать полицию?». Она ему ответила: «Вы что сами не можете вызвать?», мужчина ей ответил: «Не могу дозвониться до полиции». Затем, она спросила у мужчины адрес и что нужно сообщить сотрудникам полиции. Мужчина ответил: «В квартире на <адрес> находится труп», ничего более он не сообщал. Затем, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что в <адрес> находится труп.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, согласно которым по сообщению о преступлении, поступившему в дежурную часть, они прибыли ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов по адресу: <адрес>, где в зале на диване был обнаружен труп мужчины – ФИО1 с ножевыми ранениями. Также в коридоре на тумбе обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета. Со слов ФИО3, а также Фархутдинова Р.К., следовало, что в процессе совместного распития спиртных напитков, ножевые ранения в ходе возникшего конфликта, нанес Фархутдинов Р.К.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым следует, что ФИО3 приходится ему соседом. Карима он характеризует как спокойного, бесконфликтного, тихого человека. ФИО3 ранее проживал совместно со своей супругой, которая скончалась в прошлом году, то есть в 2018 году. После смерти супруги ФИО3 сильно переживал, в связи с этим у него ухудшилось здоровье, он перенес инсульт. В настоящий момент ФИО3 еле передвигается, испытывает серьезные проблемы со здоровьем. ФИО1 приходился ему соседом. ФИО1 ухаживал за отцом. ФИО1 он характеризует как порядочного, вежливого, спокойного мужчину, который заботился о своем отце. Фархутдинов Р. приходится ему знакомым, который проживает вместе с ФИО1 и ФИО3. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он слышал, как в <адрес> было застолье, однако каких-либо признаков конфликта он не услышал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО3 приходится ей дядей. У него имеется 2 сына – ФИО1 и Фархутдинов Р.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, позвонил Р. и сообщил о том, что ФИО1 «холодный», то есть мертвый. Он также уточнил, что убил его за то, что тот выгонял его и его отца – ФИО3 из квартиры на улицу. Также Р. ей сообщил, что не может вызвать сотрудников полиции и врачей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым положительно охарактеризовал ФИО1 с которым у него были приятельские отношения.

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, согласно которым они отрицательно охарактеризовали Фархутдинова Р.К. и положительно охарактеризовали ФИО1 отметили конфликтные взаимоотношения между братьями на почве того, что Фархутдинов Р.К. завидовал ФИО1, так как последнему всегда уделяли больше внимания.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину Фархутдинова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес>, дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зальной комнаты на диване обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями в области правого бедра и живота. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: нож с металлической рукоятью; 4 окурка; смыв вещества бурого цвета из спальной комнаты; осколок стекла с веществом бурого цвета; сотовый телефон марки «Deхp»; простыня серого цвета с полосками; следы пальцев рук с поверхности рюмки; следы пальцев рук с поверхности бутылки из-под водки «Ledoff»; следы пальцев рук из-под водки «Медведь»; бутылка из-под водки «Ledoff»; бутылка из-под водки «Медведь».

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении Нерюнгринского отдела ГБУ РС (Я) Бюро СМЭ осмотрен труп ФИО1. Осмотром установлено, на трупе Фархутдинов Р.К. имеются следующие повреждения: рана веретенообразной формы длиной около 10 см в области живота; рана веретенообразной формы длиной около 3 см в области живота; рана «г» - образной формы на передней поверхности правого бедра.

Заключением медицинской судебной экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

При судебной медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены 2 группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

1. Рана, расположенная, на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии. Данное повреждение является колото-резанным и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий здоровью;

2. Непроникающие раны на передней брюшной стенке – справа между средней ключичной и передней подмышечной линиями на расстоянии 3,5 см ниже реберной дуги, слева по около грудинной линии, на расстоянии 20 см ниже реберной дуги и на 6,0 см ниже и левее пупка. Данные повреждения являются колото-резанными и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Фархутдинова Р.К. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне 4 грудного позвонка;

- ссадины на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной и по около грудинной линиям на уровне 3 ребра. Данные повреждения по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Фархутдинов Р.К. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдали в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на настоящее время, так и на период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Фархутдинов Р.К. не нуждается.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении в помещении ИВС ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, у Фархутдинова Р.К. изъяты следующие предметы: футболка серо-черного цвета; брюки спортивные темно-синего цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении судебно-медицинского отделения Нерюнгринского района ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я), эксперт ФИО4 выдала следующие предметы: образцы крови, кожный лоскут, одежда ФИО1 (трусы серого цвета, шорты серого цвета).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки «honor».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ: нож с металлической рукоятью; смыв вещества бурого цвета из спальной комнаты (с пола); следы пальцев рук с поверхности рюмки; следы пальцев рук с поверхности бутылки из-под водки «Ledoff»; следы пальцев рук из-под водки «Медведь»; бутылка из-под водки «Ledoff»; бутылка из-под водки «Медведь»; футболка серого цвета; брюки спортивные темно-синего цвета. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и производства выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: 4 окурка; осколок стекла с веществом бурого цвета; простыня серого цвета с полосками; сотовый телефон марки «Deхp»; шорты серого цвета со следами вещества бурого цвета; образцы крови ФИО1; трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон марки «honor». Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на клинке ножа найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген – А, характеризующий – Ав группу. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 На тампоне (смыве) и футболке найдена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген – А, характеризующий – Ав группу. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1

Заключением криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, клинковый объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС(Я), <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно выводам которой, след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки Фархутдинова Р.К.; след пальца руки № указательным пальцем левой руки Фархутдинова Р.К.; след пальца руки № оставлен мизинцем правой руки ФИО1; след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки Фархутдинова Р.К.; след пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Фархутдинову Р.К. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие Фархутдинова Р.К. Виновный умысел, преступные действия Фархутдинова Р.К., направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, защиты, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Фархутдинова Р.К. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимого Фархутдинова Р.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом отсутствия данных о наличии у Фархутдинова Р.К. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Фархутдиновым Р.К. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Подсудимый Фархутдинов Р.К., не женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в быту, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фархутдлинову Р.К., согласно п. «и», «з» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, он принял меры к перевязке ранения ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам прежнего отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела, Фархутдинов Р.К. ранее судим:

- 9 июня 2005 года Нуримановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2009 года, наказание смягчено до 9 лет 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 21 ноября 2011 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней;

- 11 мая 2012 года Железнодорожным районным судом г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2005 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

Имея непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Фархутдинову Р.К., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Фархутдинова Р.К., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Фархутдинову Р.К. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Фархутдинова Р.К. усматривается особо опасный рецидив, назначая наказание Фархутдинову Р.К., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Фархутдинову Р.К. суд не усматривает.

Согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Фархутдинову Р.К. должно быть назначено в колонии особого режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому Фархутдинову Р.К. в виде ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и образ его жизни.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, избранная в отношении Фархутдинову Р.К. мера пресечения, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с особо опасным рецидивом в действиях Фархутдинова Р.К., время его содержания под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 25 410 рублей, понесенные федеральным бюджетом на основании постановлений старшего следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС(Я) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на вознаграждение защитников по назначению ФИО5, ФИО6, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Фархутдинова Р.К.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фархутдинова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания осужденному Фархутдинову Р.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фархутдинову Р.К. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Фархутдинова Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить Фархутдинову Р.К. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, которое он изберет своим местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Фархутдинова Р.К. из исправительного учреждения.

Взыскать с Фархутдинова Р.К. процессуальные издержки в размере 25 410 (двадцать пять тысяч четыреста десять) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- 4 окурка; осколок стекла с веществом бурого цвета; простыня серого цвета с полосками; шорты серого цвета со следами вещества бурого цвета; образцы крови ФИО1; трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета; нож с металлической рукоятью; смыв вещества бурого цвета из спальной комнаты (с пола); следы пальцев рук с поверхности рюмки; следы пальцев рук с поверхности бутылки из-под водки «Ledoff»; следы пальцев рук с бутылки из-под водки «Медведь»; бутылка из-под водки «Ledoff»; бутылка из-под водки «Медведь», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- футболка серого цвета; брюки спортивные темно-синего цвета, сотовый телефон марки «Deхp», хранящиеся при уголовном деле – вернуть Фархутдинову Р.К.;

- сотовый телефон марки «honor», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов

3/1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2019 г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием прокурора Левковича А.В., защитника Райковой В.В., рассмотрев в судебном заседании

постановление следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Фархутдинова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нуримановским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Фархутдинов Р.К. подозревается следствием в том, что <данные изъяты>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по РС (Я) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. подозреваемый Фархутдинов Р.К. задержан на основании ст.ст. 91-92 УПК РФ, при этом с задержанием не согласился.

При допросе в качестве подозреваемого Фархутдинов Р.К. показал, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме.

Следователь считает, что подозреваемого в совершении указанного преступления Фархутдинова Р.К. необходимо заключить под стражу, поскольку имеются основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить за...

...ниматься преступной деятельностью, совершить другие преступления, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, Фархутдинов Р.К. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Подозреваемый не имеет семьи, места работы и каких-либо других обременений. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения при наличии не погашенной в установленном порядке судимости. Подозреваемый склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Согласно бытовой характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес>, Фархутдинов Р.К. ранее неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Следователь также считает, что Фархутдинов Р.К., в случае нахождения на свободе, сможет оказать давление на недопрошенных по уголовному делу свидетелей, круг которых к настоящему моменту достоверно не известен.

Из заявления потерпевшей Г.В.Л. следует, что она просит избрать в отношении подозреваемого Фархутдинова Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как считает, что последний может скрыться от органа предварительного следствия и суда, в связи с тем, что долгое время проживал за пределами РС (Я) и у него имеются много друзей на территории <адрес> и других городов РФ. Кроме того, она указывает на то, что Фархутдинов Р.К. ранее уже совершал особо тяжкое преступление против личности, а ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление против близкого человека – родного брата Ф.М.К. Вышеуказанное свидетельствует о том, что подозреваемый представляет серьезную угрозу для общества, в том числе для нее и ее близких.

Применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также домашнего ареста и личного поручительства невозможно, в связи с тем, что, Фархутдинов Р.К. останется на свободе и скроется от органов следствия или совершит новое преступление либо административное правонарушение. Родственники не обеспечат исполнение данной меры пресечения и безопасность свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, также с момента задержания по настоящее время от родственников либо иных лиц заявлений о поручительстве в СО по <адрес> не поступало. У Фархутдинова Р.К. в <адрес> не имеется родственников или знакомых, которые могли бы под свою ответственность поручиться за последнего. Залог не обеспечит безопасность свидетелей преступления, так как Фархутдинов Р.К. сможет беспрепятственно передвигаться, также с момента задержания по настоящее время от родственников либо иных лиц заявлений о внесении залога в СО по <адрес> не поступало.

Наличие у подозреваемого Фархутдинова Р.К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей последнего, не установлено.

С учетом этого следователь просит избрать Фархутдинову Р.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Прокурор находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подозреваемый не согласен с ходатайством следователя.

Защитник также не согласен с ходатайством следователя.

Потерпевшая Г.В.Л., с учетом ходатайства, участие не принимала.

Изучив материалы, обосновывающие ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Решая вопрос о заключении под стражу, учитывается также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «Применение судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

При этом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд не вправе устанавливать виновность подозреваемого в совершении преступления и решать вопросы о квалификации его действий, однако должен проверить обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, наличия достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных следователем материалов следует, что Фархутдинов Р.К. обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок до 15 лет.

Приобщенные к ходатайству материалы, содержат достаточные сведения, указывающие на причастность подозреваемого к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> следует, что причастность Фархутдинова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена в ходе ОРМ, а также допроса Ф.К.С., который является отцом последнего. Также Фархутдимовым Р.К. признана вина в совершении преступления.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ действий, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Так, согласно бытовой характеристике, данной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фархутдинов Р.К. со стороны соседей характеризуется посредственно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в быту. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> не состоит. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, следует признать, что Фархутдинов Р.К. является лицом, склонным к совершению повторных преступлений и правонарушений, поэтому он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом доводы следователя о возможном оказании давления на свидетелей, не подтверждены, ввиду чего они признаются несостоятельными.

Следует признать обоснованным, что Фархутдинов Р.К. подозревается в совершении особо тяжкого преступления. На территории <адрес> он не имеет семьи и постоянного места работы. Имеет непогашенную в установленном порядке судимость. С учетом этого следует признать, что подозреваемый может скрыть от следствия и суда.

Личное поручительство в отношении Фархутдинова Р.К. не может быть избрано в качестве меры пресечения подозреваемому, так как нет лиц, обратившихся следователю с ходатайством о личном поручительстве за подозреваемого. Также нет и лиц, обратившихся с ходатайством о залоге. Сведений о том, что у подозреваемого имеются свои денежные средства, достаточные для внесения залога, нет.

Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста невозможно, поскольку данные меры пресечения не смогут ограничить передвижение подозреваемого, что в свою очередь не исключает его возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Медицинских противопоказаний для содержания подозреваемого под стражей в представленных материалах нет.

Таким образом, оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в настоящее время нет.

При таких обстоятельствах ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению.

Фархутдинов Р.К. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин., что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока предварительного следствия, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения под стражу подозреваемому необходимо установить на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

постановил:

Избрать в отношении подозреваемого Фархутдинова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья