Сивкова Наталья Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 12.12.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 160132,74 руб. сроком – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, ...

...начиная с 28.04.2020г. В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 09.11.2020г. задолженность по Договору составляет 238152,48 руб., из которых: 160132,74 руб. - задолженность по основному долгу, 78019,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую Банк просит суд взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5581,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал, суду пояснил, что получение кредита ответчик не оспаривает. С расчетом задолженности по основному долгу и плановым процентам согласен.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.12.2019г. между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 160133 руб. на потребительские цели, на срок возврата кредита – до востребования, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях кредитного договора (п.п.1, 2, 11). Ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет 13,80% годовых, ставка % годовых за проведение наличных операций – 54% (п.4). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 8795 руб. на текущий банковский счет (ТБС). Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п.6). Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п.8).

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» заявления о заключении договора кредитования № от 12.12.2019г., включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» в редакции, действующей на дату подписания Заявления.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитования от 12.12.2019г. № исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, а ответчик воспользовалась данными денежными средствами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита, которая с мая 2020г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производит, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по договору кредитования от 12.12.2019г. № за период с 28.04.2020г. по 09.11.2020г. в размере 238152 руб. 48 коп., из них:

просроченный основной долг – 160132 руб. 74 коп.,

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78019 руб. 74 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий в пределах полномочий на основании выданной ответчиком ФИО1 доверенности от 18.03.2020г., иск признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. Признание представителем ответчика иска является его процессуальным правом, принятие судом признания представителем ответчика иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 руб. 52 коп. за подачу настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования от 12.12.2019г. № в размере 238152 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5581 рубля 52 копеек, а всего взыскать 243734 (двести сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.02.2021г.

Судья Е.В.Черникова

Дело № 27RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО2, помощник судьи ФИО3 с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет №.

В связи с отменой мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате государственной госпошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась в установленном законом порядке. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и...

... 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражал против заявленных исковых требований, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № коп. под 18,8 % годовых на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Из прилагаемого расчета задолженности следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп, из них: просроченный основной долг № коп., просроченные проценты - №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ. В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые могли послужить основанием к снижению размера штрафных санкций, заявленных банком.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и выплате всех сумм по договору. Однако, данное требование добровольно ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме № коп., т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2021г.

№ 2-1624/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 мая 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием представителя ответчика Кузнецова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Сивковой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Сивковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сивкова Н.Б., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 настаивал на оставлении иска без рассмотрения ввиду неподтверждения полномочий представителя истца на подачу и подписание искового заявления поскольку им представлена не заверенная в установленном порядке копия довер...

...енности.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано подано от имени АО «Тинькофф Банк» и подписано ФИО5, тогда как к заявлению приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия доверенности, где отражены копии подписей и печатей, которая не может являться документом, удостоверяющим полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222,, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Сивковой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 223 ГПК РФ он вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим исковым заявлением после устранения указанных в мотивировочной части определения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Дело №

27RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 27 % годовых сроком до востребования. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23/03/2023 составляет 85725 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 85725 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседа...

...ния извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (5043949282) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 27 % годовых сроком на до востребования.

Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита, офертой на открытие банковского счета, заявлением на подключение комплекса услуг.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение потребительского кредита, а также информации о полной стоимости кредита.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности.

Из расчета задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85725 руб. 47 коп. в том числе просроченные проценты 30929 руб. 44 коп., просроченная ссудная задолженность 54796 руб. 03 коп.

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности по основному долгу и процентам, применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контр расчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 85725 руб.47 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку неустойки, начислены истцом в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, за один и тот же период наряду с процентами за пользование кредитом и представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то она по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Определяя размер указанной неустойки, на основании ст. 333 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельства дела и последствий нарушения обязательства, личности заемщика, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика суммы неустойки соразмерны неисполненных должником обязательств, поэтому считает взыскать размер суммы неустоек в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 76 коп. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 85725 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 13 декабря 2019 года

625038, Тюменская область

город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1

Судья Калининского районного суда города Тюмени Сердюкова М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сивковой Н.Б. по жалобе защитника Вишнякова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от 21 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от 21 октября 2019 года Сивкова Н.Б. привлечена к административной ответственности за то, что она 17 сентября 2019 года в 21 час 25 минут на 317 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи защитник Сивковой Н.Б. – Вишняков К.А. не согласен, считает, что оно подлежит отмене, поскольку мировым судьей не учтено, что при составлении административного материала сотрудник ГИБДД не разъяснил Сивковой Н.Б. процессуальные права, сведения о поверке прибора Alkotest до нее также не были доведены. Полагает, что постановление мирового судь...

...и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сивковой Н.Б. – прекращению.

Сивкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Боков Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 21 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав защитника Бокова Р.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Сивкова Н.Б. 17 сентября 2019 года в 21 час 25 минут находилась в состоянии опьянения, явился: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Факт управления Сивковой Н.Б. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года № (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2019 года № (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2019 года № и бумажным носителем с результатом теста дыхания Сивковой Н.Б. (л.д.6, 7), протоколом о задержании транспортного средства от 17 сентября 2019 года №, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 17 сентября 2019 года (л.д.10).

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Сивковой Н.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого.

Доводы жалобы о том, что Сивковой Н.Б. не были разъяснены ее процессуальные права при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также сведения о поверке прибора Alkotest не были доведены до ее сведения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Сивковой Н.Б. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Дело об административном правонарушении в отношении Сивковой Н.Б. рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от 21 октября 2019 года в отношении Сивковой Н.Б. является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1., 30.3., 30.6. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от 21 октября 2019 года в отношении Сивковой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Вишнякова К.А. – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Сивковой Н.Б. возвратить мировому судье судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени для исполнения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ.

Судья М.А.Сердюкова

Дело №

(УИД №RS0№-20)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 87000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть денежные средства. Поскольку ответчиком систематически нарушались условия договора, банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности составляет 107722,12 руб., из которых: сумма...

... основного долга – 86593,11 руб., сумма процентов – 19200,68 руб., сумма штрафных процентов – 1928,33 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 107722,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354,44 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившем отзыве на иск указала, что просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам с учетом письменного согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи, действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

По смыслу положений статей 428-438, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 87000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства в соответствии с договором. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть денежные средства. Срок действия договора – предоставляется бессрочно.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком систематически нарушались условия договора, банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлялось. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 107722,12 руб., из которых: сумма основного долга – 86593,11 руб., сумма процентов – 19200,68 руб., сумма штрафных процентов – 1928,33 руб., что подтверждается выпиской по договору и кредитной линии №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, неустоек (пени), признается арифметически верным, судом принимается.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14571351552485), данный заключительный счет ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России.

При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушен своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так как заключительный счет-выписка выставлялся ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием полной уплаты в срок не позднее 30 дней, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец срок исковой давности для заявленных требований не пропустил, а потому доводы в данной части не принимаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере: суммы основного долга – 86593,11 руб., суммы процентов – 19200,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом заявлено требование об уплате суммы штрафных процентов в размере – 1928,33 руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать пени по просроченным процентам в размере 500 руб., отказав истцу в оставшейся части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3354,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 77330601007) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 86593,11 руб., процентов – 19200,68 руб., пени – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354,44 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 17 ноября 2023 года по делу № 33-7929/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-3879/2023, 27RS0014-01-2022-003132-97)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сивковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Сивковой Н.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Сивковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 15.10.2019 между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 87 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчиком систематически нарушались условия договора, банк 05.09.2020 путем выставления заключительного счета расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Разм...

...ер задолженности составляет 107 722,12 руб., из которых сумма основного долга – 86 593,11 руб., сумма процентов – 19 200,68 руб., сумма штрафных процентов – 1 928,33 руб.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Сивковой Н.Б. сумму задолженности в размере 107 722,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,44 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2023, с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2023, исковые требования банка удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Сивковой Н.Б. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.10.2019 в размере 86 593,11 руб., проценты 19 200,68 руб., пени 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,44 руб.

В апелляционной жалобе Сивкова Н.Б. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что срок исковой истцом пропущен, так как последний платеж осуществлен ею в декабре 2019 года, при этом она не совершала никаких действий, свидетельствующих о признании долга.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1-4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч.1 ст. 11 ФЗ-353).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированным в Минюсте России 25.03.2005 №6431.

Согласно п.1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов:… кредитных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 15.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Сивковой Н.Б. заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 87 000 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты. Банк предоставил денежные средства в соответствии с договором. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть денежные средства. Срок действия договора – предоставляется бессрочно.

Суд установил, что банк предоставил Сивковой Н.Б. денежные средства, а она систематически нарушала свои обязательства по договору.

Согласно выписке по договору и кредитной линии №, размер задолженности за период с 02.04.2020 по 05.09.2020 включительно составляет 107 722,12 руб., из которых сумма основного долга – 86 593,11 руб., сумма процентов – 19 200,68 руб., сумма штрафных процентов – 1 928,33 руб.

Из материалов дела следует, что 11.09.2020 банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 05.09.2020, и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования (почтовый ИД 14571351552485).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлялось.

Заключительный счет Сивкова Н.Б. получила 22.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почта России.

26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с Сивковой Н.Б. долга по указанному договору. Определением мирового судьи от 27.11.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, при этом не оспорен ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом по собственной инициативе применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении требования банка о взыскании штрафных санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона. Суд дал надлежащую оценку данному доводу ответчика и обосновано отклонил его по мотивам, изложенным в решении со ссылкой на положения статей 169, 199, 200 Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия считает обоснованной такую оценку и не находит оснований повторять ее.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2023 года по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сивковой Н.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивковой Н.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело №2-1007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца Сивковой Н.Б.,

представителя ответчика адвоката Ожередова М.А.,

представителя отдела опеки и попечительства Тускаевой Р.М.,

старшего помощника прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивковой Н.Б. к Туголукову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сивкова Н.Б. обратилась в суд с требованием признать Туголукова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что является единоличным собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства сын супруга - ответчик Туголуков Р.А., который фактически проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем Сивковой Н.Б. на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истица вынуждена нести расходы по коммунальным услугам в большем объеме.

Истец Сивкова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснив, что Туголуков Р.А. не является членом ее семьи и проживает со своей матерью.

В порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному ответчику мест...

...у жительства, согласно адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства с участием адвоката Ожередова М.А., действующего в качестве представителя по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Ожередов М.А. по исковым требованиям привел возражения, ссылаясь на гарантированное каждому право на жилище.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска Тускаева Р.М. возражений по иску не привела, поскольку из обстоятельств дела следует, что при раздельном проживании родителей, место жительства несовершеннолетнего Туголукова Р.А. определено с матерью, и тем самым заявленным иском права ребенка не нарушаются.

Старший помощник прокурора города Норильска Ларина О.К. в своем заключении считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, площадью 49,1 кв.м по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит Сивковой Н.Б. на основании договора дарения, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д7-8).

На момент возникновения права собственности у Сивковой Н.Б., в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете сын прежнего собственника - Туголуков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который членом семьи Сивковой Н.Б. не является.

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно данным свидетельства о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Туголукова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> являются ФИО3 и ФИО4.

При раздельном проживании родителей, место жительства Туголукова Р.А., по соглашению сторон, определено с матерью.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению ихправ, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании указанных положений закона, регистрация не входит в понятие «место жительства», а является лишь способом миграционного учета гражданина, жилищных прав не порождает и не прекращает.

Проживание несовершеннолетнего Туголукова Р.А. отдельно от родителей невозможно, тем самым, местом его жительства применительно к п. 2 ст.20 ГК РФ судом признается место жительства его законного представителя ФИО4

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что несовершеннолетний Туголуков Р.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в нем не проживает, а проживает с законным представителем ФИО4 в силу достигнутого между родителями соглашения, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца Сивковой Н.Б., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих собственнику прав, что убеждает суд в обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивковой Н.Б. удовлетворить.

Признать Туголукова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 22 июня2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым15 июня2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием истца Сивковой Н.Б.,

представителя истца Зыряновой Е.В.,

представителя ответчика Михальянц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску ФИО7, ФИО5 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО7, ФИО5обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году заселились в квартиру по адресу: р.<адрес>, по устной договоренности с ФИО2, являющимся нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в квартире не проживал, постоянно находился в отъездах, квартира была без присмотра, была в запущенном состоянии, была доступна для посторонних лиц, использовалась для распития спиртных напитков и ночлега.Поскольку ФИО17 утерял паспорт, лицевой счет на него не был открыт, квитанции на оплату коммунальных услуг приходили на ранее проживающее лицо – ФИО20 На протяжении всего времени проживания истцов, ФИО17 периодически приезжал, истец ФИО7 отдавала ему деньги за наем, просила оформить договор поднаема. С ДД.ММ.ГГГГ г. они ФИО17 не видели, от знакомых им стало известно, что он умер. Истец ФИО7 с сыном ФИО5 проживают в данном жилом помещении более 15 лет, оплачивают социальный наем, долгов по коммунальным услугам не имеют. В квартире поменяли окна, входные двери, сложили печь. Иных жилых помещений не имеют, с...

...остоят на учете в Администрации ТГО в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года, очередь №. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в администрацию ТГО по вопросу заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, но было отказано, рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просят установить факт проживания ФИО7 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес>, признать за ними право пользования данным жилым помещением и обязать Администрацию Тугулымского городского округа заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда к участи в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «УК Жилфонд».

Истец ФИО7, ее представитель ФИО16, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом ФИО7 указала, что в жилое помещение они вселились по устной договоренности с ФИО17, который был нанимателем спорной квартиры. Они ему периодически платили за проживание. Родственником он им не приходится. В ДД.ММ.ГГГГ г. им стало известно, что ФИО17 умер, но документов, подтверждающих данный факт, представить не могут. Они обращались в администрацию, но им было отказано в заключении договора социального найма, рекомендовали обратиться в суд. Установление факта проживания для них повлечет возможность заключения договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования признала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «УК Жилфонд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

<данные изъяты>

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2 (л.д.26-29).

Спорная квартира является муниципальной собственностью.

Из справки, представленной МУП «УК «Жилфонд», в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО13 с дочерью ФИО21 ФИО8 А.Г. (л.д.25). При этом, согласно сведений из ОВМ ОМВД России по <адрес>, данные граждане не значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, приняты на учет в качестве нуждающихся, в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л.д.9).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № между ФИО14 и ФИО3 заключен брак, ФИО3 присвоена фамилия ФИО18 (л.д.10).

Из ответа на обращение ФИО7 данного исполняющим полномочия главы Тугулымского городского округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Заключить договор социального найма на указанное выше жилое помещение с ФИО7 не представляется возможным, ввиду отсутствия оснований (л.д.8).

Истец ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она с сыном в спорном жилом помещении проживали на основании устной договоренности с ФИО17, который является нанимателем спорного жилого помещения. В данном жилом помещении они регистрации не имеют, членами семьи ФИО17 не являются. По их информации, ФИО17 скончался.

Судом сделан запрос в отдел ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно ответу, в системе ФГМС ЕГР ЗАГС и архиве отдела ЗАГС <адрес> в <адрес>, не найдены записи актов о (об) смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку законные основания для проживания истцов в спорном жилом помещении отсутствуют, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности для заключения с истцами договора социального найма, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, установление факта проживания истцов в спорном жилом помещении, никаких правовых последствий для них не повлечет. Довод истцов в части того, что они несут бремя содержания жилого помещения, ими произведен ремонт жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Также суд не принимает признание иска представителем ответчика на основании следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплены положения о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку основания для признания права пользования спорным жилым помещением и заключения с истцами договора социального найма отсутствуют, что не отрицал представитель ответчика, указав при этом, что истцы состоят в очереди на предоставление им жилого помещения, номер очереди 128, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт смерти нанимателя ФИО17, у суда отсутствуют законные основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону, а именно ст.ст. 57, 62, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7, ФИО5 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта проживания в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.