Сивкович Виталий Валентинович

Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев жалобу Сивковича Виталия Валентиновича на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Макаренко С.Г. № от 1.11.2020г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Макаренко С.Г. Сивкович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сивкович В.В. подал жалобу на него, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как, по его мнению он осуществлял движения не по тротуару, а по обочине. Кроме того, ему не разъяснялись процессуальные права и право пользоваться помощью защитника.

Сивкович В.В., извещенный заблаговременно посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения жалобы в судебного заседание не явился.

Инспектор ДПС Макаренко С.Г. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что представленные Сивковичем В.В. фотографии содержат изображение противоположной части дороги, где действительно тротуару предшествует обочина. В действительности, Сивкович В.В., управляя транспортным средством, двигался именно по тротуару, что было зафиксировано инспектором в обжалуемом постановлении. При этом, Сивкович В.В. был согласен с тем, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, так как осуществлял движение по тротуару, по этой при...

...чине протокол об административном правонарушении не составлялся, вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, инспектор в установленном порядке разъяснил Сивковичу В.В. все, предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, которые, помимо этого, имеются на обратной стороне обжалуемого постановления, которое Сивкович В.В. получил под роспись. Инспектор также пояснил, что

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив обжалуемое постановление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении № от 1.11.2020г. Сивкович В.В. 1.11.2020г. в 18 часов 11 минут, управляя автомобилем, двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Сивковича В.В. к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения и виновность Сивковича В.В. в совершенном правонарушении подтверждается: постановления об административном правонарушении № от 1.11.2020г., пояснениями инспектора ДПС Макаренко С.Г., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Действия Сивковича В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сивковича В.В. правомерно вынесено надлежащим должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что отвечает требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. Копию постановления Сивкович В.В. получил под роспись, с обратной стороны постановления замещён текст, разъясняющий права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, инспектор также пояснил, что права Сивковичу В.В. при составлении постановления разъяснялись.

Доводы жалобы опровергаются указанными постановлением и пояснениями инспектора ДПС Макаренко С.Г.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу в отношении Сивковича В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Макаренко С.Г. № от 1.11.2020г. о привлечении к административной ответственности Сивковича Виктора Валентиновича и по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Староверова