Жилкин Александр Игоревич

дело № 2-706/2025 (2-4533/2024)

22RS0011-02-2024-005775-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.

при секретаре Дементьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкиной Т.Н. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Жилкина Т.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику – Администрации г. Рубцовска, в котором с учетом уточненного искового заявления просила: признать за Жилкиной Т.Н. право собственности на жилой ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью 54,4 кв.м. с кадастровым номером .

В основании заявленных требований истец указал, что в 90-х годах Жилкиной Т.Н. совестно с супругом Ж.И.Ф. был приобретен дом по адресу: Алтайский край г. Рубцовск, ул. ... Дом был куплен у предыдущего домовладельца Т. В.П., купля-продажа была оформлена сторонами распиской, договор купли-продажи надлежаще не был зарегистрирован. Домовладелец Ж. И.Ф. (супруг истца) проживал в спорном доме со своей семьей, но зарегистрирован по месту прописки не был. Истец зарегистрирован в спорном жилом доме с *** и проживает в нем по настоящее время. Также в указанном жилом доме с *** были прописаны дети истца Жилкин А.И. *** года рождения, Жилкина (Васюкова) Я.И., *** года рождения, которые сняты с регистрационного учета и не претендуют на спорный дом. *** Ж. И.Ф. умер. Завещание составлено не было. В наследственную массу вошло следующее имущество: дом по ... в .... Наследником первой очереди является истец – Жилкина Т.Н. Наследство было фактически принято, однако поскольку отсутствовали надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на дом, наследство оформлено не было. В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст. 1154, ч. 2 ст. 218, ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что несет бремя расходов по содержанию данного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит необходимый ремонт, оплачивает за электроэнергию и за пользование другими услугами. Факт открытого, непрерывного и добр...

...осовестного владения Жилкиной Т.Н. подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей. Факт добровольного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения. В процессе проживания спорный жилой дом не реконструировался, перепланировка не производилась. Площадь жилого дома согласно техническому паспорту составляет 54,4 кв.м., что соответствует данным Выписки из ЕГРН от ***. Спорный жилой дом, располагается на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки г. Рубцовска, что подтверждается позицией ответчика, выраженной в Постановлении от *** о представлении земельного участка по адресу: ... в собственность истца.

Истец – Жилкина Т.Н. и ее представитель Астанкова М.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил принять решение по делу на основании представленных суду доказательств.

Третьи лица – Жилкин А.И., Васюкова Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили в суд заявления о рассмотрении дала в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя истец – Жилкина Т.Н. с супругом Ж. И.Ф. в 1990-х годах фактически приобрели жилой дом по ... в г. Рубцовске Алтайского края по расписке. У истца имеются документы, касающиеся спорного имущества (технический паспорт на дом, в котором собственном спорного жилого дома указан Ж. И.Ф., справки Бюро технической инвентаризации).

В момент приобретения спорного жилого дома, истец состояла в браке с Ж. И.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака .

Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** Жилкиной Т.Н. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ... в ... с кадастровым номером .

Право собственности Жилкиной Т.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре, что подтверждается выпиской от ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ***, в ЕГРН имеются сведения о вещных правах на спорный объект недвижимости – жилой дом по ... в ..., площадью 54,4 кв.м., не зарегистрированные в реестре прав, правообладателем указана Жилкина Т.Н.

Согласно ответа Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** на запрос суда, жилой дом, расположенный по адресу: ... в г. Рубцовске в списке аварийных, подлежащих сносу и (или) не пригодных для проживания не числиться. Осмотр и оценка технического состояния конструкций на пригодность к проживанию жилого дома Администрацией г. Рубцовска не проводился, акт не составлялся.

Как следует из отзыва на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, право собственности Администрации на объект недвижимости по ... в г. Рубцовске не регистрировалось. Запись о праве (бесхозное имущество) , вынесенная *** погашена ***.

Учитывая, что спорный жилой дом был поставлен на учет в качестве бесхозного имущества, суд делает вывод, о том, что сторонних правопритязаний на данный дом не имеется. Во время процедуры постановки дома на учет в качестве бесхозного имущества, лица, претендующие на данный дом не были установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (к примеру, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Ж. И.Ф. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии .

Согласно представленных нотариусами г. Рубцовска сведений, наследственные дела к имуществу Ж. И.Ф., умершего ***, нотариусами Рубцовского нотариального округа не заводились, завещания не удостоверялись.

Дети наследодателя Ж. И.Ф. – Жилкин А.И., Васюкова (Жилкина) Я.И. против признания права собственности на жилой дом по ... в г. Рубцовска Алтайского края за Жилкиной Т.Н. не возражали.

В судебном заседании установлено, что Жилкина Т.Н. непрерывно длительное время с 1993 года открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, зарегистрирована в нем с 1993 года. Истец производит ремонт дома, содержит его как свое имущество. Истцом был открыт на ее имя лицевой счет в АО «Алтайкрайэнерго» на оплату потребленной электроэнергии. Кроме того, истец фактически приняла наследство в виде ? доли (половины имущества приобретенного во время брака), оставшееся после смерти ее супруга. Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили опрошенные в качестве свидетелей К. Е.П., Д. Т.С.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений против удовлетворения исковых требований со стороны представителя Администрации г. Рубцовска, третьих лиц Жилкина А.И., Васюковой Я.И., представителя Управления Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также с учетом того, что право собственности на спорный объект недвижимости за Администрацией не регистрировалось в ЕГРН, запись о праве (безхозяйное имущество) на спорный объект недвижимости погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и признать за Жилкиной Т.Н. право собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером .

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилкиной Т.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Жилкиной Т.Н. (паспорт ) на жилой ... в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью 54,4 кв.м., кадастровый .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено ***.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Банщиковой С.Н., Слепнева П.И.,

с участием прокурора Милько А.М.,

при секретаре Константиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Жилкину А.И. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Жилкина А.И. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июля 2024 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Жилкин А.И. осужден Дата изъята приговором Тасеевского районного суда Красноярского края по (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от Дата изъята приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от Дата изъята в отношении Жилкина А.И. изменен. Установлено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет три взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен в качестве слес...

...аря-ремонтника. На профилактическом учете не состоит, имеет социально-полезные связи. Жилкин А.И. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, освобождается Дата изъята по отбытию срока наказания.

Просило установить в отношении Жилкина А.И. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени; обязательная явка до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории <адрес изъят>; запрещение пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской областиот 8 июля 2024 г. административный иск удовлетворен.

В отношении Жилкина А.И. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

Срок административного надзора установлено исчислять со дня постановки Жилкина А.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Жилкин А.И. просит решение суда изменить в части отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час., установить обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В качестве доводов жалобы указывает, что административные ограничения нарушают гражданские права и обязанности, препятствуют личной и семейной жизни и препятствуют трудовой деятельности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 272 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, прокурора Милько А.М., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона№ 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от Дата изъята Жилкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток. Приговором суда в действиях Жилкина А.И. установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от Дата изъята приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от Дата изъята в отношенииЖилкина А.И. изменен. Установлено смягчающее наказаниеобстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Жилкин А.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, освободился по отбытию наказанияДата изъята

Как следует из характеристики ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденной Дата изъята Жилкин А.И. характеризуется отрицательно, целесообразно установить административный надзор в связи с тем, что по приговору отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступления.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденногоот Дата изъята за время отбывания наказания административный ответчик поощрений не имеет, имеет три взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие опасного рецидива, данные о личности осуждённого и установил в отношении Жилкина А.И. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное времяс 22:00 до 06:00 час.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности.

Доводы жалобы о том, что установленные административные ограничения препятствуют личной и семейной жизни, трудовой деятельности судебная коллегия отклоняет как основанные на субъективном, ошибочном понимании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Наличие у совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием для установления административного надзора.

Жилкин А.И. относится к указанной категории лиц, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Законодатель предусмотрел особые меры контроля за лицами, из поведения которых усматривается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует опасный рецидив преступлений.

Установленные в отношении Жилкина А.И. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суд учитывает, что применение к лицу, совершившему преступление, таких ограничений имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни поднадзорного лица на определенный период времени и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем действительно могут быть затронуты его права и свободы как гражданина. Однако, в любом случае, лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате преступных действий для него могут наступить определенные неблагоприятные последствия, в том числе, ограничивающие права и свободы, то есть такое лицо, совершая преступление, сознательно обрекает себя на установленные законом ограничения.

Административный ответчик доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений суду первой инстанции не предоставил, к апелляционной жалобе не приложил.

При этом судебная коллегия разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской областиот 8 июля 2024 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2024 г.

Дело № 2а-113/2025

24RS0051-01-2025-000163-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 мая 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края ФИО8, действующей по поручению прокурора Тасеевского района,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ЖИЛКИНА А.И.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России ОП к административному ответчику Жилкину Александру Игоревичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – отделение полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России ОП обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края к административному ответчику Жилкину А.И. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений. Свои административные исковые требования мотивировал тем, что в отношении Жилкина А.И. решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июля 2024 года был установлен административный надзор, в связи с чем с 24 октября 2024 года он состоит на профилактическом учете в ОП В отношении Жилкина А.И. судом были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов. В период нахождения под административным надзором Жилкин А.И., несмотря на проводимую п...

...рофилактическую работу, допустил совершение административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности. Жилкин А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, не трудоустроен, занимается частными заработками. Просит дополнить Жилкину А.И. ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца - отделения полиции ОП ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Жилкин А.И. заявленные административные исковые требования не признал, при этом не оспаривал привлечение его к административной ответственности в течение срока административного надзора.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июля 2024 года Жилкину А.И. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

24 октября 2024 года Жилкин А.И. был поставлен на профилактический учет в ОП ему под роспись были разъяснены установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица, о чем составлена подписка. Также Жилкину А.И. были назначены дни явки на регистрацию, выдан график.

Из административного искового заявления следует, что в период административного надзора Жилкин А.И. совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года Жилкин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанным постановлением установлено, что 28 февраля 2024 года в 22 часа 07 минут Жилкин А.И., состоящий на учете в ОП под административным надзором на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июля 2024 года, в указанное время отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> был выявлен по адресу: <адрес> чем нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов. 10 марта 2025 года Жилкину А.И. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае продолжения не соблюдения установленных судом ограничений, не исполнения обязанностей поднадзорного лица либо нарушения общественного порядка в течение срока административного надзора, суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения, а также продлить срок административного надзора. Также Жилкин А.И. был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года Жилкин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанным постановлением установлено, что 28 февраля 2025 года в 22 часа 07 минут Жилкин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем марки «А без государственного регистрационного знака, следуя по <адрес>, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. 11 марта 2025 года Жилкину А.И. было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, и он предупрежден, что в случае продолжения не соблюдения установленных судом ограничений, не исполнения обязанностей поднадзорного лица либо нарушения общественного порядка в течение срока административного надзора, суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения, а также продлить срок административного надзора. Также Жилкин А.И. был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Указанные постановления в установленном законом порядке обжалованы не были, и вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что действительно в течение срока административного надзора Жилкин А.И. допустил совершение административных правонарушений, относящихся к категориям административных правонарушений против порядка управления и в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исследовав все доказательства в их совокупности, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает обоснованными требования административного истца о дополнении Жилкину А.И. ранее установленных административных ограничений, поскольку, будучи поднадзорным лицом, Жилкиным А.И. было совершено два административных правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения, что является основанием для дополнения установленных ему административных ограничений.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений суд находит несостоятельными.

Рассматривая вопрос о видах административных ограничений, суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников или жителей села не поступало, проживает с сожительницей и ее сыном, не трудоустроен, занимается частными заработками. Согласно характеристики, представленной и.о. главы С, Жилкин А.И. за время проживания на территории С зарекомендовал себя неудовлетворительно, не работает, поведение в быту и общественных местах бывает неадекватным, разбирался на комиссиях при С. Принимая во внимание отсутствие у Жилкина И.А. уважительных причин для неисполнения установленных судом ограничений при административном надзоре, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, суд полагает, что установление Жилкину А.И. дополнительного ограничения, указанного в административном исковом заявлении, является необходимым, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем считает требования отделения полиции ОП законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца - отделения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «ОП к административному ответчику Жилкину Александру Игоревичу о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ранее установленные Жилкину Александру Игоревичу административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

УИД 38RS0022-01-2024-001945-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н.,

административного ответчика Жилкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1166/2024 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Жилкину А. И. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что Жилкин А.И. приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что по приговору суда обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Административный истец просит суд установить в отношении Жилкина А.И. административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени; обязать являться до 4 раз в ме...

...сяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; запретить пребывание в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др., запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него заявленных административных ограничений, пояснив, что у него отсутствует финансовая возможность ездить 4 раза в месяц примерно 25 км. от места жительства в ОВД для регистрации. Также возражал против установления ограничений в виде запрета пребывания в ночное время суток вне места жительства и запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку установление указанных ограничений препятствует трудоустройству.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представлены доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона № 64-ФЗ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток. Отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 19.03.2021в отношении Жилкина А.И. изменен. Установлено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено назначенное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ Жилкин А.И. осужден за совершение тяжкого преступления.

По правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу п. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Таким образом, срок погашения судимости Жилкина А.И. за совершение тяжкого преступления по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 лет.

Из характеристики на административного ответчика, выданной начальником отряда следует, что осужденный характеризуется отрицательно, целесообразно установить административный надзор в связи с тем, что по приговору отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Жилкин А.И. поощрений не имеет, допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенных предметов, оборудование спального места, одиночное передвижение), за что применены меры взыскания в виде штрафа и водворения в ШИЗО.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод Жилкина А.И. предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Юридически значимым обстоятельством для установления административного надзора в данном случае является наличие непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве.

Принимая во внимание личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив преступлений, который признан опасным, срок погашения судимости за совершенное преступление, его поведение в период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает целесообразным установить в отношении Жилкина А.И. административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления (в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток), учитывая разъяснения, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, которые в силу Закона не является обязательными, суд считает целесообразным установить в отношении ответчика административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая личность административного ответчика, характеристику исправительного учреждения, выданную административному ответчику, принимая во внимание, что административным истцом не приведены доводы в обоснование требований для установления в отношении административного ответчика других ограничений, суд не находит оснований для установления в отношении Жилкина А.И. иных видов административных ограничений.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленный судом вид ограничения не допускает несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.

В то же время, если установленное судом ограничение действительно будет затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к Жилкину А.И. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Жилкина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024.

судья первой инстанции Лукьянова Л.И. № 22-3135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Ненаховой И.В., защитника осуждённого Жилкина А.И. – адвоката Вострецовой Т.Ф., осуждённого Жилкина А.И., участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Жилкина А.И. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО2, родившегося Дата изъята , в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав пояснения осуждённого Жилкина А.И. и его защитника – адвоката Вострецовой Т.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Ненаховой И.В., высказавшейся о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 июня 2921 года) Жилкин А.И. признан виновным и осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 17 июня 2021 года, окончание ...

...срока – 7 октября 2024 года.

Отбывая наказание, осуждённый Жилкин А.И. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года ходатайство осуждённого Жилкина А.И. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Жилкин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом были учтены лишь мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые сослались на одно нарушение установленного порядка, а также на то, что он не проявил себя, не стремится встать на путь исправления, не показал активного правопослушного поведения. Отмечает, что в характеристике указано, что к труду относится удовлетворительно, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы, к учебе относится добросовестно, получил три профессии. Ранее наложенное взыскание погашено, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Полагает, что судом не было учтено, что он имеет на иждивении двух детей, один из которых малолетний, которые нуждаются в материальной и физической помощи, а также то, что им отбыто более 1/2 срока наказания. Отмечает, что законом не предусмотрена обязанность осуждённых получать поощрения, а лишь соблюдать правила установленного порядка.

Обращает внимание суда, что сделал для себя должные выводы, исправился, новых нарушений не допускал, соблюдает режим установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Жилкин А.И. и его защитник адвокат Вострецова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению последующим основаниям.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

По смыслу закона, возникновение у осуждённого права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделенный полномочиями по рассмотрению таких вопросов, должен прийти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.

С учётом требований вышеназванных законов судом первой инстанции было принято правильное решение, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Жилкина А.И. об условно-досрочном освобождении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. При рассмотрении ходатайства осуждённого в судебном заседании были исследованы и приняты во внимание характеристики на осуждённого, справка о взысканиях и поощрениях, и иные материалы, содержащие данные о личности осуждённого, его отношение к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Жилкин А.И. осуждён за совершение преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких. На момент рассмотрения ходатайства им отбыта установленная законом часть назначенного судом наказания, что дало ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого послужила оценка судом его поведения за весь период отбывания наказания, которое обоснованно не было признано позволяющим признать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.

Суд первой инстанции располагал характеризующими осуждённого сведениями, согласно которым Жилкин А.И. прибыл в ФКУ ИК-24 26 января 2022 года из ИК-5 д. Старцево Красноярского края, где характеризовался удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. По прибытии с ИК-24 трудоустроен на производственный объект «Лесобиржа» в качестве подсобного рабочего, затем переведен на должность стропальщика, к труду относится удовлетворительно. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. Обучался в профессиональном училище исправительного учреждения, о чем в личном деле имеется документальное подтверждение. В кругу осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций избегает.

Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Связь с родственниками поддерживает посредством почтовой переписки и телефонных переговоров, предоставляемых администрацией исправительного учреждения.

Согласно справке из бухгалтерии по состоянию на 28 февраля 2023 года Жилкин А.И. имеет исполнительный лист в размере 14 458,01 рублей.

Оценив позитивные изменения в поведении осуждённого Жилкина А.И., суд первой инстанции счёл их недостаточными для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания Жилкин А.И. поощрений не имеет, нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, на него было наложено взыскание. Так, за хранение запрещенных предметов постановлением начальника исправительного учреждения от 11 марта 2022 года на Жилкина А.И. был наложен штраф в размере 2 000 рублей.

Вопреки доводам осуждённого, данное взыскание обоснованно было учтено судом при принятии решения, поскольку характеризуют его личность в целом за весь период назначенного судом наказания.

Наряду с этим судом первой инстанции обоснованно учтено последующее поведение осуждённого, содержащееся в психологической характеристики, согласно которой вопрос об условно-досрочном освобождении может быть решен положительно, но прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность рецидива.

Заключение аттестационной характеристики на Жилкина А.И. от 16 мая 2023 года, согласно которому администрация учреждения ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайство осуждённого Жилкина А.И. об условно-досрочном освобождении от наказания не поддерживает, поскольку он с положительной стороны себя не проявил, поощрений не заработал, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом срока наказания.

Проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осуждённого Жилкина А.И. в полном объёме не достигнуты, и он нуждается дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Жилкина А.И. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суда дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, влияющим на решение суда об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осуждённого Жилкина А.И., не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Жилкина А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Жилкина А.И., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина

Председательствующий – Гурочкина И.Р. дело № 22-4614/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Толстиковой Е.А.,

осужденного Жилкина А.И., путем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жилкина А.И. и в его интересах адвоката Составневой И.И. на приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года, которым

Жилкин А.И, <данные изъяты>, ранее судимый

- 06 июля 2015 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 28 марта 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц, 10 мая 2016 года условное осуждение отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 08 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, объяснения осужденного Жилкина А.И. и адвоката Толстиковой Е.А., мнение прокурора Тутыниной М.В., судебная к...

...оллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилкин А.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 08 ноября 2020 года в Тасеевском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Жилкин А.И. с приговором не согласен, который просит отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Указывает, что умысла на причинение тяжких последствий у него не было, надеялся, что уведя в его руках пластину, потерпевший отойдёт, хотел лишь с ним поговорить, а потерпевший испугался, стал к нему подходить, он никаких ударов предметом не наносил. Считает, что показания потерпевшего опровергаются показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, что ФИО25 пытался нанести ему удар рукой в область головы, после чего он упал на землю, потом резко встал, отрицают нахождение у него в руках предмета. Считает, что потерпевший получил ранение по своей неосторожности. Просит обратить внимание на то, что предмет был заточен и обладал режущим свойством и разрез на брюшной полости ФИО25 был слева направо, и если бы заточенная сторона пластины находилась в руке потерпевшего, то он бы получил повреждение ладони, однако такого повреждения по заключению экспертизы нет. Не согласен с указанием суда о том, что он не является военнообязанным, справка военкомата не соответствует действительности. Также не согласен с указанием в приговоре, откуда возвращался потерпевший, и где он его остановил.

В апелляционной жалобе адвокат Составнева И.И. в интересах осужденного Жилкина А.И. выражает несогласие с принятым судом решением, которое просит изменить переквалифицировать действия Жилкина А.И. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, освободить его из-под стражи. Излагая показания Жилкина А.И. считает, что никаких доказательств, опровергающих показания Жилкина А.И. обвинением суду не представлено. Осужденный отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что исключает в действиях Жилкина А.И. наличие состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку указанное преступление является преступлением с прямым умыслом.

На апелляционную жалобу осужденного прокурором Тасеевского района Красноярского края Автайкиным С.В. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности виновности Жилкина А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств.

Обвинительный приговор в отношении Жилкина А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, квалификации действий Жилкина А.И.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Жилкин А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что у него с ФИО25 произошел конфликт, он достал металлическую пластину, держа ее перед собой, подошел к ФИО25, которые шел к нему навстречу, когда они подошли друг к другу, ФИО25 схватил его за воротник и пытался ударить, видимо наткнулся на пластину.

Не смотря на показания Жилкина А.И. его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО25. показал, что в ходе конфликта с Жилкиным, который подошел к нему, оттолкнул его, от чего Жилкин упал и затем поднявшись, нанес ему удар в область живота каким-то острым предметом, он (ФИО25.) почувствовал резкую боль справа, закричал, что Жилкин его подрезал. В момент нанесения ему удара в живот он стоял, не наклонялся и на Жилкина не падал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО25 показала, что обнаружила сына сидящим на корточках, сжимающим правый бок. Сын рассказал, что с Жилкиным произошел конфликт, и тот ударил сына ножом в живот.

Свидетель ФИО30. показала, что отвозила ФИО25 в больницу в с. Тасеево и по дороге со слов ФИО25 ей стало известно, что между ним и Жилкиным произошел конфликт, в ходе которого Жилкин ударил ФИО25 ножом.

Свидетель ФИО24 показал, что помогал в буксировке автомобиля ФИО25 видел, как к ФИО25 идет Жилкин, что ФИО25 замахнулся рукой, но не видел ударил, или нет, увидел, что Жилкин упал, поднялся и вновь приблизился к ФИО25, он (ФИО24) вышел из автомобиля, увидел, что Жилкин отбегает от ФИО25, последний держался руками за живот и сказал, что Жилкин его «пырнул».

Свидетель ФИО23. показала, что попросили ФИО25 буксировать их автомобиля, что между ФИО25 и Жилкиным произошел конфликт, что Жилкин подошел к ФИО25, который замахнулся на него, после чего Жилкин упал, увидела, что Жилкин встал, услышала крик ФИО25, что Жилкин нанес ему удар ножом, у ФИО25 в области живота справа имелась рана, что в руках Жилкина она никаких предметов не видела.

Помимо вышеизложенных показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, вина Жилкина А.И. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО45.,ФИО46 ФИО47 а также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший изложил и продемонстрировал обстоятельства, при которых Жилкин причинил ему телесное повреждение, заключением судебно-медицинской экспертизы № 269 от 15 декабря 2020 года, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, другие материалы дела, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы стороны защиты в судебном заседании о невиновности в инкриминируемом деянии.

Доводы, приведенные осужденным и защитником в жалобах об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО25 были проверены судом первой инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам жалоб судом надлежащим образом проверялись в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Жилкиным А.И. в свою защиту, в том числе о том, что потерпевший сам наткнулся на пластину, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения. Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд верно установил, что Жилкин А.И. умышлено причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни, на почве возникшей неприязни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. О наличии прямого умысла свидетельствуют целенаправленные действия Жилкина А.И., - нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия в живот потерпевшему с достаточной силой, повлекшего проникающее колото-резанное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению судебно-медицинской квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из показаний осужденного следует, что в ходе конфликта с ФИО25. он взял в своем мотоцикле металлическую пластину, заточенную с одной стороны, и пошел в сторону ФИО25

Вопреки доводам жалоб показания свидетелей ФИО23. и ФИО24. не свидетельствуют о случайном причинении ФИО25 телесных повреждений Жилкиным. Из показаний свидетеля ФИО24. наоборот следует, что после того, как Жилкин упал на землю, он поднялся и вновь приблизился к ФИО25 затем ФИО24 увидел, что Жилкин отбегает от ФИО25, ФИО25 держится за живот и крикнул, что Жилкин его «пырнул».

Свидетели в показаниях не сообщают, что потерпевший Романов упал, поскользнулся.

Не сообщал об этом и потерпевший ФИО25

Суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Жилкина А.И., дал правильную юридическую оценку его действиям, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалоб правовая оценка действий Жилкина А.И. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Особенности заточки пластины, на что указывает в своей жалобе осужденный, доводы осужденного относительно маршрута движения потерпевшего, о невиновности, иной квалификации действий осужденного Жилкина А.И. не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять справке военного комиссара не имеется, поскольку она подписана надлежащим лицом.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

При назначении Жилкину А.И. наказания суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ, сослался на фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины в совершении преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд первой инстанции правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступления.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основание для изменения приговора.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд первой инстанции указал, что не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства указанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, что не мотивировал, при том, что непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, осужденный Жилкин А.И., будучи задержанным по подозрению в совершении указанного преступления в день возбуждения уголовного дела – 08 ноября 2020 года, письменно изложил обстоятельства конфликта с потерпевшим ФИО25., перечислил очевидцев конфликта, и его пояснения зарегистрированы по рапорту сотрудника полиции от 08 ноября 2020 года который указал на них, как на явку с повинной.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что имеются основания для признания смягчающим наказание осужденного Жилкина А.И. обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание указанное изменение, вносимое в приговор суда, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Жилкину А.И.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года в отношении Жилкина А.И изменить.

Признать смягчающим наказание Жилкину А.И. обстоятельством в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Жилкину А.И. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жилкина А.И. и в его интересах адвоката Составневой И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля

Дело № 5-344/2021

22RS0011-02-2021-001405-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Рубцовск, пр. Ленина, 47

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жилкина А.И., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 08 час. 30 мин. Жилкин А.И. находился на остановочном пункте общественного транспорта «Детский парк» расположенном по адресу: ..., во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований пп. «б» п. 3, пп «в» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», п. 2 Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном месте. В данном случае совершено правонарушение...

..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Жилкин А.И. отсутствовал, был надлежаще извещен.

Инспектор взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Подвинин А.В. отсутствовал, извещен в установленном порядке.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе на отношения, связанные с предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 данного Закона). Такие мероприятия перечислены, в том числе в главе III указанного закона.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п.3, подп. «в», «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. «б» п.6 ст.4.1, п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края № 77 от 08.05.2020 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 06.05.2020 № 22-00-01/33-5580-2020 постановлено: гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Указ вступил в силу с 12.05.2020.

*** в 08 час. 30 мин. Жилкин А.И. находился на остановочном пункте общественного транспорта «Детский парк» расположенном по адресу: ..., во время введенного режима повышенной готовности на территории Алтайского края Постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120, который допустил нарушение требований п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», а именно, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в вышеуказанном общественном месте.

Указанными действиями Жилкин А.И. нарушил требования подпункта «б» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункт 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08.05.2020 № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания». Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Жилкина А.И. кроме его письменных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом инспектора взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Подвинина А.В., фототаблицей.

При составлении протокола об административном правонарушении Жилкин А.И. присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в установленном порядке, о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив представленные доказательства, при назначении наказания судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и с учетом целей административного наказания, находит целесообразным и достаточным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жилкина А.И., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.Г. Яркович