Ладыгин Никита Иванович

2а-2609/2022 (2а-13338/2021;)

86RS0004-01-2021-019665-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2022 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием административного истца ФИО2, представителя ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" Абышевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии по г.Сургуту, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", Военному комиссариату г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии городского округа <адрес> незаконным. В обоснование требований указал, что с 01.09.2010 он обучался в Сургутском государственном университете. На период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на законных основаниях. Решением призывной комиссии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу повесткой для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, он обжаловал его в Сургутском городском суде. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему ...

...было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по <адрес> и <адрес> в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, ни имея на том законных оснований и решение зачислили в запас. С решением призывной комиссии он не согласен. Он не был признан на военную службу в 2019 г. в связи с окончанием призывной компании в 2019 г. На момент вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в 2020 г. он не смог призваться в ряды Военных сил РФ по объективным обстоятельствам, в связи с достижением возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Сургутского городского суда решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение о зачислении его в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" Абышева Л.П. с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила что решение призывной комиссии г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичным решению призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что решением Сургутского городского суда решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, поскольку изменился состав призывной комиссии.

Иные лица в судебное заседание не явились, дело согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в 2015 году закончил ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» и был зачислен в государственной научное учреждение ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» (поступление в аспирантуру).

В соответствии с п.2а ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданину предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.09.2019г.

По окончании отсрочки, в осенний призыв 2019года, гражданин прошел мероприятия, связанные с призывом и был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничений, категория годности – «Б3».

Решение призывной комиссии города Сургута от 11.10.2019г. (протокол №): призвать гражданина ФИО2 на военную службу, категория годности – «Б3», вынесено на законном основании.

Истец обжаловал указанное решение, но Сургутский городской суд оставил административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения.

По достижении возраста 27 лет, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в военный комиссариат за воинским документом.

ДД.ММ.ГГГГ истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, передан в запас.

Призывная комиссия вынесла заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с вручением справки формы 1/У.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия на основании 47 «б», ст. 13 «д» Постановления Правительства Российской Федерации № от 2013, признала ФИО2 годным к военной службе с незначительным ограничением. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск.

Данное решение призывной комиссии было обжаловано административным истцом, решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд оставил административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения. Согласно копии учетной карты призывника решение о призыве было отменено.

Суд при рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ не нашел оснований для признания обжалуемого административным истцом решения о призыве злоупотреблением правом, поскольку правом на обжалование административный истец воспользовался однократно.

В связи с вышеизложенным решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии по г.Сургуту, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", Военному комиссариату г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления ФИО2 в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении требований обязать призывную комиссию по г. Сургуту выдать военный билет установленного образца – отказать.

Обязать Призывную комиссию по г.Сургуту повторно принять решение в отношении ФИО2 по исполнению им воинской обязанности гражданина Российской Федерации».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для административных ответчиков вне зависимости от состава призывной комиссии г. Сургута, оспариваемое решение является незаконным. В связи с чем административные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии по г.Сургуту, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", Военному комиссариату г. Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления ФИО2 в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Призывную комиссию по г.Сургуту повторно принять решение в отношении ФИО2 по исполнению им воинской обязанности гражданина Российской Федерации, принять меры к устранению допущенных нарушений прав административного истца, принимая во внимание, что решение Призывной комиссии по г.Сургуту о зачислении ФИО2 в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признано вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Призывную комиссию по г.Сургуту, ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" сообщить о принятом решении административному истцу и в суд в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

Судья Ю.Н. Смирнова

Судья Смирнова Ю.Н. 1-ая инстанция дело № 2а-2609/2022

2-ая инстанция дело № 33а-3496/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Кулькиной И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ладыгина (ФИО)8 к призывной комиссии по г.Сургуту и Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», военному комиссариату г.Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2022 года, которым постановлено:

признать незаконным решение призывной комиссии г.Сургута от 29.10.2021 года в части зачисления Ладыгина Н.И. в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Призывную комиссию по г.Сургуту повторно принять решение в отношении Ладыгина Н.И. по исполнению им воинской обязанности гражданина Российской Федерации, принять меры к устранению допущенных нарушений прав административного истца, принимая во внимание, что решение Призывной комиссии по г.Сургуту о зачислении Ладыгина Н.И. в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную сл...

...ужбу по призыву, не имея на то законных оснований, признано вступившим 29.07.2021 года в законную силу решением Сургутского городского суда от 21.06.2021 года незаконным.

Обязать Призывную комиссию по г.Сургуту, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» сообщить о принятом решении административному истцу и в суд в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного ответчика Маланчук О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ладыгин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа г.Сургут от 29.10.2021 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию городского округа г.Сургут рассмотреть вопрос и принять законное решение о зачислении его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет. В обоснование требований указал, что с 01.09.2010 года по 01.10.2019 года он обучался в Сургутском государственном университете, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на законных основаниях. Решением призывной комиссии по г. Сургуту и Сургутскому району от 11.10.2019 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу повесткой для отправки к месту прохождения службы. Не согласившись с таким решением призывной комиссии, он обжаловал его в Сургутский городской суд, решением которого от 04.12.2019 года в удовлетворении жалобы ему было отказано. 23.04.2021 года призывной комиссией по г. Сургуту и Сургутскому району в отношении него вынесено заключение о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, ни имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С решением призывной комиссии он не согласен. Указывает, что не был призван на военную службу в 2019 году в связи с окончанием призывной компании. На момент вступления решения суда от 10.12.2019 года в законную силу он не смог призваться в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации по объективным обстоятельствам, в связи с достижением возраста 27 лет. Решением Сургутского городского суда от 21.06.2021 года решение призывной комиссии г. Сургута от 23.04.2021 года признано незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований призывной комиссии по г.Сургуту и Сургутскому району, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о зачислении истца в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указывает, что все решения в отношении истца, в т.ч. оспариваемое решение, вынесены верно, решение призывной комиссии постановлены различными составами комиссий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Ладыгин Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ладыгин Н.И., 24.02.1993 года рождения, состоит на военном учете в военном комиссариате г.Сургута и Сургутского района.

Заключением призывной комиссии по г.Сургуту и Сургутскому району от 29.10.2021 года (протокол № 2), в соответствии с п.п.«а» п.1, ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец зачислен в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Полагая, что вышеуказанное заключение является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (ст.1, 5, 26 Закона).

Согласно положениям ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (п.1.1).

Согласно п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.10.2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, при проверке законности оспариваемого истцом заключения призывной комиссии, оценке подлежат обстоятельства, в связи с которыми он до достижения возраста 27 лет не исполнил обязанность по прохождению военной службы с точки зрения их обоснованности и возникновения объективных причин, препятствующих призыву на военную службу, при условии отсутствия действий самого истца, препятствующих его призыву на военную службу.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не прошел военную службу по призыву в связи с совершением им действий (или бездействия), которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу, либо о злоупотреблении истцом предоставленным ему правом.

Более того, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено решением Сургутского городского суда от 21.06.2021 года по административному делу по административному иску Ладыгина Н.И. к призывной комиссии по г.Сургуту, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», военному комиссариату г.Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии, вступившем в законную силу, и никем не оспаривалось, в связи с обучением в университете и поступлением в аспирантуру истцу была представлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.09.2019 года. После окончания отсрочки, в осенний призыв 2019 года, истец прошел мероприятия, связанные с призывом, и решением призывной комиссии от 11.10.2019 года (протокол № 9-20/339) он был призван на военную службу.

Решением Сургутского городского суда от 04.12.2019 года административный иск истца об оспаривании такого решения призывной комиссии был оставлен без удовлетворения.

Согласно учетной карте призывника, решение о призыве истца было отменено.

12.03.2020 года, по достижению возраста 27 лет, истец обратился в военный комиссариат за военным билетом. Решением призывной комиссии по г.Сургуту и Сургутскому району от 23.04.2021 года истец зачислен в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая административный иск об оспаривании указанного решения призывной комиссии от 23.04.2021 года, суд установил, что в действиях истца по обжалованию решения о призыве не имеется злоупотребления правом; отсутствуют доказательства того, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решением суда постановлено признать незаконным вышеуказанное решение призывной комиссии по г.Сургуту и Сургутскому району от 23.04.2021 года, возложить на призывную комиссию повторно принять решение в отношении истца по исполнению им воинской обязанности гражданина Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ указанное решение суда от 21.06.2021 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора, и вопреки доводам ответчика, не может быть преодолено повторным принятием призывной комиссией решения, аналогичного признанного судом незаконным, при тех же обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, признано представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при вынесении призывной комиссией оспариваемого решения не были установлены. Доказательства обратного суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, призывная комиссия является коллегиальным органом, наделенным публичными полномочиями, поэтому само по себе изменение ее персонального состава преюдициальный характер вышеуказанного решения суда в отношении призывной комиссии не отменяет.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям норм материального и процессуального права, имеющимся доказательствам, и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.

Дело № 2а-9900/2019

86RS0004-01-2019-016647-30

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 04 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при помощнике судьи Каинжанове К.А., с участием представителя административного истца Рязановой А.А., представителя военного комиссариата ХМАО-Югры А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ладыгина НИ к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Ладыгин Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением призывной комиссией города Сургута был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан диплом, свидетельствующий об освоении программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ. Информатика и вычислительная техника. В ходе обучения им написана выпускная квалификационная работа. После окончания аспирантуры подал заявку для защиты диссертационной работы на соискание ученой степени, что дает ему в соответствии с п. «б» статьи 24 Федерального Закона от 28.03.1998 « 53-ФЗ «О воинской обязанности» право после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования, на время защиты квалификационной работы (диссертации) на отсрочку, но не более года. В настоящее время он продолжает написание диссертационной работы в рамках своей специальности и соответствующей программе высшего образования. В призывную комиссию он представил соответствующее ходатайство. Однако призывно...

...й комиссией данный документ был проигнорирован, военным комиссариатом города Сургута выдана повестка с явкой для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Административный истец Ладыгин Н.И. при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал, согласно телефонограммы просил рассмотреть административное дело с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Рязанова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель призывной комиссии при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.

Представитель военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры А считает требования заявленные истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующих документов как того требует пункт «б» статьи 24 Федерального Закона от 28.03.1998 « 53-ФЗ «О воинской обязанности» Ладыгиным Н.И. представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом, в соответствии с жалобой гражданина, подготовлен лист медицинского освидетельствования с заключением: на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 призывник годен к военной службе с незначительным ограничением, категория годности – «Б-3». В данном случае права Ладыгина Н.И. не нарушены.

Выслушав представителя административного истца Рязанову А.А., представителя военного комиссариата ХМАО-Югры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия на основании 47 «б», ст. 13 «д» Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 2013, признала Ладыгина Н.И. годным к военной службе с незначительным ограничением. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры - стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Таким образом, предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу не связывается с какими-либо другими условиями, кроме тех, что указаны в подпункте "б" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона.

В соответствии с требованиями пп.б) п.3 Приложения № 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (далее – Приказ) для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии предоставляются подлинники следующих документов:

б) получающего послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения и имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении, высшего профессионального образования или научном учреждении, имеющем лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования;

диплом о высшем профессиональном образовании;

справка согласно приложению № 2 к настоящему Перечню, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательного или научного учреждения, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении в аспирантуру (адъюнктуру, интернатуру) образовательного или научного учреждения и дата окончания программы обучения и защиты научного учреждения и дата окончания программы обучения и защиты квалификационной работы. Справка заверяется печатью образовательного или научного учреждения;

копия лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования – для научных учреждений.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подлинники справки, подтверждающей дату защиты квалификационной работы, а также копии лицензии Ладыгиным Н.И. в призывную комиссию города Сургута представлены не были. Соответственно и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу у призывной комиссии города Сургута не имелось.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск Лодыгина Н.И.. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Ладыгина НИ к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 05 декабря 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-9900/2019

86RS0004-01-2019-016647-30

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _____________________________

2а-7212/2021

86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Костенко А.С., с участием административного истца Ладыгин Н.И., представителя ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" Абышева Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ладыгин Н.И. к Призывной комиссии по <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры", Военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Ладыгин Н.И. обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии городского округа <адрес> незаконным. В обоснование требований указал, что с 01.09.2010 он обучался в Сургутском государственном университете. На период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на законных основаниях. Решением призывной комиссии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Призван на военную службу повесткой для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, он обжаловал его в Сургутском городском суде. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по <адрес> и <адрес> в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, ни имея на том законных оснований и решение зачислили в запас. С решением призывной комиссии он не согласен. Он не был признан на военн...

...ую службу в 2019 г. в связи с окончанием призывной компании в 2019 г. На момент вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в 2020 г. он не смог призваться в ряды Военных сил РФ по объективным обстоятельствам, в связи с достижением возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления Ладыгин Н.И. в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию по <адрес> выдать военный билет установленного образца.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" Абышева Л.П. с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя призывной комиссии.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено, что Ладыгин Н.И. в 2015 году закончил ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» и был зачислен в государственной научное учреждение ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет ХМАО-Югры» (поступление в аспирантуру).

В соответствии с п.2а ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданину предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.09.2019г.

По окончании отсрочки, в осенний призыв 2019года, гражданин прошел мероприятия, связанные с призывом и был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничений, категория годности – «Б3».

Решение призывной комиссии <адрес> от 11.10.2019г. (протокол №): призвать гражданина Ладыгин Н.И. на военную службу, категория годности – «Б3», вынесено на законном основании.

Истец обжаловал указанное решение, но Сургутский городской суд оставил административное исковое заявление Ладыгин Н.И. без удовлетворения.

По достижении возраста 27 лет, ДД.ММ.ГГГГ, Ладыгин Н.И. обратился в военный комиссариат за воинским документом.

ДД.ММ.ГГГГ истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, передан в запас.

Призывная комиссия вынесла заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с вручением справки формы 1/У.

Как указано выше, следует из п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", гражданин признается не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если до окончания призывного возраста, т.е. до 27 лет, он не был призван в армию. Данное правило не распространяется на граждан, которые:

- освобождены от призыва по состоянию здоровья;

- освобождены от исполнения воинской обязанности по состоянию здоровья;

- прошли альтернативную гражданскую службу;

- прошли военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

- воспользовались правом на освобождение от призыва;

- не были призваны в связи с предоставлением им отсрочки;

- не были призваны в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии;

- не были призваны по другим причинам и после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат призыву по возрасту.

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия на основании 47 «б», ст. 13 «д» Постановления Правительства Российской Федерации № от 2013, признала Ладыгин Н.И. годным к военной службе с незначительным ограничением. Призван на военную службу в другие части сухопутных войск.

Данное решение призывной комиссии было обжаловано административным истцом, решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд оставил административное исковое заявление Ладыгин Н.И. без удовлетворения. Согласно копии учетной карты призывника решение о призыве было отменено.

В законодательстве о воинской обязанности и военной службе не содержится каких-либо указаний на подобное нарушение или запрета на обращение за судебной защитой. Право на обжалование решений призывных комиссий вытекает из ч. ч. 1 - 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и прямо установлено п. 7 ст. 28 и п. 4 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ. При обжаловании гражданином решения или заключения комиссии их выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Суд не находит оснований для признания обжалования административным истцом решения о призыве злоупотреблением правом, поскольку правом на обжалование административный истец воспользовался однократно.

Иных сведений о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в материалах дела не имеется, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания оспариваемого решения незаконным.

В удовлетворении требований обязать призывную комиссию по <адрес> выдать военный билет установленного образца следует отказать, поскольку принятие решения в отношении Ладыгин Н.И. по исполнению им воинской обязанности гражданина Российской Федерации и выдаче военного билета относится к компетенции административных ответчиков, а не суда.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Ладыгин Н.И. к Призывной комиссии по <адрес>, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат <адрес>-Югры", Военному комиссариату <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры об оспаривании решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления Ладыгин Н.И. в запас по достижению возраста 27 лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении требований обязать призывную комиссию по <адрес> выдать военный билет установленного образца – отказать.

Обязать Призывную комиссию по <адрес> повторно принять решение в отношении Ладыгин Н.И. по исполнению им воинской обязанности гражданина Российской Федерации.

Обязать Призывную комиссию по <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" сообщить о принятом решении административному истцу и в суд в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2015 года г. Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЛНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего программистом ОАО «СургутНефтегаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>19 <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемого, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ЛНИ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 25 минут, по <адрес> в 1-м подъезде <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствующих граждан, чем нарушил общественный порядок. При посадке в патрульный автомобиль вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, упирался ногами о патрульный автомобиль, угрожал вышестоящим начальством и прокуратурой, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ЛНИ вину в совершении административного прав...

...онарушения признал.

Судья, выслушав ЛНИ, исследовав материалы дела, считает, что ЛНИ виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина ЛНИ в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 15.02.2015, рапортами сотрудников полиции от 15.02.2015, объяснением свидетеля ФИО3, протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от 15.02.2015, протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел № от 15.02.2015, протоколом о задержании лица № от 15.02.2015.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ЛНИ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого лица к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является: признание ЛНИ виновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить ЛНИ наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть его административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – Управление Федерального Казначейства по ХМАО - Югре (УМВД по ХМАО - Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 188 1 16 90050 05 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Галкина