Сиволоб Евгений Сергеевич

К делу номер

УИД: 23RS0номер-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 мая 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, признании доли незначительной, определении выкупной цены незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 355 000 рублей в качестве возмещения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта, денежные средства в размере 65 000 рублей расходы за оплату коммунальных платежей в порядке регресса, признать незначительной принадлежащую ФИО3 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 на 2/9 доли в праве общейдолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признать право собственности ФИО2 на 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес>. ул. <адрес> размере 834 000 рублей и указать в решении суда, что право собственности ФИО2 на 2/9 долей квартиры по адресу <адрес>. ул. <адрес>, прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО3 на 2/9 долей квартиры по адресу:...

... <адрес>. ул. <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере 824 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,8 кв.м., на 4 этаже, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кадастровая стоимость 3 752 086, 29 рублей. Ответчик в силу наследования по закону является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности. Являясь собственником квартиры, ответчик полностью устранился от обязанности несения расходов по ее содержанию, а также не предпринимает должных мер по сохранности своей собственности. Так, в 2017 году в результате коммунальной аварии в квартире произошло затопление. В целях устранения последствий залива, а также исключения причинения вреда третьим лицам (соседям), ею в квартире были произведены ремонтные работы, стоимостью 1 600 000 рублей, на долю ответчика приходится 355 000 рублей. Кроме того, ответчик не оплачивает расходы по содержанию квартиры. Все расходы оплачиваются истцом. Претензия ответчику направлялась, была проигнорирована. Сумма задолженности ответчика за оплату коммунальных платежей составляет 65 000 рублей. В начале мая 2023 года истец получила от ответчика уведомление с предложением выкупить долю ответчика за сумму 2 500 000 рублей, с чем истец не согласилась и направила ответчику по ватсап уведомление о выкупе незначительной доли в общей долевой собственности на спорную квартиру за 834 000 рублей, исходя из кадастровой стоимости квартиры. Как следует из техпасорта, спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен. Размер доли в квартире принадлежащей истцу, превышает размер доли, принадлежащей ответчику. Истец и члены её семьи постоянно проживают в спорной квартире одной семьей, несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные и иные платежи, то есть семья истца имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры. В то же время, ответчик в спорной квартире не проживает, никогда не вселялся в нее, бремя содержания квартиры не несет, доля в праве собственности перешла к ответчику по безвозмездной сделке. Ответчик имеет другое место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Соглашения между сторонами именно по вопросу выкупной цены спорной доли не достигнуто.

Впоследствии представитель истца ФИО2 - ФИО6 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства пропорционально доли в собственности 2/9 за ремонт и неотделимые улучшения и проценты, в размере: 355 555,55 рублей за ремонт-неотделимые улучшения; 119 347,25 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ; денежные средства пропорционально доли в собственности 2/9 за коммунальные платежи как неосновательное обогащение и проценты, в размере: 28 568,15 рублей - за теплоснабжение 45 603,42 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ; 24 532 рублей - за вывоз ТБО; 7507,72 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ; 10111.1 рублей - взносы за капитальный ремонт; - 14 256,25 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ; признать незначительной принадлежащую ФИО3 на 2/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес>, прекратить право собственности ФИО3 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес>, признать право собственности ФИО2 на 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 824 000 рублей и указать в решении суда, что право собственности ФИО3 на 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес> прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО2 на 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере 824 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспорта), были направлены извещения.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а ответчик является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в 2017 году в результате коммунальной аварии в спорной квартире произошло затопление и в целях устранения последствий залива, истцом в квартире были произведены ремонтные работы, стоимостью 1 600 000 рублей, что подтверждается соответствующими товарными чеками.

Кроме того, ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей за свою долю в спорной квартире.

Все платежи по оплате коммунальных услуг оплачиваются истцом, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Обратного ответчиком не представлено и не им оспаривается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств возврата истцу денежных средств за оплату коммунальных платежей и стоимости ремонта в спорной квартире, пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства пропорционально 2/9 доли в праве общей долевой собственности: за ремонт и неотделимые улучшения в размере 355 555,55 рублей и за коммунальные платежи в размере 63 211,20 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленными истцов расчетами процентов за пользование чужими средствами в размере 186 714,64 рублей, считает их арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 714,64 рублей.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, как это предусмотрено п. 2 ст. 244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 1 ст. 252 ГК РФ содержит предписание о том, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права применение абз. 2 п. 4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номер, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являются ФИО2 (5/9 доли), ФИО3 (2/9 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на долю ответчика приходится 7,1 кв.м. указанной квартиры.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру, площадь каждой комнаты составляет: 16,9 кв.м., 14,0 кв.м., 13,5 кв.м., итого жилая площадь 44,4 кв.м., в связи с чем, выделить изолированную комнату на долю ответчика не представляется возможным.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества номер от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 10 600 000 рублей.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости квартиры, стоимость 2/9 доли спорного жилого помещения будет составлять 2 355 555,56 рублей (10 600 000/9*2= 2 355 555,56 рублей).

Доказательств того, что ответчик пользуется спорным помещением, несет бремя его содержания суду не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Исходя из необходимости достижения баланса интересов участников общей собственности, учитывая, что доля ответчика ФИО3 в праве собственности незначительна (2/9 доли), не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 в части прекращения и признании права собственности на 2/9 доли ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, признании доли незначительной, определении выкупной цены незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства пропорционально доли в собственности 2/9:

- за ремонт и неотделимые улучшения и проценты, в размере: 355 555,55 рублей за ремонт-неотделимые улучшения; 119 347,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- за коммунальные платежи как неосновательное обогащение и проценты, в размере: 28 568,15 рублей - за теплоснабжение 45 603,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 24 532 рублей - за вывоз ТБО; 7507,72 рублей - за пользование чужими денежными средствами; 10111,1 рублей - взносы за капитальный ремонт; - 14 256,25 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами,

а всего взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 605 481 (шестьсот пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубля 44 копеек.

Признать незначительной принадлежащую ФИО3 2/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес>, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес> размере 2 355 555 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Право собственности ФИО3 на 2/9 долей квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес> прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО2 на 2/9 доли квартиры по адресу: <адрес> ул. <адрес> возникает после выплаты денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере 2 355 555 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.