Сиволобов Леонид Александрович

дело №5-41/2022

УИД 34RS0038-01-2021-002123-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 24 января 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п.Средняя Ахтуба, ул.Комсомольская, 33) Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Сиволобова Л.А., <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут Сиволобов Л.А. в нарушение п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), находился в магазине «<.....>», расположенном по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении Сиволобова Л.А. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с которым Сиволобов Л.А. согласился.

Сиволобов Л.А. в судебном заседании вину признал в полном объёме, просил назначить минимальное наказание.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупрежд...

...ение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Помимо признания вины, виновность Сиволобова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Сиволобова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, на которой отражено нахождение Сиволобова Л.А. в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Таким образом, вина Сиволобова Л.А. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения, установленные в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п.3.11 указанного постановления.

При назначении Сиволобова Л.А. административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сиволобова Л.А., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сиволобова Л.А., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности Сиволобова Л.А., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Сиволобова Л.А. после его совершения, сложившуюся эпидемиологическую обстановку в Волгоградской области, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сиволобова Л.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-41/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 1-39/15 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 16 июня 2015 года

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не военнообязанного, женатого, работающего слесарем филиала <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сиволобов ФИО11 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2015 года примерно в 8 часов 30 минут возле магазина «Аст Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 был остановлен автомобиль марки «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком Р434УК RUS34, под управлением ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО1 был направлен в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, марки «HYUNDAI Accent», государственный регистрационный номер В3046 RUS34, припаркованный у магазина «Аст Маркет», расп...

...оложенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором находился инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которому начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было указано документально оформить факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

При этом приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. В соответствии с должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, утвержденным начальником Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом России «О полиции», приказами и распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, обязан при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

В момент документального оформления сотрудником ГИБДД ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1, находившегося в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку сотруднику полиции за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконное освобождение его от административной ответственности, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 40 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «HYUNDAI Accent», государственный регистрационный номер В 3046 RUS34, припаркованном у магазина «Аст Маркет», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично передал в качестве взятки денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей каждая, положив их на радиостанцию, находящуюся в салоне автомобиля, должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности путем не составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконное освобождении его от административной ответственности.

Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший лейтенант полиции ФИО2 от получения денег отказался, о преступных намерениях ФИО1 сообщил начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, который в свою очередь передал полученное сообщение о покушении дачи взятки должностному лицу в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, просивших рассмотреть дело в особом порядке, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по признакам: покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом судимости он не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. По месту работы подсудимый характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный работник.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, давал показания относительно обстоятельств его совершения, на что указано в том числе в судебном заседании государственным обвинителем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, органом предварительного расследования указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство может быть признано судом в качестве отягчающего в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В судебном заседании установлено, что преступление, совершённое подсудимым является тяжким, между тем, как следует из бытовой характеристики (л.д. 136), письма главного врача ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» (л.д. 137), спиртным подсудимый не злоупотребляет, на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состояние алкогольного опьянения являлось основанием для составления в отношении него административного протокола, в связи с чем у ФИО1 и возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу. В связи с изложенным суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, материальное положение его семьи, а также тот факт, что судимости ФИО1 не имеет.

Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в тридцатикратной сумме взятки, в качестве которой ФИО1 пытался передать деньги в сумме 20000 рублей.

При этом суд учитывает реальную возможность взыскания штрафа в совокупности с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ денежные средства в сумме 20000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в четырёх денежных купюрах, каждая достоинством по 5 000 рублей, используемые ФИО1 как средство при совершении преступления, хранящиеся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайствуя о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко