Сивоплясова Ксения Юрьевна

Дело № 2-935/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001109-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Сивоплясовой К.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Сивоплясовой К.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сивоплясова К.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 602500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила в размере 602500 руб., проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14400 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету ...

...задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 622439,02 руб., из которых: просроченный основной долг 595275,69 руб.; проценты 24598,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1251,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1313,89 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 0,00 руб.; штраф за комиссию за обслуживание счета 0,00 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 622439,02 руб., из которых: просроченный основной долг 595275,69 руб.; проценты 24598,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1251,37 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины размере 9424,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сивоплясова К.Ю. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Сивоплясовой К.Ю. было заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании заемщику Сивоплясовой К.Ю. был предоставлен кредит в размере 602 500 руб. под 14,99% годовых. Перечисление кредита подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из выписки по счету видно, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Сивоплясова К.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает должным образом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика Сивоплясовой К.Ю. составляет 622439,02 руб., из которых: просроченный основной долг 595275,69 руб.; проценты 24598,07 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1251,37 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1313,89 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 0,00 руб.; штраф за комиссию за обслуживание счета 0,00 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Таким образом, с Сивоплясовой К.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 595275,69 руб. и процентов 24598,07 руб.

Также истцом за период с 20.03.2019г. по 20.06.2019г. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов 1251,37 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга 1313,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустоек в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в 9424,39 руб., что подтверждается платежным поручением, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Сивоплясовой К.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сивоплясовой К.Ю. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622439,02 руб., из которых просроченный основной долг – 595275,69 руб.; проценты – 24598,07 руб.; неустойка – 2565,26 руб.;

Взыскать с Сивоплясовой К.Ю. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9424,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3940/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарапулова Д.П. к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба от ДТП.

На судебное заседание, назначенное на 18 июля 2018 года в 10 часов 10 минут, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

На судебное заседание, назначенное на 06 августа 2018 года в 11 часов 20 минут, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба от ДТП оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд заявителя по вторичному вызову.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и ...

...невозможности сообщения суду, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене определения.

Судья: Е.Г. Баженова

Дело № 2-287/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца Гильфановой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоплясовой К.Ю. к Администрации Покровского сельсовета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сивоплясова К.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Покровского сельсовета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 2 жилого дома литер «А», веранду литер «а1», по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что отец истца Сивоплясов Ю.А. в Благовещенском районном отделении и «Сельхозтехника» и в период его работы на данном предприятии ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес> вместе с земельным участком. На данном земельном участке отец истца достроил надворные постройки в виде гаража, навеса, бани, сараев. Земельный участок был передан в собственность Сивоплясова Ю.А., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГг. Сивоплясов Ю.А. умер. Семья истца распалась, она была зарегистрирована с отцом в выделенной их семье указанной квартире. В настоящее время на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец решила принадлежащую ей квартиру получить в собственность, но в связи с тем, что ее квартира на балансе Администрации Покровского сельсовета не числится, ей в приватизации было отказано. Истец с д...

...етских лет вместе с родителями пользовалась выделенной ее семье квартирой на правах собственника. Считает, что отказом передать в ее собственность занимаемую ею квартиру, были нарушены ее права в получении бесплатно в ее собственность занимаемое ею жилье.

Истец Сивоплясова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Гильфанова З.Г. уточнила исковые требования, просила исключить из требования – Литер а1 веранду, поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что дом истца, в котором находится ее квартира состоит из двух квартир. Вторая квартира в настоящее время находится в собственности соседа Коршуненко В.П. по решению Благовещенского районного суда от 24.08.2006г. Просит признать за Сивоплясовой К.Ю. право собственности на двухкомнатную <адрес> жилого дома литер «А», по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Покровского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют (л.д. 15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно справки от 31.10.2014г., выданной администрацией сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, и паспорта, истец Сивоплясова К.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес> (л.д.6, 12).

Как следует из похозяйственной книги лицевой счет № – глава семьи Сивоплясов Ю.А., место работы Благовещ. РОСХТ – кочегар, жена Сивоплясова В.И., место работы Колхоз «Искра», дочь Сивоплясова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности значится дом РОСТ, год возведения 1949, общая полезная площадь 26 кв.м., прочие постройки- сарай.

Согласно технического паспорта жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> общая площадь квартиры составляет 40,7 кв.м. (л.д.8-11).

Согласно справке от 31 октября 2014г. выданной администрацией сельского поселения Покровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, <адрес> на балансе не состоит (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от 16.08.2010г. за Сивоплясовым Ю.А. зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, общая площадь 2249 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер 02:15:130101:10, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.07.2010г., № б/н, выданной Администрацией сельского поселения Покровский сельсовет МР <адрес> РБ (л.д. 13).

В соответствии с исторической справкой № от 26.03.2010г. «Благовещенская машино-техническая станция» Покровская МТС и Орловская МТС организовались в 1930 г. и были реорганизованы в <адрес>ное отделение «Сельхозтехника»,которая неоднократно реорганизовывалась, была реорганизована в МУП «Машино-технологическую станцию», которая 13.07.2001г. прекратила свою деятельность ввиду ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

В силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. Отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Также в соответствии со ст.132 п.п. 5,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Судом установлено, что истец вместе с отцом Сивоплясовым Ю.А., который умер 07.08.2014г., с рождения и по настоящее время проживает в <адрес> РБ, жилое помещение выделено было ее отцу Сивоплясову Ю.А. по месту работы <адрес> отделением «Сельхозтехника» (Покровская МТС), которая была реорганизована в МУП «Машино-технологическую станцию» и была ликвидирована.

При этом, право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оформлялось, квартира в муниципальную собственность не передавалась.

Свидетель А.Р.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. суду показала, что она 46 лет жила в <адрес> РБ. Семью Сивоплясовых знает хорошо. Сивоплясов Ю.А. с женой работали в «Сельхозтехнике», пока предприятие не ликвидировалось. Квартиру № в <адрес> Сивоплясов Ю.А. получил работая в «Сельхозтехнике». В данной квартире Сивоплясов Ю.А. проживал с момент получения и по день своей смерти, в настоящее время в квартире осталась проживать его дочь Сивоплясова Ксения. Данной квартирой Сивоплясовы пользовались на правах собственника, ни кто их никогда от туда не выгонял и претензий никаких не было.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» собственником жилищного фонда социального использования в с. Покровка является администрация Покровского СП Благовещенского муниципального района РБ. Поэтому после ликвидации Покровской МТС спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, то есть в собственность ответчика.

В связи с этим, администрация Покровского сельского поселения Благовещенского муниципального района РБ обязана была оформить спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из выписки из ЕГРП от 27.02.2015г. данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, отсутствуют.

Согласно справки Благовещенского территориального участка ГУП БТИ РБ, территориального участка <адрес> ГУП БТИ РБ от 17.02.2015г. № Сивоплясова К.А. на настоящий момент не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, истец, изъявила желание приобрести право собственности на указанное жилое помещение, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, при соблюдении установленных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий приватизации, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сивоплясовой К.Ю. к Администрации Покровского сельсовета муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сивоплясовой К.Ю. право собственности на двухкомнатную <адрес> жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов