Сивожелезов Олег Александрович

Дело № 2а-1231/2023

74RS0021-01-2023-001355-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к руководителю ГУФССП по Челябинской области - главному судебному приставу по Челябинской области Третьякова Ю.И., старшему судебному приставу Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП по Челябинской области - главному судебному приставу по Челябинской области Третьякова Ю.И., старшему судебному приставу Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, в котором просило восстановить срок для обращения с иском в суд, признать незаконным бездействие главного судебного пристава Третьякова Ю.И., выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хамадиева В.А., выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, ненадлежащем проведении мониторинга входящей корреспонденции в виде заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа о взыскании задолженности с Сивожелезова О.А., возложении обязанности на руководителя ГУФССП по Челябинской области Третьякова Ю.И. рассмотреть жалобу, возложении обязанности на начальника Карталинского ГОСП старшего судебного пристава Хамадиева В.А. установить местонахождение исполнительного документа, в случае установления местонахождения возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением соответствующих документов взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карталинским ГОСП получено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника Сивожелезова О.А. До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его ...

...возбуждении взыскателю не известны, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Карталинского ГОСП жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту жительства должника, на что поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Карталинского ГОСП об отсутствии исполнительного документа №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУ ФССП России по Челябинской области на бездействия начальника Карталинского ГОСП, ответ на которую не поступал. Таким образом, бездействием указанных должностных лиц нарушены права взыскателя, в связи с чем он терпит убытки от неисполнения взысканной задолженности. При этом пропуск срока для обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав взыскателю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции и установления в связи с этим факта непоступления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Карталинского ГОСП ГУ ФССП УФССП России по Челябинской области Хамадиев В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве и заявлении указывал на необоснованность заявленных исковых требований, а также на пропуск истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просил в иске отказать.

Административный ответчик главный судебный пристав по Челябинской области Третьякова Ю.И., судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП Шулигина Е.В не явились, извещены о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо Сивожелезова О.А. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки был зарегистрирован г. Сургут, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. (л.д.57).

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительным документом являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (статья 12 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных доказательств, мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по гражданскому делу № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сивожелезова О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10246 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 204 рубля 93 копейки. (л.д.6)

Из заявления № без даты представителя ООО «Управляющая компания Траст» Скорняковой О.В. следует, что представитель просит в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство в отношении должника Сивожелезова О.А. В качестве приложения к заявлению указаны следующие документы: исполнительный документ №, доверенность. (л.д.7)

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Управляющая компания Траст» следует, что в адрес Карталинского ГОСП направлено почтовое отправление с исходящим номером №-Сивожелезова О.А. (ШПИ №).(л.д.8-9).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что отправителем является ООО «Управляющая компания Траст», получателем указано Карталинское ГОСП, почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к начальнику Карталинского ГСП Хамадиеву В.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием мер исполнения по исполнительному документу №, на которую Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана необоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.В. направившей в ООО «Управляющая компания Траст» справку о том. Что исполнительный документ № в отношении Сивожелезова О.А. в Карталинский ГОСП не поступал, правомерными. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Челябинской области направлена жалоба ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Хамадиева В.А. в связи с несогласием с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 13-15).

Отсутствие сведений о результатах рассмотрения жалобы и несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава Карталинского ГОСП послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В целях разрешения жалобы УФССП по Челябинской области была организована проверка доводов обращения, о чем сообщено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № посредством системы электронного документооборота и почтовой связью. (л.д.46,47-49).

По результатам проверки в адрес истца был направлен ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов Карталинского ГОСП не поступал. (л.д.50-51).

Согласно ответа УФПС по Челябинской области Карталинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ из 9 заказных отправлений, поступивших в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карталинского ГОСП отправление с ШПИ № не значится(л.д.53).

В ответ на судебный запрос УФПС Челябинской области Карталинский почтамт представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заказное почтовое отправление №, с идентификатором №, имеется отметка о вручении судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ. При этом в штампе о получении стоит дата ДД.ММ.ГГГГ года о получении Шулигиной Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-86)

Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Шулигина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена в Карталинское ГОСП на должность судебного пристава – исполнителя, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко лейтенанту внутренней службы Шулигиной Е.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс – отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102-108).

Согласно сообщения АО «Почта России» документы, подтверждающие вручение адресу РПО № сотрудниками Карталинского ОПС не предоставлены, оно признано утраченным. (л.д.97).

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств получения Карталинским ГОСП исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Управляющая компания Траст» не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика ответственности по утрате исполнительного документа и возложении обязанности по его восстановлению.

При этом достоверно установлено, что обращения взыскателя административными ответчиками рассмотрены своевременно, о чем в адрес административного истца направлялась соответствующая информация.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом процессуального срока по оспариванию бездействия должностного лица.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец доказательств уважительности его пропуска не привел, обосновав его отсутствием сведений о рассмотрении жалоб службой судебных приставов, что было выявлено, как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление об отказе в удовлетворен6ии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Управляющая компания Траст» и справка об отсутствии в Карталинском ГОСП исполнительного документа в отношении Сивожелезова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение в УФССП по Челябинской области направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36,50-51).

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока по уважительным причинам не предоставлено.

Таким образом, о нарушенном праве (отсутствии исполнительного документа в Карталинском ГОСП на исполнении) административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Челябинской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на которую был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим административным иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почтового отделения связи на почтовом отправлении л.д.18), то есть спустя более десяти дней с даты обращения с жалобой в порядке подчиненности, а также после выявления данного факта как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что административной исковое заявление административным истцом подано с нарушением срока обращения в суд без уважительной причины, данное обстоятельство является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, утрата исполнительного документа, как таковая, не свидетельствует об утрате прав взыскателя на исполнение требований судебного акта, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность выдачи дубликата утраченного исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к главному судебному приставу по Челябинской области Третьякова Ю.И., старшему судебному приставу Карталинского ГОСП Хамадиев В.А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности на руководителя ГУФССП по Челябинской области Третьякова Ю.И. рассмотреть жалобу, возложении обязанности на начальника Карталинского ГОСП старшего судебного пристава Хамадиева В.А. установить местонахождение исполнительного документа, в случае установления местонахождения возбудить исполнительное производство, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, произвести необходимые мероприятия по исполнительному производству с направлением соответствующих документов взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2023 года.

Дело №2-880/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сивожелезова О. А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Сивожелезов О.А. предъявил иск к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновал тем, что он с ПАО «Совкомбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор на сумму 30 000 рублей под 46 % сроком на 36 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи он вносил без нарушения сроков внесения платежей. Впоследствии, потеряв работу, не имея постоянного заработка, утратил возможность вносить платежи в погашение суммы займа и процентов. Он подал в банк претензию о расторжении договора. В ответ банк ему сообщил о наличии задолженности мотивируя начислением неустойки. С этим он не согласен. В связи с изложенным, он вправе требовать расторжения кредитного договора, так как указанные обстоятельства являются существенными.

В судебном заседании истец Сивожелезов О.А. не присутствовал, просил в заявлении рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Калуга И.А. иск полагал обоснованным и заявил о снижении размера неустойки по договору.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк » в суд не явился. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал.

Заслушав представился, исследовав материалы дела, с...

...уд находит иск необоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк » с Сивожелезовым О.А. был заключен договор потребительского кредитования № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяца с использованием банковской карты с установленным лимитом задолженности путем зачисления безналчиных денежных средств на банковский счет заемщика. Процентная ставка по договору 46% годовых. Полная стоимость кредита 57,71% годовых. При заключении договора стороны предусмотрели меру ответственности заемщика при несвоевременном возврате кредита, процентов – пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика, банк денежные средства истцу предоставил. Истец пользовался денежными средствами. Данное обстоятельство в суде не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец условия кредитного договора по возврату долга, процентов не исполняет, что следует из содержания его иска и из лицевого счета заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и заключен кредитный договор в письменной форме.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Сивожелезов О.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, размерами неустойки, и согласился соблюдать все условия договора. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил свое добровольное согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Получение кредита истцом не оспаривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он направлял банку претензию на расторжение договора и получил ответ о наличии задолженности.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора видно, что он обращался в банк по данному вопросу мотивируя тем, что лишился заработка. Данное заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ бакн сообщил истцу о наличии долга по договору в сумме 50575 руб. 09 коп. и предложил ликвидировать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. То есть по существу отказано в расторжении договора.

Исходя из вышеприведенных норм закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых столоны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Ссылки истца на материальное положение, отсутствие работы к таковым обстоятельствам не относятся.

Заключение кредитного договора совершалось при добровольном волеизъявлении двух сторон. По существенным условиям договора стороны достигли соглашения, приняв на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк представляет денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Материальное положение истца не является основанием для невозвращения банку заемных средств, процентов.

В том виде, в каком истец заявил требования, указывает на то, что истец, нарушив условия кредитного договора, пытается извлечь для себя выгоду в форме освобождения от кредитных обязательств по возврату долга, процентов, нарушая права банка, предоставившего ему заемные средства под проценты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о снижении размера неустойки не могут быть удовлетворены, так как в данном деле банк каких-либо требований к истцу не заявлял, а истец оплату задолженности не производит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Сивожелезова О.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сивожелезова Олега Александровича к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Сивожелезов О.А. предъявил иск к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ПАО «ВТБ 24» заключил кредитный договор № № на сумму 135 059 рублей под 17,984 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи он вносил без нарушения сроков внесения платежей. Впоследствии, потеряв работу, не имея постоянного заработка, с мая 2016 года утратил возможность вносить платежи в погашение суммы займа и процентов. Он подал в банк претензию о расторжении договора. В ответ банк ему отказал в расторжении договора и не указал сумму просроченной задолженности. В связи с изложенным, он вправе требовать расторжения кредитного договора, так как указанные обстоятельства являются существенными.

В судебном заседании истец Сивожелезов О.А. не присутствовал, просил а заявлении рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Калуга И.А. иск полагал обоснованным и заявил о снижении размера неустойки по договору которая составляет 5612 руб. 55 коп.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24 » в суд не явился. В письменном заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия, иск не призна...

...л.

Заслушав представился, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24 » с Сивожелезовым О.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 135 059 руб. сроком на 84 месяца. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору 18% годовых. Полная стоимость кредита 17,984% годовых. Уплата процентов по кредиту 104053 руб. 16 коп. Количество и размер ежемесячный платежей – 64 месяца аннуитетными платежами. Размер первого платежа 2064 руб. 74 коп., последнего – 2869 руб. 36 коп. Ежемесячные платежи – 2855 руб. 83 коп. Цель использования кредита - погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Стороны предусмотрели ответственность заемщика пред банком за неисполнение обязательств по возврату кредита – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. С 25 августа 201ё5 года по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка погашения основного долга. К договору имеется график погашения ежемесячных платежей. В графике указаны сумы ежемесячных платежей в погашение долга и процентов. Общая сумма платежей составляет 239112 руб. 16 коп. из которых: основной долг 135059 руб, проценты 104053 руб. В договоре указан банковсчкий счет для предоставления кредита №, номер банковской карты заемщика№. С условиями договора, графиком погашения платежей истец согласился о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ему на счет № банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ 135 059 руб, что в суд не оспаривается. Он осуществлял погашения по кредиту по март 2016 года, что подтверждено выпиской по лицевому счету, мемориальными ордерами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец условия кредитного договора по возврату долга, процентов не исполняет, что следует из содержания его иска.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и заключен кредитный договор в письменной форме.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Сивожелезов О.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, размерами неустойки, и согласился соблюдать все условия договора. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам.

Своей подписью в кредитном договоре, в графике погашения платежей истец подтвердил свое добровольное согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Получение кредита истцом не оспаривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он направлял банку претензию на расторжение договора и получил отказ банка о расторжении договора.

Данное обстоятельство подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему отказано в расторжении договора, поскольку законных оснований для этого нет.

Исходя из вышеприведенных норм закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых столоны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Ссылки истца на материальное положение, отсутствие работы к таковым обстоятельствам не относятся.

Заключение кредитного договора совершалось при добровольном волеизъявлении двух сторон. По существенным условиям договора стороны достигли соглашения, приняв на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк представляет денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности. Клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Материальное положение истца не является основанием для невозвращения банку заемных средств, процентов.

В том виде, в каком истец заявил требования, указывает на то, что истец, нарушив условия кредитного договора, пытается извлечь для себя выгоду в форме освобождения от кредитных обязательств по возврату долга, процентов, нарушая права банка, предоставившего ему заемные средства под проценты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о снижении размера неустойки не могут быть удовлетворены, так как в данном деле банк каких-либо требований к истцу не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Сивожелезова О.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело №2-878/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сивожелезова Олега Александровича к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Сивожелезов О.А. предъявил иск к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она с ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № № на сумму 150 тыс. рублей под 22,0 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи он вносил без нарушения сроков внесения платежей. Впоследствии, потеряв работу, не имея постоянного заработка, с мая 2016 года утратил возможность вносить платежи в погашение суммы займа и процентов. Он подал в банк претензию о расторжении договора и предоставить для оплаты расчет задолженности. В ответ банк ему сообщил о размере просроченной задолженности 2685 руб. 47 коп. в виде штрафов, неустоек с чем он не согласился. В связи с изложенным, он вправе требовать расторжения кредитного договора, так как указанные обстоятельства являются существенными.

В судебном заседании истец Сивожелезов О.А. иск поддержал. В качестве существенных обстоятельств для расторжения кредитного договора указал на отсутствие постоянного заработка и работы.

Представитель истца Калуга И.А. иск полагал обоснованным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. В письменном заявлени...

...и суду просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал.

Заслушав истца, представился, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами §2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с Сивожелезовым О.А. был заключен договор № потребительского индивидуального кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического представления под 22,0 % годовых. Количество и размер ежемесячный платежей – 60 месяцев аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Полная стоимость кредита 22,001% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить в соответствии с Общими условиями кредитования пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности и по договору. С содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен. Выдача кредита производится в день подписания договора на счет кредитования №. С условиями договора истец согласился о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита был продлен - по истечении 72 месяца с даты фактического предоставления (п.1). Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Заемщику предоставлена отсрочка от уплаты основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования увеличен на 12 месяцев с учетом реструктуризации 72 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (п.3).

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный платеж по процентам с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания действия договора. Гашение суммы основного долга по кредиту должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 298 руб. 63 коп, по процентам – 110 911 руб. 54 коп., по отложенным процентам – 3828 руб. 26 коп. Всего платеж 259 038 руб. 43 коп. График платежей подписан Сивожелезовывм О.А., принят им к исполнению.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика им в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ году условия дополнительного соглашения исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. Он осуществлял погашение процентов в соответствии с графиком к дополнительному соглашению. Из данной выписки усматривается, что начисление пени по основному долгу, по процентам банком не производилось. Вынос процентов на просрочку установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Истец условия кредитного договора, дополнительного соглашения не исполняет.

Банк направлял ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между банком и заключен кредитный договор в письменной форме.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик Сивожелезов О.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, размерами неустойки, и согласился соблюдать все условия договора. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Он также согласился с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору.

Своей подписью в кредитном договоре, в дополнительном соглашении, графике погашения платежей истец подтвердила свое добровольное согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях и на изменение его условий. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитным обязательствам. Получение кредита истцом не оспаривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он направлял банку претензию на расторжение договора и получил ответ о наличии долга по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом банка (без даты). Данное обстоятельство в письменном отзыве представителя ответчика по делу не оспаривается. То есть факт обращения истца в банк о расторжении договора суд находит доказанным.

Исходя из вышеприведенных норм закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых столоны исходили при его заключении. При этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Ссылки истца на материальное положение, отсутствие работы к таковым обстоятельствам не относятся.

Запись в трудовой книжке истца об отсутствии у него постоянной работы с марта 2013 года, напротив, указывает на то, что не имея постоянного заработка, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, хотя должен был и обязан был предвидеть наступления указанным им в иске событий, связанных с невозможностью в полной мере исполнить обязательства по кредитному договору перед банком.

Заключение кредитного договора совершалось при добровольном волеизъявлении двух сторон. По существенным условиям договора стороны достигли соглашения, приняв на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

В том виде, в каком истец заявил требования, указывает на то, что истец, нарушив условия кредитного договора, пытается извлечь для себя выгоду в форме освобождения от кредитных обязательств по возврату долга, процентов, нарушая права банка, предоставившего ему заемные средства под проценты.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Сивожелезова О.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело № 2-167/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сивожелезову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сивожелезову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014г. в размере 164 540 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сивожелезовым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 22.10.2020г. под 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Сивожелезов О.А. не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, нарушает график платежей. При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Сивожелезов О.А. в судебном заседании ис...

...ковые требования признал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сивожелезовым О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 22 % годовых с погашением кредита аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж складывается из суммы платежа по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом и составляет 4 142 руб. 84 коп.. Последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ размере 4 153 руб. 40 коп.

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и с ним согласился, о чем имеется его подпись на Графике (л.д.13).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии c п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 22.10.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сивожелезовым О.А. - п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора изложен в следующей редакции «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечении 72 месяцев, с даты фактического предоставления; п.6 индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен- «Погашение ежемесячных аннуитетных платежей, производится в соответствии с графиком платежей от 05.08.2015г., являющимся приложением № к настоящему соглашению»; Дополнена таблица индивидуальных условий кредитного договора п. 19 следующего содержания: «Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличивается срок кредитования на 12 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяцев, до 22.10.2020г. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно)».

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту. Однако, ответчик данное требование не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по лицевому счету составляет 164 540 руб. 54 коп. из них: 798 руб. 63 коп. – неустойка по состоянию на 26.10.2016г. (неустойка на просроченные проценты 704 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность- 94 руб. 05 коп.), 144 298 руб. 63 коп.- просроченный основной долг; 19 443 руб. 28 коп. – просроченные проценты.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 28.12.2016г. о взыскании с Сивожелезова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2014г. по состоянию на 26.10.2016г. в размере 164 540 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 41 коп., а всего 166 785 руб. 95 коп. (л.д.7).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 490 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сивожелезова О. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 540 руб. 54 коп., что составляет - сумма просроченного основного долга – 144 298 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов – 19 443 руб. 28 коп., неустойка – 798 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина