logo

Сиялова Екатерина Степановна

Дело 2-943/2018 ~ М-999/2018

В отношении Сияловой Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-943/2018 ~ М-999/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Полевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Суетиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сияловой Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сияловой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-943/2018 ~ М-999/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Полевской городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Суетина Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Сиялова Екатерина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Богоста Константин
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года

66RS0045-01-2018-001349-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика Богоста К.И., представителя ответчика Насыровой Е.С., действующей по устному ходатайству ответчика, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сияловой Е.С. к Богоста К.И. об устранении нарушений градостроительных норм, возложении запрета на строительство нового гаража и иных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Сиялова Е.С. обратилась в суд с иском к Богоста К.И. об устранении нарушений градостроительных норм, установленных правилами землепользования и застройки Полевского городского округа и возложении запрета на строительство нового гаража и иных построек ответчиком на расстоянии менее 4 метров от постройки истца для содержания птицы. Мотивирует требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <. . .>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <. . .> является ответчик. Ответчик в . . . на своем земельном участке снес гараж и начал строительство нового гаража и иных хозяйственных построек с нарушением градостроительных норм, при строительстве уменьшил нормы отступа в районе ее хозяйственной постройки для содержания птицы. В результате действий ответчика имеется угроза разрушения постройки истца для содержан...

Показать ещё

...ия птицы.

Истец Сиялова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Богоста К.И., его представитель Насырова Е.С. с иском не согласились. Ответчик Богоста К.И. суду показал, что является собственником дома и земельного участка по адресу: <. . .>, соседом до земельному участку является истец. С соблюдением правил землепользования и застройки Полевского городского округа строит гараж на расстоянии от границы земельного участка с Сияловой Е.К. в один метр. По заявлению истца, два раза на его земельный участок приезжали с проверкой из земельного отдела и отдела архитектуры <. . .>, нарушений не выявили. Просит в иске истцу отказать. На его участке постройки для содержания скота и птицы отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст.34 Правил землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от . . . №, минимальный отступ от границы соседнего участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом:

- до жилого дома 3,0 м;

- до построек для содержания скота и птицы - 4,0 м;

- до бани, гаража и других построек - 1,0 м.

В судебном заседании установлено, что Сиялова Е.С. является собственником земельного участка площадью №., категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), а также собственником жилого <. . .> (л.д.9-10, 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.22-28), Богоста К.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <. . .>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать оснований своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанного положения закона не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при строительстве гаража нарушаются нормы, установленные Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, а также подтверждающие факт строительства ответчиком иных построек с нарушением минимального отступа от границы земельного участка.

Кроме того, из ответа Главы Полевского городского округа № от . . . в адрес С (л.д.31), следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа осуществлен выезд по адресу: <. . .>, в ходе которого установлено, что собственником земельного участка по адресу: <. . .>, ведется строительство гаража. Согласно Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденным решением Думы Полевского городского округа от . . . № минимальный отступ до бани, гаража и других построек не менее 1 м. Данные нормы соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Сияловой Е.С. к Богоста К.И. об устранении нарушений градостроительных норм, возложении запрета на строительство нового гаража и иных построек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина

Свернуть
Прочие