Сизова Таисья Васильевна

Дело № 2-825/2024

УИД 51RS0001-01-2024-000042-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы РКС,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Т.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы РКС.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № истцу было отказано в установлении пенсии по старости при причинам: отсутствие права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Документально подтвержденный стаж, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ, составил: страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ – 20 лет 00 месяцев 23 дня при требуемом не менее 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера – 02 года 05 месяцев 01 день, при требуемом не менее 15 лет; величина индивидуа...

...льного пенсионного коэффициента – 23,971, при требуемом не менее 30,0.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчиком из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера исключены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работа осуществлялась в течение неполного рабочего дня (0,70 ставки); периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код территориального условия (РКС).

Полагает, что решение пенсионного органа № от 2023 года является необоснованным и незаконным, влечет нарушение ее прав и законных интересов.

Просит признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Квадрат» в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, а также включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭКО-ДОМ» в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Истец Сизова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно сведениям представленным работодателем ООО «ЭКО-ДОМ», Сизова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Комиссаров А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

Представитель ответчика Москалев К.Е., ранее представил возражения на исковое заявление, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью истца

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право требовать признания незаконным и отмены решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в установлении пенсии, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области включить периоды работы обладает исключительно тот гражданин, которому было отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку такое право связано с его личными субъективными правами.

Учитывая, что в связи со смертью, Сизова Т.В. не является участником гражданского судопроизводства и, что правопреемство по заявленному требованию законом не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску Сизова Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы РКС.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.А. Лабутина

***

Дело 2-721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сизовой Т.В. о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сизовой Т.В. о возложении обязанности по совершению определенных действий. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, а также об обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки установлены факты непрохождения лечения от наркомании лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». Согласно сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» ответчик состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с *** с диагнозом *** и не посещает нарколога с ***, нарушая порядок диспансерного наблюдения. Таким образом, ответчик находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и уклоняется от лечения. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил обязать Сизову Т.В. явиться в медицинское учреждение по месту жительства для прохождения медицинского осмотра врачо...

...м-наркологом, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств прохождения медицинского осмотра не представил.

Представитель третьего лица ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по иску не представило.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Одним из принципов охраны здоровья граждан, установленных ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" является принцип приоритета профилактики в сфере охраны здоровья.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что одним из принципов государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, является приоритетность мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактике правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию. Наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кольского района в ходе проверки исполнения законодательства о здравоохранении, а также об обороте наркотических средств и психотропных веществ установлены нарушения, выразившиеся в непрохождении лечения от наркомании лицами, состоящими на диспансерном учете в ГОБУЗ «Кольская ЦРБ».

Согласно сведениям, предоставленным ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от ***, Сизова Т.В., *** года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом *** с ***. Дата последней явки ответчика на прием к врачу-наркологу ***.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от *** № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

В соответствии с п. 7 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015№ 1034н, профилактика наркологических расстройств включает в себя, в том числе проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами.

Согласно п. 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 № 1034н, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Уклонение ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотических средств, а, следовательно, может создавать угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, факт уклонения ответчика от прохождения медицинского осмотра, будучи состоящим на диспансерном учете, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 №537, стабилизация численности населения и коренное улучшение демографической ситуации являются стратегическими целями обеспечения национальной безопасности, а алкоголизм назван одной из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, - один месяц, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 300 рублей, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области *** в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сизовой Т.В. *** о возложении обязанности по совершению определенных действий - удовлетворить.

Возложить на Сизову Т.В., *** года рождения, обязанность – в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, явиться в медицинское учреждение по месту жительства для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом.

Взыскать с Сизовой Т.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук