Сизова Яна Андреевна

Дело №2-95/2025 (2-1075/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика Кошелевой О.В.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букшиной Татьяны Михайловны в интересах Вьюшковой Людмилы Николаевны к Сизовой (Гуляевой) Яне Андреевне, Кошелевой (Гуляевой) Оксане Владимировне, МУП «Коммунальщик», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Букшина Т.М. в интересах Вьюшковой Л.Н. обратилась в суд с иском к Гуляевой А.А., Гуляевой (Кошелевой) О.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что Вьюшкова Л.Н. является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 05.02.2024. Собственниками другой ? доли являются ответчики. Какие доли ответчиков, истцу неизвестно. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает истец. Квартиру ответчики не содержат, коммунальные платежи не оплачивают. По коммунальным платежам имеются долги. Истец является пенсионером и содержать долю квартиры ответчиков больше не может и не желает. Она желает вносить плату за коммунальные услуги только за свою долю собственности. Между истцом и ответчиками, как участниками долевой собственности, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое пом...

...ещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. МУП «Коммунальщик» отказал в разделе лицевых счетов во внесудебном порядке.

На основании ст.ст. 247,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель истца просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом Вьюшковой Л.Н. и ответчиками Гуляевой А.А. и Гуляевой (Кошелевой) О.В., являющимися участниками долевой собственности на квартиру в <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности в ? доли в отношении ответчиков и в ? доли в отношении истца Вьюшковой Л.Н., путем раздела лицевых счетов. Обязать МУП «Коммунальщик» и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу в <адрес>, и производить начисления истцу оплаты коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

Впоследствии уточнены исковые требования, истец просит суд обязать МУП «Коммунальщик» и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление е» заключить с истцом Вьюшковой Л.Н. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу в <адрес>, производить начисление истцу Вьюшковой Л.Н. оплаты коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов, определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из приходящихся на стороны доли в общей площади жилого помещения в <адрес>.

Истец Вьюшкова Л.Н., представитель истца Букшина Т.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Гуляева А.А. сменила фамилию в связи со вступлением в брак на «Сизова», кроме того всегда имела имя Яна. В судебное заседание Сизова Я.А. не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик уведомил государственный орган о месте своего нахождения путем регистрации, извещался почтой по месту регистрации, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Кошелева (Гуляева) О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска именно в таком варианте, с определением по ? доли платежей, так как Сизова Я.А. проживает в другом регионе и ей будет проще производить оплату за себя и за дочь. У стороны истца ? доля в собственности и у неё с дочерью также ? доля.

Представители ответчиков МУП «Коммунальщик», ООО «ЖЭУ» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «ЖЭУ» просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав ответчика Кошелеву О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что Вьюшкова Л.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.10.1992, заключенного между Администрацией Карасукского СМУ ПСЭО «Новосибирскводмелиорация» в лице начальника Киденко С.В., именуемый «Продавец» и гражданин 18, 19, 20, Гуляева Оксана Владимировна, Гуляева Яна (Анна) Андреевна, следует, что продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>

Из наследственных дел после смерти 18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти 20., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти 19., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате принятия наследства и уже имеющихся долей, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ответчикам Сизовой Я.А., Кошелевой О.В. вместе принадлежит также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

При обращении истца в МУП «Коммунальщик» дан ответ о том, что для разделения лицевого счета, необходимо обратиться в МУП «Коммунальщик» всем собственникам квартиры с документами, подтверждающими право собственности и соглашением об определении размера долей в оплате за коммунальные услуги, либо предоставить решение суда об определении долей в оплате коммунальные услуг, после чего лицевые счета будут разделены.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, из которого следует, что основной долг составил на 12.12.2024 – 48 061 руб. 44 коп., неоплаченная пеня – 14 053 руб. 02 коп.

Из карточки по лицевому счету следует, что задолженность на 30 ноября 2024 года составила 36 740 руб. 81 коп.

Доказательства того, что между пользователями жилого помещения достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, о порядке пользования помещением, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным определить порядок оплаты, в соответствии с которым на истца возложить ? долю платежей, на ответчиков ? долю платежей.

При этом следует учесть, что ответчики в данном жилом помещении не проживают, в связи с чем должны нести только обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальные услуги, необходимые для сохранения и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии и общедомовые нужды.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Букшиной Т.М. в интересах Вьюшковой Л.Н. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в платежах за жилое помещение и коммунальные услуги Вьюшковой Людмилы Николаевны (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Кировского района города Новосибирска, код подразделения 542-005) в квартире № по адресу: <адрес> в размере ? доли, Сизовой Яны Андреевны (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения 540-020) и Кошелевой Оксаны Владимировны в квартире № по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Решение является основанием для заключения МУП «Коммунальщик» (ИНН 5422110836), ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 5422112463) с

Вьюшковой Людмилой Николаевной и Сизовой Яной Андреевной с Кошелевой Оксаной Владимировной отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере ? доли от начисленной оплаты по указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-95/2025 (2-1075/2024), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-670/2017

Решение в окончательной форме

принято 18.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской Т.Н. к Сизовой Я.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Роменская Т.Н. обратилась в суд с иском к Сизовой Я.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года Сизова (до вступления в брак Фотьева) Я.А. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день ответчиком была составлена расписка, согласно которой она обязуется отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ года. Но в условленный срок ответчик отказалась выполнить обязательство по оплате долга. До настоящего времени деньги ответчик так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику требование о возврате долга, которое она проигнорировала. На данный момент срок погашения долга превышен ответчиком на 195 дней. Пеня составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.395,807,808,809,810,811 ...

...Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец Роменская Т.Н. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из ее ходатайства от 14.06.2017 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Сизова Я.А. в картотеке ОВМ МО МВД РФ «Карасукский» значится как Фотьева Я.А. Ответчик Сизова Я.А. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом были приняты меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации ответчик судебную повестку не получает. Исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчика следует считать надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что письменный договор займа между сторонами отсутствует.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена расписка в получении денежных средств Фотьевой Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что она получила в долг от Роменской Т.Н. деньги в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Роменская Т.Н. направила Фотьевой Я.А. по почте письменное требование о возврате долга по расписке, в котором указала срок возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязательства о возврате денежных средств в указанный в требовании срок Сизовой Я.А. не исполнены, о чем свидетельствует факт обращения Роменской Т.Н. в суд.

В силу наличия у истца указанной расписки, требования Роменской Т.Н. являются законными и обоснованными. Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку произведенному истцом расчету процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен исходя из суммы невозвращенного долга и размеров процентной ставки ЦБ РФ, действующих на период пользования ответчиком денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роменской Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сизовой Я.А. в пользу Роменской Т.Н. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова