Сизых Валентина Дмитриевна

Дело № 2-154/2024

64RS0022-01-2024-000103-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Сизых В.Д., АО «Тинькофф страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сизых В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, в том числе и полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором...

... комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий). В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед «Тинькофф Банк», сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего ФИО1 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать Сизых В.Д. (л.д. 55-64).

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Сизых В.Д. была привлечена по данному делу в качестве соответчика.

Представитель истца – Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Сизых В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании указала, что ее сын заключал с АО «Тинькофф страхование» договор страхования, выгодоприобретателем по данному договору является она.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в адрес истца заявление-анкету на оформление кредитной карты, выразив свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлен до заключения договора (далее Общие условия). Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составляет 28, 450 % годовых. (л.д.28 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена активация кредитной карты Банка, заключив договор кредитной карты №, в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ. Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, приложением к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.4 Условий КБО Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком – для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 17 оборот).

Из п. 4.6 Общих Условий следует, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты, в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата Клиентом указанных расходов может осуществляется за счет предоставляемого Банком Кредита (л.д.22 оборот).

Согласно п. 5.6 Общих Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно (л.д.22 оборот).Судом установлено, что, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения минимального платежа. Представленными стороной истца доказательствами, в том числе - отражающими движение денежных средств по договору кредитной карты, подтверждается, что Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору, осуществляя кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет. Принятые на себя обязательства надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.

По указанным основаниям, Банк, пользуясь правом, предоставленным п. 11.1 Общих Условий, расторг договор в одностороннем порядке. В адрес ФИО1 направлялся Заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.56).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Сизых В.Д.. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Иных сведений о наследственном имуществе и наследниках по закону, в том числе наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, материала наследственного дела не содержат.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Таким образом, факт несоблюдения обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от наследника, принявшего наследство возврата основного долга.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно, выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер», рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> на дату смерти, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что наследник заемщика ФИО1 приняла наследство, обязательства умершего по кредитной карте № не исполняет, стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по вышеуказанной кредитной карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не прекращает обязательство по кредитному договору, долг наследодателя в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке, в объеме стоимости принятого наследства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования к ответчику Сизых В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Цена иска при подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. Исходя, из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследника перед истцом, что позволяет взыскать с наследника в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сизых В.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова