Скабицкая Ирина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Чернощёковой Н.С. гражданское дело № 2-550/2019 по исковому заявлению Чернощёковой Надежды Сергеевны, Чернощёкова Олега Константиновича к Скабицкой Ирине Владимировне, Евдаковой Евгении Геннадьевне, Шарафутдинову Рустаму Ярулловичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, границ земельных участков неустановленными,

установил:

Чернощёкова Н.С., Чернощёков О.К. обратились в суд к Скабицкой И.В., Евдаковой Е.Г., Шарафутдинову Р.Я. с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отраженных в межевом плане, подготовленном 01.03.2012 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Евдаковой Е.Г., Скабицкой И.В., границ земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными; о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отраженных в межевом плане, подготовленном 01.03.2012 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Р.Я., границ земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными; о признании недействительными результатов межевания зем...

...ельного участка, отраженных в межевом плане, подготовленном 01.03.2012 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Чернощёкову О.К., Чернощёковой Н.С., границ земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными.

В обоснование исковых требований указано, что с 29.10.2012 Чернощёкова Н.С. и Чернощёков О.К. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). В конце 2018 года истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения межевания принадлежащего им земельного участка. Кадастровым инженером проведены земельно - кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) Уточнение местоположения границы земельного участка обусловлено противоречием между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Согласно описанию земельного участка, выполненному ООО «Геосеть» в 2009 году межевание проведено с ненормативной точностью до введения в действие системы координат МСК-70. Кроме того на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Андреевым В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (№) внесены изменения без уведомления и согласования с собственником данного участка, в результате чего при привязке границ участка к опорно - межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению участка в юго - западном направлении на 19 метров. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (№) определено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения (данные границы существуют более 15 лет), с использованием карты и данных дистанционного зондирования Земли Google 2016, а также с использованием плана СНТ «Лилия». Положение на местности характерных точек границ земельного участка описано их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости МСК-70. В результате выполнения работ по определению местоположения границ участка выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами (№) по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес), в результате чего происходит пересечение границ с уточняемым земельным участком. В связи с чем выполнение работ в полном объеме в соответствии с договором об оказании услуг, а именно подготовка межевого плана для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не представляется возможным. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (№) в соответствии с действующим законодательством необходимо исключить сведения о местоположении границ уточняемого участка с кадастровым номером (№), а также земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№). На сегодняшний день Чернощёкова Н.С., Чернощёков О.К. не могут воспользоваться своим правом на межевание земельного участка. Единственным способом устранить данное нарушение прав является признание недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), (№), исключении координат поворотных точек данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости. Координаты принадлежащего Чернощёковой Н.С., Чернощёкову О.К. земельного участка надлежит снимать с координатами земельных участков ответчиков, так как все эти участки будут подлежать перемещению с постановкой своих границ на учет.

В судебном заседании истец Чернощёкова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) перешел к Чернощёкову О.К. по наследству после смерти его отца. Отец Чернощёкова О.К. пользовался участком с 1993 года. Впоследствии Чернощёков О.К. на основании договора дарения передал ей 1/2 доли земельного участка. На земельном участке расположен капитальный дом, в котором они с супругом фактически проживают. В 2008-2009 г.г. на месте старого забора поставлен новый. Ответчики являются смежными землепользователями, споры по фактическим границам земельных участков с ними отсутствуют. О том, что в 2012 году в местоположение границ ее земельного участка были внесены изменения ей не было известно. Кадастровым инженером указано на необходимость признания недействительными результатов межевания принадлежащего им земельного участка и земельных участков ответчиков, исключения сведений о местоположении границ участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец Чернощёков О.К., ответчики Скабицкая И.В., Евдакова Е.Г., Шарафутдинов Р.Я., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на дату составления межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. 01.03.2012, в котором отражены оспариваемые результаты межевания, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017) подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» координаты характерных точек границ земельного участка устанавливаются при выполнении кадастровых работ и указываются в межевом плане, являющемся результатом кадастровых работ, и на основании межевого плана вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что Чернощёкову О.К., Чернощёковой Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.06.2009 со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, участку присвоен кадастровый (№) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 № КУВИ-001/2019-5201067, свидетельства о государственной регистрации права (№) от (дата), (№) от (дата)).

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м принадлежит на праве собственности Шарафутдинову Р.Я. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) № КУВИ-001/2019-5201255).

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№), площадью (...) кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Евдаковой Е.Г., Скабицкой И.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 № КУВИ-001/2019-5201167).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геосеть» Канцира А.В., содержащемуся в материалах кадастрового дела земельного участка (№), при межевании земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый (№)) была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами (№), расположенного по адресу: (адрес) 9 и (№), расположенного по адресу: (адрес), заключающаяся в неверном определении координат поворотных точек данного земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки был проведен новый комплекс работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№) при этом площадь и конфигурация данных земельных участков не изменилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чернощёкова Н.С., Чернощёков О.К. указали на нарушение их прав как владеющих собственников земельного участка с кадастровым номером (№) на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ принадлежащего им земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ установлено пересечение границ их земельного участка с границами земельных участков ответчиков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера МУБ «Томский городской центр инвентаризации и учета» Зоркальцевой Т.А. от 09.01.2019, в результате выполнения работ по определению местоположения границ участка с кадастровым номером (№) выявлена ранее допущенная реестровая ошибка, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами (№) ((адрес)) и (№) ((адрес)), в результате чего происходит пересечение границ с уточняемым земельным участком. В связи с чем выполнение работ по подготовке межевого плана для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости не представляется возможным. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (№) в соответствии с действующим законодательством необходимо исключить сведения о местоположении границ уточняемого участка с кадастровым номером (№), а также земельных участков с кадастровыми номерами (№) и (№).

Пересечение границ земельных участков истцов и ответчиков графически отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером (№), подготовленной кадастровым инженером Зоркальцевой Т.А.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера МУБ «Томский городской центр инвентаризации и учета» Зоркальцевой Т.А. от 09.01.2019 у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 11.03.2019 № 01-19/01813, материалам кадастровых дел актуальные сведения о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами (№), (№), (№) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером (№), подготовленного кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. 01.03.2012.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) в связи с чем, подготовлен межевой план от 01.03.2012.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящего в состав указанного межевого плана в ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) были выявлены кадастровые ошибки, выраженные в несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами (№), (№), (№), наличие которых является препятствием для постановки уточняемого земельного участка на государственный кадастровый учет. Кадастровым инженером Андреевым В.В. проведен комплекс работ по определению местоположения земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами (№), (№), (№) и определены координаты поворотных точек земельных участков, уточнено расположение земельных участков на кадастровом плане территории. Выявленные кадастровые ошибки предложено устранить путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, без изменения площади и конфигурации земельных участков.

Решением заместителя начальника отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 16.04.2012 № 70/12-8759 на основании заключения кадастрового инженера и межевого плана от 01.03.2012 осуществлен государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), (№).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики Шарафутдинов Р.Я., Евдакова Е.Г. исковые требования Чернощёкова О.К., Чернощёковой Н.С. признали, представив в суд соответствующие заявления.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Евдаковой Е.Г., Скабицкой И.В., с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Р.Я., с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Чернощёкову О.К., Чернощёковой Н.С., отраженных в межевом плане от 01.03.2012, выполненном кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), что является основанием для признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), (№) недействительными.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Пункт 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 предусматривает следующие статусы записей реестра: «актуальная» - присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке; «погашенная» - присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная»; «архивная» - присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Учитывая, что актуальные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (№), (№), (№) внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 01.03.2012, в котором отражены результаты кадастровых работ земельных участков, признанные судом недействительными, сведения о местоположении границ указанных земельных участков подлежат уточнению путем проведения соответствующих кадастровых работ, тогда как существующие в настоящем границы данных земельных участков не могут считаться установленными с учетом указанной реестровой ошибки.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0341007:561, (№), (№) в целях восстановления нарушенного права истцов.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ответчиками отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, однако имеется реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического расположения земельного участка ответчика сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Рассмотрение настоящего спора было вызвано не возражениями ответчиков против требований истцов, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков. Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истцов со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов, в частности расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Чернощёковой Надежды Сергеевны, Чернощёкова Олега Константиновича к Скабицкой Ирине Владимировне, Евдаковой Евгении Геннадьевне, Шарафутдинову Рустаму Ярулловичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, границ земельных участков неустановленными удовлетворить.

Признать результаты межевания, отраженные в межевом плане, подготовленном 01.03.2012 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Евдаковой Евгении Геннадьевне, Скабицкой Ирине Владимировне недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными.

Признать результаты межевания, отраженные в межевом плане, подготовленном 01.03.2012 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Рустаму Ярулловичу недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными.

Признать результаты межевания, отраженные в межевом плане, подготовленном 01.03.2012 кадастровым инженером ООО «Эталон-2000» Андреевым В.В. в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве общей долевой собственности Чернощёковой Надежде Сергеевне, Чернощёкову Олегу Константиновичу недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером (№) - неустановленными.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Евдаковой Евгении Геннадьевне, Скабицкой Ирине Владимировне; земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Рустаму Ярулловичу; земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Чернощёковой Надежде Сергеевне, Чернощёкову Олегу Константиновичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-000285-90

Подлинный документ подшит в деле № 2-550/2019

Судья М.О. Осмольская

Секретарь М.А. Безбородова

11RS0002-01-2021-001092-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 5 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-883/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми Морозовой Л.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми Калинову Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 41294/20/11002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 41294/20/11002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактиче...

...ское исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Морозовой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41294/20/11002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанные документы получены 04.03.2021. С окончанием исполнительного производства не согласны, поскольку оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РК и административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Калинов Ю.В. и судебный пристав-исполнитель Морозова Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП по РК представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все необходимые процессуальные действия приставом-исполнителем выполнены. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 27.01.2021, следовательно, срок для обжалования пропущен.

Заинтересованное лицо Скабицкая И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.

Суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена им 04.03.2021, представив акт о вскрытии конверта.

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16990053480496 копия постановления об окончании исполнительного производства вручена ООО «АФК» 27.01.2021 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом 27.01.2021, срок на обжалование истек 10.02.2021.

Административное исковое заявление подано в суд 15.03.2021, то есть по истечении установленного десятидневного срока на обжалование постановления от 09.12.2020.

Следовательно, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об обжаловании постановления от 09.12.2020.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

30.03.2020 на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород по делу № 2-15956/2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 41294/20/11002-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Скабицкой И.В. денежных средств в размере 25159,64 руб.

Во время нахождения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, после получения ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако в связи с отсутствием денежных средств списания не производились. Также направлены запросы в ОПФР по РК, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, компании сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон». Согласно акту о совершении исполнительных действий Скабицкая И.В. по адресу регистрации не установлена, дом нежилой. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах собственности за должником в г. Кохма Владимирской обл.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Морозовой Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 41294/20/11002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

04.05.2021 постановлением заместителя начальника ОСП по г. Воркуте Квитко Я.Ю. вышеуказанное постановление отменено. Направлено поручение в УФССП по Ивановской области о проверке возможных адресов проживания Скабицкой И.В., для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснения, установления источников дохода, имущества подлежащего описи и аресту.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое постановление отменено, взыскателю направлен запрос о возвращении исполнительного документа, права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми Морозовой Л.В., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов в Республике Коми Калинову Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов в Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 41294/20/11002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 41294/20/11002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Машковцева