Скачкова Наталья Демьяновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1886/2024 по исковому заявлению Скачковой Натальи Демьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков при оказании услуг по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Скачкова Н.Д. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков при оказании услуг по договору подряда, в котором просит с учетом уточнения, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно: таблице 1 «Расчет стоимости работ по устранению недостатков» - Локальный сметный расчет ЛС-1 (стр. 10-12 Экспертного заключения № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ); таблице 3 «Расчет стоимости материалов» (стр. 13 Экспертного заключения № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно: таблице 1 «Расчет стоимости работ по устранению недостатков» - Локальный сметный расчет ЛС-1 (стр. 10- 12 Экспертного заключения № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ); таблице 3 «Расчет стоимости материалов» (стр. 13 Экспертного заключения № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с Ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков, в размере 85 000 рублей, возникшие в связи с допущенными Ответчиком нарушениями, а именно: возмещение расходов на демонтаж и последующий монтаж нижнего яруса кухонного гарнитура, модуля над холодильником и модуля-колонны в дополнение к договору 58/22 от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 35 000 рублей. Согласно пункта 3.6 основного договора «В случае отказа заказчика от услуг профессиональных сборщиков со стороны продавца, заказчик несет полную ответственность за возможные дефекты, полученные в процессе сборки...

...» и пункта 6.6 основного договора «Ни одна из Сторон не вправе передавать свои обязательства по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия на то другой Стороны»; возмещение расходов на оказание услуги строительный контроль за проведением подрядных работ ООО «Компания «Живой дом» по устранению выявленных недостатков по исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес> - в размере 50 000 рублей; взыскать с Ответчика денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с Ответчика судебные расходы на проведение досудебной строительно- технической экспертизы по Договору № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 22 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Скачкова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» (далее - Подрядчик) договора подряда на выполнение внешней и внутренней отделки и монтажа коммуникации по дому, расположенному по адресу: <адрес> (далее -договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 525 000 (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Живой дом» обязуется выполнить внешнюю и внутреннюю отделку и смонтировать коммуникации подому, расположенному по адресу: <адрес> (вдальнейшем - Объект).

Также согласно п. 8.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ после сдачи объекта Скачковой Н.Д., ООО «Компания «Живой дом» предоставляет гарантию на поставленные материалы и качество выполненных им работ на срок 2,5 года. Если после сдачи объекта в гарантийный срок Истец привлекает для отделочно-чистовых работ сторонних исполнителей (бригады, частных мастеров и.т.п.) или начинает выполнять работы собственными силами, гарантия заканчивается в момент начала отделочно-чистовыхработ.

Таким образом, гарантийный срок по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец во исполнение п. 8.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ после сдачи объекта в гарантийный срок производство отделочно-чистовых работ с привлечением сторонних исполнителей (бригады, частных мастеров и т.п.) и собственными силами не осуществлял.

С ДД.ММ.ГГГГ. производились отделочные работы ООО «Компания «Живой дом», в том числе работы по монтажу теплого пола в кухонной зоне и работы по устройству чистого пола из SPC ламината в кухне-гостиной (на плане помещение №) площадью 21,8 кв.м) и в спальне 1 этажа (на плане помещение №) площадью 15 кв.м., что подтверждается: Локальным сметным расчетом № на работы по половому покрытию (кварц винил), Локальным сметным расчетом № Теплый пол (кабель+монтаж), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

В процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки работ по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг:

1. Покрытие пола положено не горизонтально, имеет уклоны по направлению от стен к центру кухни. Разница уровня 3-7 мм;

2. На площади кухни 7,5 кв.м наблюдается просадка покрытия пола из SPC ламината (кварцвиниловых панелей) при нажатии на 2-5мм, в отдельных местах.

3. Теплый пол кухни из инфракрасной пленки корейского производства выполнен на площади 2,5 кв.м. Нагревательные элементы пленки уложены в шахматном порядке участками 500x500 мм;

4. На площади 2,3 кв.м в помещении спальни наблюдается просадка покрытия пола из кварцвиниловых панелей на 2-З мм при нажатии, в отдельных местах.

В адрес ООО «Компания «Живой дом» ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту: domik-63@yandex.ru (официальный сайт - ссылка:https://live-dom.ru/kontaktv) было направлено Уведомление о проведении осмотра при проведении от ДД.ММ.ГГГГ досудебной строительно-технической экспертизы по адресу: <адрес>. Оповещение о получении данного Уведомления поступило с электронной почты: domik-63@yandex.ru ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных недостатков выполненных работ, Истцу были причинены убытки в виде затрат на устранение недостатков работ, выполненных по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 369,04 (Сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 04 копеек, что подтверждается Экспертным заключением № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ СЮО»ЭКСО-Самара».

Для производства работ по устранению недостатков работ, выполненных по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо предварительно произвести работы по демонтажу (монтажу - по окончании работ) кухонного гарнитура (нижние шкафы, бытовая техника, столешница и сан.технические приборы).

На демонтаж и последующий монтаж нижнего яруса кухонного гарнитура, модуля над холодильником и модуля-колонны в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4.

Будут оказаны следующие виды услуг:

- демонтаж и последующий монтаж модуля над холодильником;

- демонтаж и последующий монтаж модуля-колонны;

- демонтаж и последующий монтаж углового нижнего модуля;

- демонтаж и последующий монтаж нижнего модуля с двумя выдвижными ящиками;

- демонтаж и последующий монтаж нижнего модуля с духовым шкафом;

- демонтаж и последующий монтаж нижнего модуля с двумя выдвижными ящиками;

- демонтаж и последующий монтаж углового нижнего модуля с раковиной;

- демонтаж и последующий монтаж встроенной посудомоечной машины;

- демонтаж и последующий монтаж нижнего модуля с двумя выдвижными ящиками;

- демонтажи последующий монтаж 3-х столешниц.

Согласно пункта 3.6 основного договора «В случае отказа заказчика от услуг профессиональных сборщиков со стороны продавца, заказчик несет полную ответственность за возможные дефекты, полученные в процессе сборки» и пункта 6.6 основного договора «Ни одна из Сторон не вправе передавать свои обязательства по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия на то другой Стороны».

Стоимость выше перечисленных услуг с учётом транспортных расходов до места выполнения работ составляет 35000 рублей, что подтверждается коммерческим предложением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и последующий монтаж нижнего яруса кухонного гарнитура, модуля над холодильником и модуля-колонны в дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Актов осмотра по гарантийной заявке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 37, 38 Экспертного заключения № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Ответчиком и ранее допускалось некачественное исполнение работ по устранению недостатков работ, выполненных по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Истец не обладает познаниями для осуществления строительного контроля с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении работы подрядчика, возникает необходимость привлечения специализированной организации для осуществления строительного контроля. Согласно Коммерческого предложения на выполнение строительного контроля ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной услуги составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Экспертным заключением № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСО-Самара», составленным по результатам обследования результата работы, выявлены следующие нарушения выполненных работ:

1. Покрытие пола положено не горизонтально, имеет уклоны по направлению от стен к центру кухни. Разница уровня 3-7мм;

2. На площади кухни 7,5 кв.м наблюдается просадка покрытия пола из SPC ламината (кварцвиниловых панелей) при нажатии на 2-5мм, в отдельных местах.

3. Теплый пол кухни из инфракрасной пленки корейского производства выполнен на площади 2,5 кв.м. Нагревательные элементы пленки уложены в шахматном порядке участками 500x500 мм;

4. На площади 2,3 кв.м в помещении спальни наблюдается просадка покрытия пола из кварцвиниловых панелей на 2-3 мм при нажатии, в отдельных местах.

Основываясь на результатах проведенного исследования объекта, Эксперт пришел к заключению, что причина образования недостатков - нарушение технологии выполнения работ.

Определением от 16.05.2024 принят частичный отказ от исковых требований к ООО «Компания «Живой Дом» в части обязании ответчика выполнить работы по демонтажу, монтажу нижней части кухонного гарнитура, кухонной техники и с/т приборов на кухне.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца Алексеев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать частично. В обосновании своей позиции ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Живой Дом» завершило работы по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение внешней и внутренней отделки и монтажа коммуникации по дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Однако в процессе эксплуатации, Истцом были выявлены недостатки, которые Ответчик исправлял по гарантийным обязательствам, о чем свидетельствуют акт осмотра по гарантийной заявке от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что Ответчик не уклонялся от исполнения гарантийных обязательств, а шел на встречу и делал даже свыше условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ от Скачковой Н.Д. поступает требование (претензия) об устранении недостатков исполнения обязательства по договору.

Ответчик подготовил и направил ответ на вышеуказанные требования (претензию), в котором пояснил, что ООО Компания «Живой дом» не отказывается от гарантийных обязательств, они готовы приехать на объект и провести гарантийные работы, кроме того, Ответчик указал, что они готовы и обсудить разногласия с финансовой стороны.

Истец формально направил претензию и не желал урегулировать спор в досудебном порядке, так как Ответчик был готов устранить недостатки и компенсировать понесенные затраты, что подтверждается в ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Истец изначально в претензионном порядке просит не только устранить недостатки, но и возместить необоснованные расходы, которые фактически не имеют необходимости на данном этапе.

Истец ссылается на экспертное заключение, № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ, однако эксперты, которые готовили вышеуказанное заключение, провели лишь осмотр, вскрытие полов не производили, о чем указано в конце страницы №: «В процессе осмотра помещения кухни-гостиной и спальни обнаружены следующие недостатки пола (вскрытие полов не производилось по просьбе Заказчика)...» Данный факт косвенно свидетельствует о том, что Истец не намерена менять данное напольное покрытие, а лишь желает получить денежные средства. Однако, полагат, что в случае взыскания с Ответчика денежных средств за напольное покрытие, данное напольное покрытие необходимо передать в собственность ООО Компании «Живой Дом», дабы не допустить неосновательного обогащения.

Эксперты описывают недостатки, указывая что «3. Теплый пол кухни из инфракрасной пленки корейского производства выполнен на площади 2,5 кв.м. Нагревательные элементы пленки уложены в шахматном порядке, участками 500*500 мм., однако вскрытие пола эксперты не производили, а значит они не могут утверждать, что нагревательные элементы уложены в шахматном порядке, когда Ответчик при выполнении работ укладывал нагревательные элементы полосами по всему периметру.

Эксперты указывают: «Также в ходе исследования выяснено что клеевая мастика не укладывалась на основание специальным шпателем, как положено по технологии, а наносилась кистью и валиком, что значительно снижает выравнивающие и клеящие свойства мастики.» однако, экспертами не вскрывался пол и данный недостаток отсутствует и просто не мог быть выявлен;

Эксперты на вопрос «Какова причина образования недостатков...?» поясняют, что «Вывод: нарушена технология укладки SPC ламината (укладка должна производиться на ровное основание)», «Как выяснено в исследовании к п. 2.1, бетонное основание перед монтажом теплого пола не выравнивалось и имеет значительные (2-3 мм) неровности». Таким образом, основная причина всех недостатков, это неровное бетонное основание, которое было выполнено предыдущими мастера, до Ответчика. То есть, Ответчик приступил к работам, когда бетонное основание было сделано другими мастерами, кроме того, Ответчик пояснял Истцу, что бетонное основание имеет неровность и предлагал дополнительные услуги по выравниванию бетонного основания, однако, Истец отказалась и сказала выполнять договорные обязательства на имеющиеся основания. Кроме того, важно отметить, что Истец допустила Ответчика до объекта, зная, что бетонное основание имеет неровность.

Согласно экспертному заключению, стоимость затрат по устранению недостатков определена, как сумма стоимости работ и стоимости материалов, что составляет 115 400 руб. Кроме того, в таблице № Перечень и объем работ по устранению недостатков, указаны все работы по демонтажу, таким образом, сумму в размере 35 000 руб., которую просит Истец, уже входит в сумму 115 400 руб., так как к данному заключению приложено коммерческое предложение по услугам демонтажа на стр. 43. Таким образом, общая стоимость затрат по устранению недостатков, а именно стоимость работ и стоимость материалов равна 115 400 руб.

Ответчик не признает вины в обнаруженных недостатках, не признает сумму иска, так как причина выявленных дефектов в том, что бетонное основание имело неровность, о чем знала Истец и все же заключила договор с Ответчиком и не пожелала исправить неровность, решив сэкономить.

Вина Ответчика лишь в том, что он приступил к работам по желанию Истца. За период договорных отношений, у Истца появилось предвзятое отношение к Ответчику, в связи с чем, Истец полагает, что ООО Компания «Живой Дом» не сможет устранить недостатки, но готовы рассмотреть возможность возмещения суммы в размере стоимости работ и стоимости материалов, которая равна 115 400 рублей, согласно предоставленному Истцом экспертному заключению № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец выходит к Ответчику с предложением о заключении мирового соглашения, однако не из-за того, что Истец признает вину в дефекте, а потому что ООО Компания «Живой Дом» уведомляло Истца о наличии дефектов в бетонном основании, но вина Ответчика лишь в том, что согласились стелить напольное покрытие на существующее бетонное основание.

На протяжении всех этапов работ Истец вела себя непорядочно, задерживала сроки по оплате выполненных работ (о чем свидетельствуют копии актов выполненных работ, где истец своей рукой прописывала, что она оплатила лишь часть от необходимой суммы работ), отказывалась оплачивать работы и более того, до сих пор не оплатила часть работ в размере 265 020 руб. (что подтверждается актом выполненных работ и дополнительно поставленных материалов на объект), таким образом, исковое заявление поданное Истцом направлено на неосновательное обогащение за счет Ответчика.

Моральный вред истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования о взыскании 10 000 рублей Ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны Ответчика действий, нарушающих какие-либо права Истца допущено не было.

Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении Ответчиком физических и нравственных страданий (ни документального подтверждения, ни показаний свидетелей), а так же наличии вины Ответчика, не было представлено никакой информации о характере таких страданий. Также Истцом не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий Истца в результате действий Ответчика. В связи с этим требования Истца к Ответчику о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Как следует из ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Скачкова Наталья Демьяновна и Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» заключили договор подряда на выполнение внешней и внутренней отделки и монтажа коммуникации по дому, расположенному по адресу: <адрес> (далее - договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 525 000 (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1. Указанного договора ООО «Компания «Живой дом» обязуется выполнить внешнюю и внутреннюю отделку и смонтировать коммуникации по дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Из п. 8.1. указанного договора, следует, что после сдачи объекта Скачковой Н.Д., ООО «Компания «Живой дом» предоставляет гарантию на поставленные материалы и качество выполненных им работ на срок 2,5 года.

В ходе эксплуатации дома заказчиком были обнаружены недостатки выполненных подрядчиком работ.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.

Согласно экспертного заключения № Э/23-129 от ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на результатах проведенного исследования объекта, Экспертом выявлены следующие нарушения выполненных работ:

• Покрытие пола положено не горизонтально, имеет уклоны по направлению от стен к центру кухни. Разница уровня 3-7мм;

• На площади кухни 7,5 кв.м наблюдается просадка покрытия пола из SPC ламината (кварцвиниловых панелей) при нажатии на 2-5мм, в отдельных местах.

• Теплый пол кухни из инфракрасной пленки корейского производства выполнен на площади 2,5 кв.м. Нагревательные элементы пленки уложены в шахматном порядке участками 500х500 мм;

• На площади 2,3 кв.м в помещении спальни наблюдается просадка покрытия пола из кварцвиниловых панелей (SPC ламинат) на 2-3мм при нажатии, в отдельных местах.

Основываясь на результатах проведенного исследования объекта, эксперт пришел к заключению, что причина образования недостатков нарушение технологии выполнения работ.

Стоимость затрат по устранению недостатков определена как сумма стоимости работ и стоимости материалов и составила 115 400 (Сто пятнадцать тысяч четыреста) руб. с учетом округления.

Указанное экспертное исследование судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего нарушения выполненных работ по договору подряда.

Оснований сомневаться в правдивости выводов эксперта у суда не возникло, поскольку заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, которое соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, действующей нормативной и методической документации.

В заключении экспертом приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов, заключение проиллюстрировано фотографиями, дана оценка всем заявленным недостаткам ремонтно-отделочных работ в квартире истца. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях спорного жилого помещения.

Следовательно, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Для надлежащего согласования этого условия стороны определяют в договоре следующее: требования к качеству работы; свойства результата работы; целевое назначение результата работы.

При отсутствии в договоре указанного условия качество работы определяется требованиями, обычно предъявляемыми к работе такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ), либо обязательными требованиями, предусмотренными законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Стороны могут установить в договоре подряда определенные требования к качеству подлежащей выполнению работы, которые подрядчик будет обязан соблюдать (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Кроме того, стороны вправе установить в договоре требования к качеству с помощью ссылки на документы по стандартизации, например национальные стандарты, своды правил, стандарты организаций (ст. 2, п. 1 ст. 4, ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»).

Стороны свободны в определении требований к качеству работы (и. 4 ст. 421 ГК РФ), однако подрядчик, являющийся предпринимателем, должен выполнять работу, соблюдая обязательные требования, предусмотренные законом, иными правовыми актами или в предусмотренном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Обязательные требования к качеству работы установлены в следующих нормативных правовых актах: Санитарных правилах (ст. ст. 1, 13, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также, например, СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03 2.4.7. «Гигиена детей и подростков. 1.1. Гигиена. Токсикология. Санитария. Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых, товарам детского ассортимента и материалам для изделий (изделиям), контактирующим с кожей человека. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»); Технических регламентах РФ (ст. ст. 2, 6, 7 Закона о техническом регулировании); Технических регламентах государств - участников Таможенного союза и документах Европейского союза, если содержащиеся в них требования введены в качестве обязательных Правительством РФ до дня вступления в силу технического регламента в соответствии с п. 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании; Технических регламентах Таможенного союза.

Если в отношении согласованного сторонами вида работы действует нормативный правовой документ, содержащий обязательные требования, подрядчик должен соблюдать их при выполнении работы независимо от того, предусмотрена такая обязанность договором или нет.

Если стороны не согласовали требования к качеству работы, подрядчик должен будет выполнить работу в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к аналогичной работе, либо обязательными требованиями, предусмотренными законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ).

При этом заказчик не вправе будет заявлять о ненадлежащем качестве работы со ссылкой на несоответствие результата работы требованиям документов, которые являются добровольными и применение которых договором не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Список обязательных норм и правил определен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), куда СП 71.13330.2017 «СНиП 104.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» не входит.

Указанный свод правил носит рекомендательный характер и может применяться сторонами, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно ст. 723 ГКРФ выделены следующие недостатки работ: работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы; работа выполнена с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования; недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Общий перечень требований, одно из которых заказчик вправе предъявить при обнаружении недостатков результата работы, установлен п. 1 ст. 723 ГК РФ: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (ст. 397 ГК РФ).

Последствия выполнения работ ненадлежащего качества определены в п. п. 2 - 5 ст. 723 ГК РФ. Заказчик, обнаруживший недостатки, не может предъявить подрядчику одновременно несколько требований, указанных в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, о безвозмездном устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены работы).

В силу диспозитивности нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ стороны вправе: изменить перечень и условия удовлетворения требований заказчика, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ; установить право заказчика устранять недостатки в выполненной работе (ее результате) самостоятельно с целью возмещения расходов на устранение недостатков.

Если условие о требованиях заказчика в связи с ненадлежащим качеством работы не согласовано, Заказчик вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ.

При несогласовании условия о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ, он не вправе будет требовать возмещения расходов на их устранение.

С учетом положений статей 721, 723 ГК РФ выполненные ответчиком работы должны соответствовать обязательным требованиям, отсутствие в выполненных работах отступлений от договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Указанные требований ответчиком не соблюдены, выполненные ответчиком работы не соответствуют обязательным требованиям, имеются в выполненных работах отступления от договора подряда ухудшившие результат работы, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно- следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

При этом Верховным Судом РФ в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

С учетом содержания приведенных норм права, разъяснений, в период гарантийного срока обязанность по подтверждению самого факта наличия (выявления) недостатков является обязанностью потребителя (заказчика), а причин возникновения недостатка (которые могут являться основаниями для освобождения от гражданской ответственности) - обязанностью продавца (подрядчика).

Таким образом, заявленные требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтаж дверной коробки, демонтаж дверного полотна; обязании произвести устройство покрытия пола из SPC ламината, ремонт цементной стяжки, устройство теплого пола из инфракрасной пленки, герметизацию пристенного зазора; работы по очистке помещений от строительного мусора и вывоз строительного мусора; в спальне на 1 этаже устройство покрытия пола из SPC ламината, ремонт цементной стяжки, установку обналички, установку доборов, установку дверной коробки, установку дверного полотна - подлежат удовлетворению.

Возмещение ответчиком будущих, возможных убытков истца, законом не предусмотрено, что, однако, при возникновении обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца, не исключает защиты им прав в предусмотренном законом порядке и способом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию, компенсация морального вреда 1000 руб. При определении суммы взыскания суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, конкретные обстоятельства дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление экспертного заключения, которое судом принято в качестве доказательств по делу, истец уплатил 22 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворение исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скачковой Натальи Демьяновны (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» (ИНН 6318004960) о безвозмездном устранении недостатков и возмещении убытков при оказании услуг по договору подряда - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести в кухне-гостиной демонтаж покрытия пола, демонтаж пленки теплого пола, демонтаж герметика пристенного зазора; в спальне на первом этаже демонтаж покрытия пола, демонтаж наличника, демонтаж доборов, демонтаж дверной коробки, демонтаж дверного полотна; произвести устройство покрытия пола из SPC ламината, ремонт цементной стяжки, устройство теплого пола из инфракрасной пленки, герметизацию пристенного зазора; работы по очистке помещений от строительного мусора и вывоз строительного мусора; в спальне на 1 этаже устройство покрытия пола из SPC ламината, ремонт цементной стяжки, установку обналички, установку доборов, установку дверной коробки, установку дверного полотна.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» в пользу Скачковой Натальи Демьяновны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Живой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024

Судья М.А. Козлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Самары Козлова М.А., ознакомившись с исковым заявлением Скачковой Натальи Демьяновны к ООО «СК На Века» о возврате денежных средств, выплате процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скачкова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «СК На Века» о возврате денежных средств, выплате процентов, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с вышеуказанным иском, суд находит основания к его возврату в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Обращаясь с настоящим иском, Скачкова Н.Д. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 44580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 128,19 рублей.

Учитывая, что цена имущественного требования не превышает ста тысяч рублей, то спор относится к подсудности мирового судьи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не пре...

...вышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В данном случае, требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, вытекает из материальных требований и производно от него, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем, в силу ст. 135 ГПК РФ указанное исковое заявление подлежит возврату, как не подсудное Советскому районному суду г. Самары. Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); если заявление подается представителем – также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Однако, истцом в исковом заявлении не указана дата и место своего рождения, а также один из идентификаторов.

Как следует из материалов, исковое заявление подписано представителем по доверенности Карякиным В.И.

Однако, в исковом заявление отсутствуют необходимые сведения о представителе истца, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя.

В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Также истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скачковой Натальи Демьяновны к ООО «СК На Века» о возврате денежных средств, выплате процентов, компенсации морального вреда – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Советского судебного района г. Самары Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья М.А. Козлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ФИО1 к ООО «СК На Века» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ООО «СК На Века» о защите прав потребителей.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44580 рублей, моральный вред в сумме 25000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование денежными сре...

...дствами истца вследствие уклонения от их возврата в сумме 7091,48 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления усматривается, что цена иска составляет 51 671,48руб.

Возникшие между ФИО1 и ООО «СК На Века» правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье, в судебный участок которого включена территориальная подсудность места нахождения стороны.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

определил :

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «СК На Века» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> об обжаловании бездействия должностных лиц по решению вопроса о составлении Акта о пролитии квартиры, об обязании рассмотреть вопроса о выходе специалистов на квартиру для составления надлежащего Акта о проливе квартиры и выдаче его на руки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции <адрес> об обжаловании бездействий должностных лиц по решению вопроса о составлении Акта о пролитии квартиры, об обязании рассмотреть вопроса о выходе специалистов на квартиру для составления надлежащего Акта о проливе квартиры и выдаче его на руки

В обоснование своих требований указала, что 21.05.2021г. административный истец обратилась к Государственную жилищную инспекцию <адрес> с жалобой на бездействие УК «ПЖРТ Железнодорожный» в части не составления Акта о проливе в квартире в начале марта 2021г. с чердака расположенного над квартирой ФИО1 К данной жалобе были приложены документы, подтверждающие факт обращения в управляющую компанию, как по телефону (записи телефонных разговоров), так и по электронной почте в виде скриншотов писем, а также просила выйти техника на место для составления акта о проливе по адресу: <адрес>, пер. Хибинский,<адрес>. Примерно через две недели представитель административного ответчика позвонил ФИО3 и сообщил, что авария на чердаке дома устранена, то есть о факте аварии ГЖИ <адрес> было известно, а также было сообщено, что ГЖИ <адрес> о составлении актов о проливе квартир участия не принимает. 15.06.2021г. от ГЖИ <адрес> ФИО1 получила формальный ответ на жалобу. Данное бездействие административного ответчика является незаконным, поскольку без акта о проливе квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, с чердачного помещения, в д...

...альнейшем невозможно оценить размер причиненного материального ущерба у специалистов в области оценки для его последующего взыскания либо в добровольном порядке, либо путем обращения в суд с иском. Таким образом, ФИО1 просит признать бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес> по решению вопроса о составлении Акта о проливе в квартире административного истца в начале марта 2021г. по существу незаконным; обязать административного ответчика в срок 3 дня с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть по существу вопрос о выходе специалистов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Хибинский,<адрес> для составления надлежащего Акта о проливе квартиры и выдачи на руки административному истцу либо ее представителю, заверенного акта о проливе.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПЖРТ-Железнодорожный».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности <адрес>5 от 01.04.2021г. ФИО4 административные исковые требования поддержал, по основаниям изложенных в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности от 09.09.2021г. ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям изложенных в письменных возражениях на административный иск, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности от 30.09.2021г. ФИО6 в судебном заседании разрешение административного иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прослушав записи телефонных разговоров и просмотрев фотографии, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае административный истец оспаривает бездействие Государственной жилищной инспекции <адрес>. Административное исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> 03.08.2021г.,то есть своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2006г. и выписки ЕГРН, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36, 113-116). Данный дом обслуживает управляющая компания – ООО «ПЖРТ- Железнодорожный», что подтверждено договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.12.2017г. (л.д. 118-123).

ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с обращением вх. №-ц от 25.05.2021г. на бездействие управляющей организации в указанном многоквартирном доме и требованием составить акт о пролитии указанного жилого помещения. (л.д. 22-23, 67-69)

На данное обращение ФИО1 в установленный законом 30-дневный срок был дан ответ исх. № от 16.06.2021г., в котором заявителю была дана исчерпывающая информация по вопросам обращения (л.д. 25, 73-74).

Предметы ведения жилищной инспекции полностью изложены в Положении о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденном постановлением <адрес> от 10.04.2013г. №.

Согласно п.1.1 Положения №,жилищная инспекция является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством требований по вопросам, перечисленным в п. 2.1 данного Положения.

В соответствии с п.2.1 вопрос составления акта о пролитии помещения в ведении жилищной инспекции не находится

Согласно п. 152-154 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, установлено, что «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемым помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй – остается у исполнителя. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителю в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №, Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, акт о пролитии помещения составляется исполнителем коммунальных услуг – в данном случае управляющей организацией – ООО «ПЖРТ-Железнодорожный». Обязанность Государственной жилищной инспекции <адрес> составлять Акт о пролитии квартиры законодательством не закреплена, в связи с чем административный ответчик не правомочен выполнять требования административного истца по данному факту.

Оценив совокупность представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку как установлено судом Государственная жилищная инспекция в <адрес> своевременно, полно, законно рассмотрела обращения ФИО1, направило ей ответ на ее обращения, основываясь на представленных документах, разъяснила порядок разрешения вопроса о составлении акта о пролитии квартиры, то есть бездействие административного ответчика судом не установлено, тем самым права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Вместе с тем, не заслуживают внимания доводы административного истца о том, что без акта о проливе квартиры в дальнейшем невозможно оценить размер причиненного материального ущерба у специалистов в области оценки для его последующего взыскания либо в добровольном порядке, либо путем обращения в суд с иском, поскольку ФИО1 не лишена возможности обратиться за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции <адрес> об обжаловании бездействия должностных лиц по решению вопроса о составлении Акта о пролитии квартиры, об обязании рассмотреть вопроса о выходе специалистов на квартиру для составления надлежащего Акта о проливе квартиры и выдаче его на руки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>