Скахина Светлана Анатольевна

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-455/2012

по судебному участку № 2

Котова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е ( Копия)

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скахиной С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Котовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

которым п о с т а н о в л е н о:

подвергнуть Скахину С.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Скахина С.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Скахина С.А. представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, нарушив положения ч.3 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ; ст.24.1 КоАП РФ; ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Скахина С.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Скахиной С.А. – Шоноров Н.Л., действующий по доверенности, разделяет и поддерживает требования жалобы, просит отменить ...

...постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив жалобу Скахиной С.А., исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, водитель Скахина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. управляла транспортным средством <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Скахиной С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изложены обстоятельства правонарушения; протоколом <адрес> об отстранении водителя Скахиной С.А. от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут; протоколом <адрес> о направлении Скахиной С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут; рапортом инспекторов ДПС ОБ ДПС Шолина Н.А., Дик С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения; объяснениями сотрудников полиции Шолина Н.А. и Дик С.В. в судебном заседании у мирового судьи; объяснениями понятых С. и П. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями приведенных лиц в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля П. суду показал, что действительно участвовал понятым в указанном месте и время, в районе <адрес>. Со слов инспекторов понял, что водитель – женщина находится в пьяном виде. Видел женщину сидящей в патрульной автомашине. Документы заполняли со вторым понятым Соколовым в автомашине последнего. Прибора в руках сотрудников ДПС и то, чтобы его предлагали женщине не видел. Предъявленные в суде документы – объяснение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на наличие подписей подтвердил.

Свидетель С. суду показал, что участвовал понятым по подозрению водителя женщины на состояние опьянения. Что там происходило, не понял. Документы составляли в своей автомашине. Предъявленные в суде документы – объяснение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на наличие подписей подтвердил. Кроме этого уточнил, что к нему спустя непродолжительное время по месту жительства приезжали сотрудники ДПС и переделывали какие-то документы.

Оценивая показания свидетелей С. и П., данные ими в судебном заседании, где тот и другой фактически указывают на формальность их участия в процедуре, суд объясняет временным промежутком со дня участия в качестве понятых. Вместе с тем, полученные объяснения с понятых в час их привлечения заполнялись тем и другим участником собственноручно, при этом в своем объяснении С. даже сделал собственноручное уточнение. Ссылки свидетеля на то, что им в последующем переделывались документы не состоятельны, так как свидетель С. не заявлял суду, что переделывал объяснение и иные документы, а бланк объяснений с понятых, имеющийся в материалах, выполнен на одном листе бумаги. Учитывает суд также и то, что и свидетель С. не конкретизировал какие документы он переделывал. О том, что это были документы, оригиналы которых ему представлены в суде, он не утверждал.

Суд считает, что оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Доводы Скахиной С.А., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка, позицию Скахиной С.А. следует признать способом избранной защиты.

Суд признает, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Котовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Скахиной С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Копия верна.

Судья Ю.С.Латышев