Скакова Надежда Федоровна

Дело № 2а-4979/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003812-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову А.В., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо Скачкова Н. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В.; выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Одинцовского РОСП; обязании начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе; направить постановление в адрес взыскателя.

Требования административный истец, мотивирует тем, что направил в адрес Одинцовского РОСП оригинал исполнительного документа в отношении Скачковой Н.Ф., который получен административным ответчиком, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утр...

...ате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «НБК» не поступало.

Полагая, что действия старшего судебного пристава нарушаются права истца на защиту нарушенного права в части своевременного исполнения судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств, ввиду непринятия им должных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Участвующие в деле лица, заинтересованное лицо Скачкова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, ООО «НБК» направило в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Скачковой Н.Ф. задолженности по кредитному договору.

Указанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «НБК» не поступало.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, на дату рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство в отношении Скачковой Н.Ф. на основании указанного исполнительного документа отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, в непредставлении взыскателю никакой информации об исполнительном производстве нарушены права ООО «НБК», как взыскателя по исполнительному производству в отношении Скачковой Н.Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившиеся в неприменении мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения поданного последним заявления о возбуждении исполнительного производства.

Суд учитывает также, что на запрос суда судебным приставом – исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление разрешалось по существу на основании документов, представленных взыскателем.

Приведенное обстоятельство также является основанием для вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд считает правильным удовлетворить требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела, с одновременным возложением обязанности на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Оснований для обязания административного ответчика – начальника Одинцовского РОСП возбудить исполнительное производство, либо отказать суд не усматривает, поскольку полномочия по оценке соответствия поданного заявления о возбуждении исполнительного и исполнительного документа требованиям нормативно-правовых актов предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, требования административного истца удовлетворяются судом частично.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «НБК» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения путем регистрации и рассмотрения заявления поступившего в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Скачковой Н.Ф. на основании исполнительного документа – судебного приказа №.

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья