Скакунов Сергей Михайлович

Дело № 2-1541/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 09 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

с участием прокурора Ивановой Е.В.

при секретаре Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л.А. к Скакунову С.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Л.А. обратилась в суд с иском к Скакунову С.А. о выселении, указав в обоснование заявленных требований, что зарегистрирована проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Комната № принадлежала ФИО1, которая умерла. При жизни ФИО1 вселила в комнату ответчика, который до настоящего времени продолжает проживать в комнате без законных оснований. Скакунов С.А. ведет аморальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, приводит в комнату посторонних людей, оскорбляет соседей по комнате, т.е. нарушает права и законные интересы соседей. Обращения к участковому результатов не дали.

Просит суд выселись Скакунова С.А. из комнаты №, площадью 18,0 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и её представитель Романков В.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Скакунов С.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что принятие признания ответчиком заявленных требований не нарушает ничьих прав и интересов.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), при признании о...

...тветчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При данных обстоятельствах, препятствий для принятия признания ответчиком заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Л.А. удовлетворить.

Выселить Скакунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты №, площадью18,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья С.Н. Шахуров

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-138(2013)

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Т.Н. Настенко,

с участием истца Скакуновой Е.Ф.,

при секретаре Загребельной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакуновой Е.Ф. к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Скакунова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № «…», расположенный по адресу: «…» в порядке наследования, мотивируя тем, что ее муж Скакунов М.В. на основании разрешения на строительство №1456 от 10.06.1975 г. в 1975 году построил гараж № «…»(ранее №»…») в гаражном обществе № «…» г.Ачинска, которым владел и пользовался до дня своей смерти, наступившей 27.12.2007 г., после чего она пользуется гаражом, хранит в нем вещи, овощи, оплачивает необходимые платежи, однако свидетельство о праве на наследство в установленном порядке получить не имеет возможности, поскольку при жизни муж право собственности на гараж в установленном порядке не оформил (л.д.3).

Определение суда от 20.12.2012 г. в качестве третьего лица привлечен Скакунов С.М. (л.д.27).

В судебном заседании истец Скакунова Е.Ф. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что кроме нее наследником после смерти Скакунова М.С. является сын Скакунов С.М., который на спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (...

...л.д.33), в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве по исковым требованиям не возражает (л.д. 21).

Третье лицо Скакунов С.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражает (л.д. 34).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено по делу, 10 июня 1975 года Скакунову М.С. Исполнительным комитетом Ачинского Совета депутатов трудящихся на основании распоряжения об отводе земельного участка от 06.04.1972 г. №154 было выдано разрешение №1456 на строительство гаража №»…» в гаражном обществе №»…» г. Ачинска (л.д.6), который Скакунов М.С. построил в 1975 году. С указанного времени Скакунов М.С. открыто, добросовестно, непрерывно владел гаражом как своим собственным.

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № «…» гаражу «…», принадлежащему Скакунову М.С., присвоен № «…» (л.д.11).

27.12.2007 года Скакунов М.С. умер (л.д.5). После его смерти наследниками по закону первой очереди кроме жены Скакуновой Е.Ф. является также его сын Скакунов С.М., что подтверждается свидетельствами о браке и рождении (л.д.26). Относящийся к наследникам первой очереди сын наследодателя Скакунов С.М. на гараж не претендует.

Гаражом после смерти мужа продолжает владеть и пользоваться Скаунова Е.Ф., использует его по назначению, оплачивает необходимые платежи и взносы, однако, оформить право собственности в порядке наследования не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

Согласно показаниям ФИО, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, с семьей Скакуновых она знакома с 1977 года, с указанного времени ей известно, что Скакунов М.С. владел и пользовался гаражом № «…» в гаражном обществе № «…» г. Ачинска, которым после его смерти пользуется Скакунова Е.Ф.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела : техническим паспортом помещения, согласно которому спорный гараж имеет площадью 22,6 кв.м.(л.д.12-15), справкой председателя гаражного общества № «…» г.Ачинска о том, что Скакунов М.С. является владельцем гараж № «…» (л.д.10),справкой, выданной Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю, об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.д.7), уведомлением Ачинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отсутствии сведений на спорный объект недвижимого имущества (л.д.30), уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, согласно которому сведения о земельном участке с местоположением г.Ачинск, гаражное общество № «…», гараж №4 «…» в Реестре объектов недвижимости по Красноярскому краю отсутствуют (л.д.8), справкой нотариуса ФИО о том, что после смерти Скакунова М.С. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратилась супруга наследодателя Скакунова Е.Ф. (л.д.20).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика и заинтересованного лица, поскольку Скакунова Е.Ф. является наследником умершего мужа, который владел и пользовался спорным гаражом на протяжении более 15 лет, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Скакуновой Е.Ф. на гараж № «…» общей площадью 22,6 м.кв. в гаражном обществе № «…» в г. Ачинске Красноярского края в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко