Скакунова Светлана Валерьевна

УИД:61RS0034-01-2021-000501-05

№ 2-369 (21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Пушнина В.А., Пушниной У.П., Скакуновой С.В., о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пушнин В.А., Пушниной У.П. Скакуновой С.В., о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов. Истец просил в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Пушнина В.А. взыскать в свою пользу задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт 0528-Р-5216535570 в размере 19952,14руб., из которых:13999,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;5952,99 - задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798,09 рублей.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления, выдало Пушнин В.А. международную кредитную карту эмиссионный контракт №, с кредитным лимитом 30 000 руб., под 25,9% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 19952,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13999,15 руб. и задолженности по просроченным процентам 5952,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик зарегистрированный по адресу <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплат...

...е задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты и полученному ответу на извещение от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении умершего заемщика Пушнина В.А. было открыто нотариусом С.И.А. за №. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования иска поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скакунова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус С.И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Пушнина У.П. требования иска не признала, указав, что о кредитной карте ей ничего известно не было, она не трудоустроена и не имеет возможности опаливать задолженность. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по заявлению выдало Пушнин В.А., международную кредитную карту (эмиссионный контракт) № с лимитом 30 000 рублей под 25.9 % годовых. С условиями ее выпуска и обслуживания Пушнин В.А. был ознакомлен (л.д. 29-35).

Кредитная организация принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, Пушнин В.А. была получена кредитная карта. Пушнин В.А. умер - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Пушнин В.А. не исполнено.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 952,14 руб., из которых: задолженность по процентам - 5 952,99 руб.; задолженность по основному долгу - 13 999,15 руб. (л.д. 74-85).

По сведениям нотариуса, открыто наследственное дело № после смерти Пушнина В.А. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга - Пушнина У.П. и дочь Скакунова С.В. (л.д. 104-109).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, то есть такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п. 1 ст. 416 ГК, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В п. 59 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так как, Пушнин В.А. на момент смерти не исполнил в установленный срок обязательства по выплате задолженности кредитной карты, поэтому в связи со смертью должника ответственность по его долгам в силу положений ст. 1175 ГК РФ несут наследники. Наследниками по закону являются его супруга Пушнина У.П. и дочь - Скакунова С.В.

В наследственную массу включены - жилой дом, площадью 309,6 кв.м., и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартира расположенная по адресу - <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска государственный номер № (л.д. 128-134).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 798,09 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Пушнин В.А., Пушниной У.П., Скакуновой С.В., о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить.

В пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти Пушнин В.А., взыскать в равных долях с Пушниной У.П., Скакуновой С.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, договор № в размере 19 952 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек, по 9976 рублей 07 копеек, с каждого.

Взыскать в равных долях с Пушниной У.П., Скакуновой С.В., в пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти Пушнин В.А., в пользу ПАО «Сбербанк России», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, по 399 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2021 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко

отметка об исполнении решения дело №-413/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Волгодонск

Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области

Стадникова Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Скакунову Д.М., Скакуновой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и Скакуновым Д.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 350 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 373691,33 рублей, в том числе: задолженность по кредиту составляет 259686,58 рублей, по процентам 91457,33 рублей, по пене по просроченному кредиту составляет 10090,16 рублей, по пене за несвоевременную уплату процентов 12457,26 рублей. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест...

...» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Скакунова С.В..

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику и Поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Скакунова Д.М. и Скакуновой С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 373691,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей, а всего 380628,33 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Петина Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности после обращения в суд, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Скакунова Д.М. и Скакуновой С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 320690,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей.

Ответчик Скакунова С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворении иска.

Ответчик Скакунов Д.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу ( телефонограммой). Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав стороны, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 3 главы 23 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и Скакуновым Д.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 350000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 320690,58 рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора Скакунов Д.М. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36.5 процента от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользования кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36.5 процента от суммы несвоевременно погашенных процентов за каждый день просрочки (п.3.5. кредитного договора).

С июля 2017 ответчик Скакунов Д.М. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, после обращения в суд стал вносить в погашение кредита денежные средства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Скакунова С.В.. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по указанному Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.1, 1.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику, поручителю с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи с июля 2016 стали поступать в ненадлежащем размере. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 191686,58 рублей, по процентам за пользование кредитом 101618,07 рублей, по пени по просроченному кредиту 11405,6 рублей, по пени по просроченным процентам 15980,33 рублей подлежат удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.6.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В силу положений п.5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор в связи с образованием просроченной задолженности, неуплатой процентов, иных платежей.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа. На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Скакуновым Д.М., обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 6937 рублей, которая с учетом требований ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Скакуновым Д.М..

Взыскать солидарно с Скакунова Д.М., Скакуновой С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме 191686,58 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 101618,07 рублей, по пени по просроченному кредиту в сумме 11405,6 рублей, по пени по просроченным процентам в сумме 15980,33 рублей, судебные расходы в сумме 6937 рублей, а всего 327627,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.В.Стадникова