Скалеух Елена Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев жалобу Сорокиной Е. Н. (Скалеух Е.Н.) на постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Скалеух Е. Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, Скалеух Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением Сорокина Е.Н. (Скалеух Е.Н.) обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление от ДД.ММ.ГГ, она не получала.

В судебном заседании Сорокина Е.Н. (Скалеух Е.Н.) жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила восстановить срок для подачи жалобы, а также отменить постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 30. 3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления, учитывая доводы заявителя.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письмен...

...ные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что конролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ДД.ММ.ГГ вынесено постановление №, которым Скалеух Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГг. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (л№).

ДД.ММ.ГГ ст. контролером Сервисного центра «Московский транспорт» ГКУ «АМПП» в отношении Скалеух Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в №, по адресу: <адрес>, Скалеух Е.Н. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, не уплатила административный штраф в размере № рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГ, в №, по адресу: <адрес>, Скалеух Е.Н. не уплатила штраф в размере № руб., наложенный на нее постановлением от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный административным законодательством.

Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, был сделан запрос в УФПС Московской области Люберецкий почтамт, о процедуре доставления письма на имя Скалеух Е.Н., с почтовым идентификатором №.

Согласно ответу на запрос, РПО № письмо, заказное, административное, возврату не подлежит. Отправитель ГКУ «АМПП», получатель Скалеух Е.Н. РПО № прибыло в № ДД.ММ.ГГ. Сформировано извещение ф. 22 и передано в доставку почтальоном. РПО № опущено в почтовый ящик почтальоном ФИО 1 ошибочно.

Таким образом, заказное письмо, адресованное на имя Скалеух Е.Н., почтальоном доставлено с нарушением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, письмо вручено простым порядком, то есть опущено в почтовый ящик адресата.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Сорокиной Е.Н. (Скалеух Е.Н.) копии постановления № от ДД.ММ.ГГ, неправильно определена дата вступления постановления в законную силу, в связи с неисполнением которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.....3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении срок уплаты административного штрафа не истек данный протокол не мог быть составлен, а, следовательно, возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Сорокиной Е. Н. (Скалеух Е.Н.) – удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Скалеух Е. Н. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Штейнберг О.Г.