logo

Скаруцкий Олег Станиславович

Дело 1-263/2020

В отношении Скаруцкого О.С. рассматривалось судебное дело № 1-263/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Бахчисарайском районном суде в Республике Крым РФ судьей Атаманюком Г.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 7 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скаруцким О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-263/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.07.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Бахчисарайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Атаманюк Герман Степанович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
07.10.2020
Лица
Скаруцкий Олег Станиславович
Перечень статей:
ст.158 ч.3 п.а УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
06.10.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Белоусова Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-263/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., потерпевшей ФИО5, защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Скаруцкого О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скаруцкий О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 02.00 часов 09 июня 20209 года в <адрес> Республики Крым подсудимый Скаруцкий О.С., реализуя свой ранее возникший умысел на хищение чужого имущества из <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что его действиями никто не наблюдает, через козырёк подъезда и карниз с кондиционером залез на балкон вышеуказанной квартиры. Далее подсудимый, воспользовавшись незапертой балконной дверь, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество – мультиварку «Vitek» стоимостью 3000 рублей, миксер «Philips» стоимостью 2000 рублей, роутер «TP-Link» стоимостью ...

Показать ещё

...1500 рублей, а всего имущества на сумму 8500 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значителоьный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину свою признал полностью, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, ущерб в настоящее время полностью возмещён им потерпевшей, в содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность Скаруцкого О.С. в совершенном им преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5 усматривается, что квартира, из которой совершена кража, принадлежала её сыну, в данной квартире она постоянно не проживает. В июне 2020 года она наведалась в квартиру и обнаружила отсутствие мультиварки, роутера и затем выявила отсутствие миксера. О случившемся она сообщила в правоохранительные органы и в ходе следствия ей стало известно о том, что кражу совершил Скаруцкий О.С. В настоящее время ущерб ей полностью возмещён, претензий к подсудимому она не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, вина Скаруцкого О.С. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО5 о краже её имущества (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО5 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала места в квартире, где находилось похищенное имущество (л.д. 7-10);

- справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у ФИО5 (л.д. 28);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого усматривается, что у ФИО6 обнаружены и изъяты мультиварки и миксер, похищенные Скаруцким О.С. у ФИО5 (л.д. 11-14);

- данными протокола осмотра мультиварки и миксера (л.д. 59-62);

- вещественными доказательствами – мультиваркой и миксером (л.д. 63);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием Скаруцкого О.С., в ходе которого тот рассказал и продемонстрировал на месте преступления, каким образом он проник в квартиру потерпевшей, откуда и какое имущество похитил (л.д. 95-99).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности Скаруцкого О.С. и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Скаруцким О.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого заработка и самостоятельного источника дохода, влияние назначенного наказания на исправление Скаруцкого О.С., суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мультиварку и миксер следует считать возвращёнными по принадлежности ФИО5

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Скаруцкого О. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться в установленное время и дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – мультиварку и миксер считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк

Свернуть
Прочие