Скатов Антон Александрович

Дело № 4/17-110/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 28 октября 2021 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

с участием: помощника прокурора Верхотурского района Нетёсова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении осужденного Скатова А.А., (дата обезличена) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Скатов А.А. осужден:

- 06.08.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

- 12.08.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района по ст. 175 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

- 25.08.2020 Ирбитским районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05.11.202, 0 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда от 06.08.2019 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.08.2020 года до дня вс...

...тупления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Начальник ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением о решении вопроса об исполнении приговора в отношении Скатова А.А. при наличии другого неисполненного приговора, т.к. в последнем по времени приговоре не решен вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 69 ч. 5 или 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представители ФКУ ИК-53, Ирбитского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения представления в судебное заседание не явились, начальник ФКУ ИК-53 направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, представление поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Осужденный в расписке заявил о нежелании принимать участие в судебном заседании, ходатайств о привлечении для участия в судебном заседании адвоката не заявлял.

Прокурор в судебном заседании полагал, что представление подлежит удовлетворению, просил назначить осужденному Скатову А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Как следует из последнего по времени приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2020 при его постановлении не решен вопрос о сложении назначенного наказания, согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района от 12.08.2020. В настоящее время приговоры вступили в законную силу.

Окончательное наказание осужденному Скатову А.А. необходимо назначить в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 25.08.2020 и 12.08.2020 с учетом данных о личности осужденного указанных в приговорах, смягчающих обстоятельств, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Представление начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в отношении осужденного Скатова А.А. удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2020 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 12.08.2020, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Скатову Антону Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА СЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2020 в законную силу, т.е. с 05.11.2020.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ, время содержания под стражей Скатова А.А. с 25.08.2020 до вступления приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2020, в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

Дело № 4/16-127/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 28 февраля 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Скатова А.А., (дата обезличена) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Скатов А.А. осужден 06.08.2019 Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

12.08.2020 мировым судьей судебного участка №4 Ирбитского судебного района по ст. 175 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

25.08.2020 Ирбитским районным судом Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05.11.2020 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда от 06.08.2019 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.10.2021 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2020 и приговору мирового судьи судебного участка №4 Ирбитского судебного района Свердловской области от 12.08.2020, с уч...

...етом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно Скатову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что характеризуется положительно, к труду и учебе относится добросовестно, взысканий не имеет, заслужил ряд поощрений, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает целесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному.

Осужденный направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, об уведомлении протерпевших.

Представитель ФКУ ИК-53, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство осужденного просит удовлетворить.

Прокурор, полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4 ст. 80 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53 с 29 декабря 2020 года. Содержась в следственном изоляторе, нарушений режима не допускал, не поощрялся. По прибытию в ИУ трудоустроен, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. Освоил профессию, к труду и учебе относится добросовестно. Замечаний не имеет. В ИУ взысканиям не подвергался, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду заслужил три поощрения. На меры воспитательного воздействия реагирует, делает для себя должные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и ИУ. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором согласен. Исполнительные листы по приговору суда не поступали. Социальные связи носят устойчивый характер. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Таким образом, по мнению суда, исследованные материалы свидетельствуют, что на протяжении всего периода отбытия наказания в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамика к исправлению, в условиях исправительного учреждения осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, с учетом его отношения к труду, к учебе и мерам исправления имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае суд считает возможным заменить неотбытое наказание на ограничение свободы с учетом требований ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Скатова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Скатову А.А. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2020, с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 28.10.2021, в виде 11 месяцев 19 суток лишения свободы, на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 11 месяцев 08 суток.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Скатова А.А. до его фактического освобождения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Установить Скатову А.А. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного Скатова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Освободить Скатова А.А. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Боброва

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.

Председательствующий Логинов М.Л. Дело № 22-7077/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 ноября 2020 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

адвоката Ляховицкого М.А.,

осужденного Скатова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года, которым

Скатов А.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 06 августа 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 06 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лише...

...ния свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 01 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, перечисленных в приговоре.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2020года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Перова Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Скатова А.А., адвоката Ляховицкого М.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Скатов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Б. на сумму 3667 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено в период с 15 по 20 апреля 2020 года в д.Гаева Ирбитского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Скатов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Ирбитского межрайонного прокурора Коврижных А.А. просит приговор отменить как постановленный с нарушением уголовного закона. В обоснование просьбы указывает, что нарушены требовании ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку при назначении дополнительного наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не установлены ограничения и не возложены обязанности, предусмотренные указанной нормой закона при назначении наказания в виде ограничения свободы, указанные требования выполнены только при назначении наказания по совокупности приговоров.

Просит вынести новый приговор, Скатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год, установив ограничения и возложив обязанности, предусмотренные ст.53 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 06 месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года, по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 01 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Скатов А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Скатов А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние Скатова А.А. правильно квалифицировано по п.«а» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, высказанное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и его состояние здоровья.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств не установлено.

Судом правильно установлено, что преступление совершено Скатовым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и оно негативно повлияло на поведение осужденного, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный, в связи с чем на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим, что, как обоснованно указано в приговоре, исключает применение ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62УК РФ.

Назначенное Скатову А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы является справедливым, отвечает требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обстоятельств, влекущих применение ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено. Размер основного наказания определен в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ должным образом мотивированы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст.45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По данному делу по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности приговоров суд назначил Скатову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, назначая его по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года в отношении Скатова А.А. изменить, исключить указание о назначении по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Считать Скатова А.А. осужденным по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 06 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Скатова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ж.Ю. Засыпкина

Дело № 1- 281 / 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Скатова А.А.,

защитника Буслаева Ю.А., предоставившего ордер № удостоверение № № Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Деринг Ю.В.,

при участии потерпевших Борисова А.А., Борисова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

СКАТОВА А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скатов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Скатов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, потребовал у находящихся в комнате квартиры нетрезвых Борисова А.А. и Борисова А.В. передачи ему денег. В ответ на отказ Борисовых выполнить его требование, Скатов А.А. подошел к Борисову В.А. и с целью подавления возможного сопротивления нанёс не менее одного удара кулаком по лицу Борисова В.А., при этом высказывая требование о передаче сотового телефона, сопровождая свои действия нецензурной бранью. От полученного удара Борисов В.А. упал на пол и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивления не оказывал. На требования Борисовых прекратить преступные действия, Скатов не реагировал, и продолжая высказывать требования о передаче ему сотового телефона, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу и голове, лежащего на полу Борисова В.А., причиняя ему физическую боль. После того, как Борисов В.А. встал на ноги, Скатов А.А. обнаружив, что Борисов В.А. удерживает в кармане, одетой на нем куртки, сотовый телефон, с целью хищения сотового телефона, рукой схватил ворот куртки, удерживая таким образом Борисова В.А., другой рукой схватил за запястье его руки и с применением физической силы вытащил руку Борисова В.А., которой он удерживал сотовый телефон, из кармана куртки и, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений выхватил из руки Борисова В.А. и похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который присвоил. После этого, Скатов А.А. подошел к Борисову А.А., лежащему на диване в этой же комнате и потребовал передачи ему денег, угрожая физической расправой, со словами: «Отдавай деньги или я буду тебя бить». В ответ на отказ Борисова А.А. выполнить его требование, Скатов А.А. потребовал у Борисова А.А. передачи сотового телефона, на что Борисов А.А. ответил отказом. Скатов А.А. с целью подавления возможн...

...ого сопротивления со стороны Борисова А.А. и беспрепятственного хищения у него имущества, нанёс не менее трех ударов кулаком по телу Борисова А.А., причинив ему физическую боль, затем руками взял Борисова А.А. за одежду на груди, поднял его на ноги с дивана и нанес не менее трех ударов кулаком по телу Борисова А.А. Борисов А.А. требовал Скатова прекратить преступные действия, но Скатов на его слова не реагировал, продолжал требовать передачи сотового телефона. Борисов А.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил, что сотовый телефон лежит на столе. Скатов подошел к столу в этой же комнате, и осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, с картой памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом для телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Борисову А.А. После чего, Скатов обнаружив тут же в комнате одну пару кроссовок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Борисову А.А., похитил их, одев на себя. Похищенное имущество у Борисовых Скатов А.А. присвоил и, не реагируя на требование Борисова А.А. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив Борисову А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Борисову В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и по заключению судебно – медицинской экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ побои в виде: кровоподтека век правого глаза с травматическим отеком мягких тканей и со ссадиной в правой подглазнично – скуловой области лица, кровоподтека подбородка, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Скатов А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скатов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Скатова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Скатова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Скатову А.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 131), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д.96), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления (л.д. 74, 83); отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации нет; учитывает данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности (л.д. 155), по месту жительства и участковым уполномоченным ММО МВД России «Ирбитский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 154), состояние здоровья в связи, с чем был признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 113, 138-143, 148, 151, 152), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевших, ходатайствовавших о назначении максимального мягкого наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, примирение сторон, принесение извинений подсудимым и принятие их потерпевшими, отсутствие претензий.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что подсудимый не представляет собой угрозу, опасность для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Скатову А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Учитывая имущественное положение Скатова А.А. и его семьи, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд, назначая условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> карту памяти <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, чехол для телефона, одну пару кроссовок <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Борисова А.А., оставить в распоряжении законного владельца Борисова А.А.; сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Борисова В.А., также оставить в распоряжении законного владельца Борисова В.А. ; одну пару кроссовок «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу подсудимому Скатову А.А.; лист формата А4 с выполненными копиями кассовых чеков и гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

СКАТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Скатову А.А. считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Скатова А.А. следующие обязанности: встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.

Меру пресечения Скатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> карту памяти <данные изъяты> чехол для телефона, одну пару кроссовок <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Борисова А.А., оставить в распоряжении законного владельца Борисова А.А.; сотовый телефон <данные изъяты> сим- карту <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Борисова В.А., оставить в распоряжении законного владельца Борисова В.А. ; одну пару кроссовок «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу подсудимому Скатову А.А.; лист формата А4 с выполненными копиями кассовых чеков и гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Скатов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 66RS0028-01-2019-001042-95

Дело № 1-225/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 06 августа 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., Цепиловой Ю.И.,

подсудимого Скатова А.А., защитника Черемисина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Скатова Антона Александровича, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скатов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2019 года около 24:00 Скатов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в квартире своей знакомой 1., расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате, указанной квартиры, находится сумка, в которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является 1., а также зная ПИН-код от данной карты, решил похитить указанную банковскую карту, с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на банковском счете 1 намереваясь потратить похищенные денежные средства на личные нужды.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла. Скатов А.А., тут же, в это же время, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подош...

...ел к указанному шкафу, достал из сумки, находившейся в шкафу, кошелек, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, держателем которой является 1.

После чего, продолжая свои преступные действия. Скатов А.А., предполагая, что на банковском счете 1 имеются денежные средства, а также зная ПИН- код от похищенной им банковской карты, решил совершать хищения денежных средств, принадлежавших 1.

Таким образом, Скатов А.А. 05 мая 2019 года в период времени с 13:34 до 15:29, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, похитил посредством похищенной им банковской карты денежные средства с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя 1., при следующих обстоятельствах:

05 мая 2019 года, находясь в продуктовом магазине «ИП Буньков Ю.В.», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи устройства самообслуживания - переносного терминала оплаты, введя известный ему ПИН-код, в 13:34 списал с банковского счета 1. денежные средства в сумме 90 рублей, в 13:36 в сумме 304 рубля, в счет оплаты приобретенного им товара, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

05 мая 2019 года, находясь в продуктовом магазине «Спутник», расположенном по адресу: <адрес> при помощи устройства самообслуживания - переносного терминала оплаты, введя известный ему ПИН-код, в 15:20 списал с банковского счета 1. денежные средства в сумме 1550 рублей, в 15:23 в сумме 120 рублей, в 15:24 в сумме 1 186 рублей, в 15:29 в сумме 462 рублей, в счет оплаты приобретенного им товара, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся.

Своими действиями Скатов А.А. 05 мая 2019 года похитил с банковского счета № № денежные средства, принадлежащие 1., на общую сумму 3 712 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 1. материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скатовым А.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Скатов А.А. подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просил не лишать свободы.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому.

Потерпевшая 1., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на рассмотрение уголовного дела в отношении Скатова А.А. в особом порядке судебного разбирательства согласна, на наказании не настаивала, материальных претензий к Скатову А.А. не имеет.

С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Скатова А.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражала, полагая, что для этого имеются все основания.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Скатова А.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с банковского счета.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное Скатовым А.А., в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, что наравне с учетом прямого умысла и объекта посягательства, наличия квалифицирующего признака представляет повышенную общественную опасность. Совершено из корыстных побуждений.

Скатов А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Скатов А.А. совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной (л.д. 161), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 59, 93).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым Скатовым А.А., раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также отсутствие материальных претензий и мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым Скатовым А.А., защитником Черемисиным А.Ю. не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Скатов А.А. не отрицал, что именно состояние, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало совершению им противоправного деяния и существенно повлияло на его поведение.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида уголовного наказания Скатову А.А. суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния.

В отношении Скатова А.А., по убеждению суда, несмотря на тяжесть совершенного преступления, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат.

Как видно, Скатов А.А. <данные изъяты>. Поэтому с учётом личности подсудимого, того, что подсудимый не представляет собой угрозу, опасность для общества, принимая во внимание относительно небольшой размер похищенного имущества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Скатову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным его исправление без реального лишения свободы.

При определении размера испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Избранный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого Скатова А.А., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не применять, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением окажут действенную роль для его исправления.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Скатову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании со Скатова А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 105 рублей 00 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу (л.д. 225), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скатова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Скатова Антона Александровича следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Скатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19.08.2019.

Судья Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>