Скатов Максим Александрович

Мировой судья Волобуев С.Е. Дело №11-7/5-2025

46MS0050-01-2023-000834-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Глебова Вадима Игоревича на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.11.2024г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02.05.2024г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скатова Максима Алексеевича к Терновцову Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещений,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02.05.2024г. с истца Скатова М.А. в пользу ответчика Терновцова А.В. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску Скатова М.А. к Терновцову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещений.

28.05.2024г. представитель истца Скатова М.А. - Матченко Е.Г. на вышеуказанное определение подал частую жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.11.2024г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на опреде...

...ление от 02.05.2024г. отказано.

Не согласившись с определением от 13.11.2024г. представитель истца Скатова М.А. – Глебов В.И. подал на него частную жалобу.

Право на обжалование сторонами по делу определений мирового судьи, предусмотрено ст.331 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной процессуальной нормы процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Скатова Максима Алексеевича к Терновцову Александру Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом помещений, с Терновцова Александра Валерьевича в пользу Скатова Максима Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещений, взыскана сумма 49 299 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме 10 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 1 679 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате проезда в связи с явкой в суд в размере 2 527 руб. 10 коп., а всего 88 505 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 29 февраля 2024 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скатова М.А. к Терновцову А.В. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 02 мая 2024 года со Скатова Максима Алексеевича в пользу Терновцова Александра Валерьевича взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 181 100 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 38 000 руб.

Из представленных материалов видно, что с частной жалобой на определение от 02 мая 2024 года представитель Скатова М.А. - Матченко Е.Г. обратился 28.05.2024г.

Учитывая, что срок обжалования определения от 02.05.2024г. составлял до 24.05.2024г. включительно, процессуальный срок стороной истца пропущен.

Доводы мирового судьи о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не мотивировано, являются обоснованными.

Так, согласно материалам дела (справочный лист), определение суда от 02 мая 2024 года было получено представителем истца в это же день - 02 мая 2024 года, частная жалоба направлена 28.05.2024г., при этом, доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи частной жалобы в срок до 24.05.2024г., не представлены.

Мировой судья обоснованно не усмотрел каких-либо обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые оправдывали бы восстановление стороне истца срока обжалования определения от 02 мая 2024 года.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, мировым судьей установлено не было, заявитель на данные обстоятельства не ссылается.

Оснований для восстановления указанного процессуального срока суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для совершения процессуального действия в течение установленного законом процессуального срока.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей почтовой службой были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отвергнуты, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что о существе принятого по делу процессуального решения стороне истца было известно в установленные законом сроки, каких-либо обстоятельств, препятствовавших стороне истца своевременно реализовать право на подачу частной жалобы на определение от 02.05.2024г. не приведено, правовых оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 13.11.2024г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Глебова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

С полным текстом апелляционного определения стороны могут ознакомиться 11.02.2025г. в 17.30 часов.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В. Арцыбашев