Канафиева Наиля Ахатовна

№2-4021/2020

03RS0004-01-2020-004136-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Из иска следует что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик. Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использова...

...нием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Из ответа нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО4, следует, что к имуществу умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Согласно ответа наследственная масса ФИО1 состоит из 1/2 доли на праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры на момент смерти составляет 2 301 901,28 руб., а также вклад в ПАО Сбербанк на сумму 30,99 руб. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО2.

В связи с чем из числа ответчиков по делу исключена Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, и заменено на надлежащего ответчика – ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Возражений не поступило.

На судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не возражала относительно направления дела по территориальной подсудности.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии со ст.47 конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на надлежащего ФИО2, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

В абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая мнение истца по заявленному ходатайству, а именно, что ПАО «Сбербанк России» согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим и на передачу дела по его иску по подсудности по месту нахождения надлежащих ответчиков, а также доказательства, полученных в ходе судебного разбирательства, а именно: ответ нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником к имуществу последней является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что находится за пределами ленинского районного суда г.Уфы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о направлении гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29,33,2124,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из числа ответчиков по гражданскому делу № - Российскую Федерацию в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, и привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2.

Направить гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.А. Харламов

№ 2-9029/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Канафиевой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, обратилось с исковым заявлением к Канафиевой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силуст. 17ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласност. 44ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии сост. ст. 215,217ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допуска...

...ет правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силуст. 220ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися впункте 6Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой нап. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силуабз. 7 ст. 220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что Канафиева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена соответствующая запись о смерти №.

С иском ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Канафиевой Наиле Ахатовне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обратилось в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, смерть ответчика Канафивой Н.А. наступила до подачи Банком иска к ним о взыскании задолженности

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заемщик Канафиева Н.А. умерла до подачи иска Банком, и не могут быть ответчиками.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598ПАО «Сбербанк России», не лишен права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам ответчиков, принявшим наследство в установленном законом порядке, с предоставлением суду соответствующих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Канафиевой Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов

№ 2-11358/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Канафиевой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, обратилось с исковым заявлением к Канафиевой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения. Однако вся почтовая корреспонденция возвращена с указанием об истечении срока хранения.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правоп...

...реемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что Канафиева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена соответствующая запись о смерти №.

С иском ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Канафиевой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, смерть ответчика Канафивой Н.А. наступила до подачи Банком иска к ним о взыскании задолженности

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заемщик Канафиева Н.А. умерла до подачи иска Банком, и не могут быть ответчиками.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598ПАО «Сбербанк России», не лишен права на обращение с соответствующим иском в суд к наследникам ответчиков, принявшим наследство в установленном законом порядке, с предоставлением суду соответствующих доказательств в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, к Канафиевой Н.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в