Скатов Владимир Николаевич

Дело № 2-637/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д., с участием прокурора Степанова К.Г., а также лиц, в чьих интересах подано исковое заявление Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Рачинского С.В., рассмотрев 17.09.2012 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нововаршавского района Омской области в интересах Скатова В.Н., Рачинского С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г., к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по непредставлению ей мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения и обязании администрации Нововаршавского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки Скатову В.Н., Рачинскому С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г., в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, за 20...

...09-2011 годы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нововаршавского района Омской области обратился с исковым заявлением в суд в интересах Скатова В.Н., Рачинского С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г. о признании незаконным бездействия администрации Нововаршавского муниципального района Омской области по непредставлению им мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения и обязании администрации Нововаршавского муниципального района Омской области предоставить им меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения за 2009-2011 годы. В обоснование искового заявления указал, что Скатов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Рачинский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работали <данные изъяты>, Макаревич В.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, Пшеничко Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, Крестьянинова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Калиева К.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Лапаник С.П. с ДД.ММ.ГГГГ работали <данные изъяты>, Татаренко Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>.

По причине реорганизации МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» указанные лица с 22.12.2011 работают в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ».

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Нововаршавской районной больнице и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с назначением пенсии. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в Нововаршавскую районную больницу, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников.

В судебном заседании прокурор Степанов К.Г. поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске. При этом представил заявление об уточнении требований в отношении Чибис Т.Г., а именно об обязании ответчика предоставить меры социальной поддержки за период с 2009 года по 27.01.2010.

Лица, в чьих интересах подано исковое заявление Крестьянинова Е.А., Олейниченко А.И., Рачинский С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Скатов В.Н., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Калиева К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Эбергардт О.В. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц – Правительства Омской области, Министерства финансов Омской области, комитета финансов и контроля администрации Нововаршавского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения. В представленных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, действовавшей до 01.01.2005 г., врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., а именно специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользовались бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления»» решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Данный вывод следует из буквального толкования статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции, установленной пунктом 50 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ.

Частью 6 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 122-ФЗ, по существу устанавливается обязанность органов местного самоуправления установить меры социальной поддержки работникам медицинских организаций, находящихся в их ведении, проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ установлено, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 г.

Статьей 36 Закона Омской области от 04.07.2008 года "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" установлены меры социальной поддержки постоянно проживающих в сельской местности работников, осуществляющих свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения (с учетом указанных в п. 2 настоящей статьи нормативов) - компенсация расходов на оплату жилого помещения и отопления, компенсация расходов на оплату твердого топлива (включая его доставку), используемого для отопления в домах, не имеющих центрального отопления; компенсация расходов на оплату природного газа, используемого для отопления от газовых приборов местного отопления; компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения работника (п. 2 ст. 36 Закона).

Согласно п.2,3 вышеуказанной статьи работникам и неработающим пенсионерам предоставляются меры социальной поддержки в том числе, компенсация расходов на оплату отопления. Установленная настоящим подпунктом компенсация во всех случаях предоставляется в пределах общей площади жилого помещения, приходящейся на работника (неработающего пенсионера), рассчитанной путем деления фактической общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц, но не более 18 кв.м. общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, 33 кв.м. общей площади жилого помещения на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера). Работникам и неработающим пенсионерам меры социальной поддержки предоставляются с учетом проживающих совместно с ними их несовершеннолетних детей в пределах 50 процентов нормативов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (с изменениями, введенными Законом Омской области от 18.12.2009г. №1212-ОЗ, вступившими в силу с 01.01.2010г.). До 01.01.2010г. компенсация на оплату отопления предоставлялась из расчета 18 кв.м. общей площади жилого помещения на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из трех и более человек, 21 кв.м. – на работника (неработающего пенсионера), проживающего в семье из двух человек, и 33 кв.м. – на одиноко проживающего работника (неработающего пенсионера), и не рассчитывалась путем деления общей площади жилого помещения на количество проживающих в нем лиц.

Действие статьи 36, за исключением положений по предоставлению мер социальной поддержки работникам государственных учреждений здравоохранения Омской области, приостановлено с 1 января по 31 декабря 2010г. Законом Омской области от 29.12.2009г. №1219-ОЗ (ред. от 03.02.2010).

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки регулируются ст. 37 названного Кодекса Омской области, действие которой приостановлено с 1 января по 31 декабря 2009 года Законом Омской области от 24.11.2008 N 1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 г.», а с 1 января по 31 декабря 2010г. приостановлено п.п.2 п.1 ст.15 Закона Омской области от 29.12.2009г. №1219-ОЗ «Об областном бюджете на 2010г.».

Согласно п.п.3,4 ст.37 Закона Омской области от 04.07.2008г. №1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственные полномочия в части предоставления мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления, твердого топлива, природного газа, электроэнергии работникам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности муниципальных учреждениях здравоохранения и культуры Омской области, и неработающим пенсионерам, уволенным в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений Омской области здравоохранения, культуры, имеющим общий трудовой стаж в указанных учреждениях не менее 10 лет и пользовавшимся в соответствии с федеральным и областным законодательством при выходе на пенсию мерами социальной поддержки (в том числе льготами) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением неработающих пенсионеров, указанных в абзаце четвертом пункта 1 настоящей статьи).

Средства на реализацию передаваемых государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете в виде субвенций.

Установление законом Омской области мер социальной поддержки работников, расположенных в сельской местности муниципальных учреждений здравоохранения и их финансирование за счет средств областного бюджета ввиду приостановления действия закона Омской области в части, касающейся мер социальной поддержки указанной категории граждан, не освобождает органы местного самоуправления от исполнения установленной федеральным законом обязанности.

Кроме того, согласно определению Верховного суда РФ от 28.10.2009г. №50-Г09-20 признаны противоречащими федеральному законодательству отдельные положения подпункта 2 пункта 1 ст.16 Закона Омской области от 24.11.2008г. №1093-ОЗ «Об областном бюджете на 2009г.».

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 г. № 12-П и от 15.05.2006 г. № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня. Отсутствие финансирования не освобождает Администрацию Нововаршавского муниципального района от выполнения данной обязанности, в связи с чем довод жалобы в указанной части не может быть принят во внимание, поскольку суд разрешил спор в рамках публичных правоотношений, применил специальный закон, его регулирующий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до 2009 года Скатову В.Н., Рачинскому С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г. выплачивались денежные средства на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения. Впоследствии с 2009 года предоставление таких мер было прекращено в связи с приостановлением действия норм законодательства в 2009-2011 годах. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, предоставленным БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ».

Согласно Уставу МУЗ «Нововаршавская ЦРБ» его учредителем является Нововаршавский муниципальный район в лице администрации Нововаршавского муниципального района.

Лица, в чьих интересах подано исковое заявление, в 2009-2011 годах, а также в настоящее время зарегистрированы и проживают в Нововаршавском районе Омской области.

С 2009 года по настоящее время Скатов В.Н., Рачинский С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьянинова Е.А., Олейниченко А.И., Калиева К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г. производили оплату коммунальных услуг в полном объёме, задолженности не имеют.

Доводы представителя администрации, изложенные в возражениях на заявление, суд не может принять во внимание, поскольку считает, что именно администрация Нововаршавского муниципального района Омской области без законных на то оснований не исполнила свою обязанность по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, возложенную на них в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и пунктом 50 ст. 35 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.

Факт того, что данные льготы не предоставлялись, поскольку субвенций из областного бюджета администрации Нововаршавского муниципального района не выделялось, суд также не принимает во внимание, поскольку бюджеты всех уровней самостоятельны, к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района. В данном случае Администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области бюджет надлежащим образом сформирован не был, денежные средства на компенсацию указанных льгот не заложены в бюджет.

Отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, а также факт отсутствия в муниципальном районе необходимых финансовых средств не может повлечь нарушение прав Скатова В.Н., Рачинского С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г.

Довод представителя Министерства финансов Омской области об истечении трёхмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, не принимается судом во внимание в виду того, что данное дело в связи с привлечением в качестве ответчика администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, а также по причине наличия спора о праве, рассмотрено по правилам искового производства.

Суд признаёт неосновательной ссылку ответчика на вступление с 01.01.2012 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», на основании чего Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 с 1.01.2012 признаны утратившими силу, т.к. к спорному периоду правоотношений Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не применим.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, и проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия администрации Нововаршавского муниципального района незаконным и о возложении на неё обязанности по предоставлению мер социальной поддержки за 2009-2011 годы Скатову В.Н., Рачинскому С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, участвующие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нововаршавского района Омской области в интересах Скатова В.Н., Рачинского С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г., к администрации Нововаршавского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Нововаршавского муниципального района Омской области, выразившееся в непредоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения Скатову Владимиру Николаевичу, Рачинскому Сергею Владимировичу, Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г. за 2009-2011 годы.

Обязать администрацию Нововаршавского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки медицинским работникам бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Нововаршавская центральная районная больница» в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения Скатову В.Н., Рачинскому С.В., Макаревич В.И., Пшеничко Т.П., Крестьяниновой Е.А., Олейниченко А.И., Калиевой К.М., Татаренко Н.И., Лапаник С.П., Чибис Т.Г. за 2009-2011 годы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Решение вступило в законную силу 30.10.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 16 декабря 2015 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Поповой О.С., подсудимого Скатова В.Н., защитника – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение №..., ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2015 по обвинению

Скатова В.Н., ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скатов В.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Скатов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный <адрес>, где собрал листья, стебли и макушки дикорастущей конопли, незаконно ее приобретя наркотическое средство. Собранное наркотическое средство перенес домой, где известным ему способом приготовил и часть употребил, оставшееся наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил у себя в гараже по <адрес>, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, всего у Скатова В.Н. изъято наркотического средства гашишное масло в размере 22, 9 грамма, что составляет крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо кру...

...пного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Скатов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Скатова В.Н., данных им в качестве обвиняемого (л.д. 67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, взяв пакет, пошел <адрес>, где нарвал дикорастущей конопли для собственного употребления. Пакет с коноплей принес домой, приготовил с помощью бутылки и кастрюли, употребил. Остатки конопли выбросил на улицу, а использованные предметы кастрюлю, муфту и бутылку оставил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и понятые, с его разрешения осмотрели гараж. Он отрицал наличие у него наркотических средств, но при осмотре в гараже обнаружены использованные им ранее предметы и изъяли.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, подсудимый Скатов В.Н. их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотическое средство в настоящее время не употребляет, употребление носило разовый и глупый характер.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого Скатова В.Н. в совершении преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Такими доказательствами являются следующие:

- рапорт оперуполномоченного ОУР полиции ОМВД ...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. получена информация о хранении Скатовым В.Н. у себя в гараже наркотического средства (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия – гаража Скатова В.Н. по <адрес>, проводившегося с согласия Скатова В.Н. В ходе осмотра в гараже обнаружена металлическая кастрюля, на дне и по стенкам которой обнаружено темное вещество с характерным запахом конопли, здесь же обнаружена бутылка с остатками того же вещества и металлическая муфта. Скатов В.Н. при осмотре пояснил, что обнаруженное вещество и предметы принадлежат ему и он употреблял наркотическое вещество (л.д. 6-10);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно выводов которого на представленных объектах бутылке и кране, изъятых в ходе осмотра гаража Скатова В.Н., выявлено наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол массой менее 0, 001г (следовые количества) (л.д. 21-22);

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №..., согласно выводов которого в исследуемой растительной смеси в кастрюле, представленной она исследование, изъятой в ходе осмотра гаража Скатова В.Н., выявлено наркотически активное соединение тетрагидроканнабинол, вещество является смесью наркотических средств гашишного масла и марихуаны, масса гашишного масла 22,9 грамма и масса марихуаны 0,6 грамма (л.д. 24-25);

протокол осмотра деформированной призрачной бутылки, муфты из металла серого и черного цвета и кастрюли с описанием индивидуальных признаков. Предметы, использованные Скатовым В.Н. для приготовления и употребления наркотического средства признаны вещественными доказательствами и сданы в комнату хранение доказательств ОМВД (л.д. 26-29);

протокол проверки Скатова В.Н. на месте сбора дикорастущей конопли от ДД.ММ.ГГГГ., при этом Скатов В.Н, указал, что собрал коноплю в пакет в <адрес>, при этом на поле также обнаружены засохшие части дикорастущей конопли (л.д. 55-60, 61-64).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Каких либо разрешений на сбор такого вещества у подсудимого Скатова В.Н. не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит обвинение Скатова В.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства доказанным. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям законодательства, являются относимыми и допустимыми, достаточны для правильного разрешения дела. Обстоятельствами дела установлено, что выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Скатов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел части дикорастущей конопли путем сбора на участке местности в <адрес>, после чего перенес в гараж собственного дома, лично употреблял. С субъективной стороны совершенные деяния характеризуются прямым умыслом, так как Скатов В.Н., приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, целью его деяний являлось намерение употребить гашишное масло лично.

Действия Скатова В.Н. суд квалифицирует в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, .... Данные обстоятельства не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, не уменьшают степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

В судебном заседании при исследовании сведений о личности подсудимого установлено, что Скатов В.Н. ... на учетах нарколога и психиатра в БУЗОО «...» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать уголовная ответственность и строгое наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит выводу о возможности отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественное доказательство наркотическое средство гашишное масло и предметы его изготовления подлежит уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе следствия и судебного разбирательства, в общей сумме 3 162, 5 рублей (1897, 5 рублей и 1 265 рублей), подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от процессуальных издержек по настоящему делу суд не усматривает, со взысканием данного рода издержек подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Скатова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год и 6 месяцев, возложить в период испытательного срока обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции, трудиться, пройти консультацию нарколога о необходимости лечения наркомании.

Вещественное доказательство гашишное масло массой 22, 9 грамма, кастрюлю, бутылку и муфту уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Скатова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 162, 5 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нововаршавский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционных представлений либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Скорев

Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 апреля 2019 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого Скатова В.Н., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела отношении

Скатова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скатов В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.05.2018 Скатов В.Н., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 08.06.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) ме...

...сяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23.03.2019г. Скатов В.Н., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в р.п. Нововаршавка Нововаршавского района Омской области, сел на водительское сидение автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по р.п. Нововаршавка Нововаршавского района Омской области. Управляя указанным автомобилем, Скатов В.Н. около 00 часов 02 минут 24.03.2019 года около дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» отказался, так как факт употребления спиртного не отрицал, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, подписал протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего наСкатова В.Н., был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгода, и в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Скатов В.Н., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, Скатов В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Скатов В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Левина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого Скатова В.Н.. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль - возвратить собственнику.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скатова Владимира Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждение – обязательство о явке, отменить..

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «...» г/з №... - возвратить собственнику.

Процессуальные издержки по делу в размере 3737,00 руб. за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт