Скавинский Михаил Александрович

Дело № 2-2502020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ващевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к Скавинскому Михаилу Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Илекскимй районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был представлен кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок 60 месяцев по 21%. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> о взыскании задолженности по данному кредиту, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПКРФ.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 94608 рублей 66 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ копейки – просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ – просроченные проценты, 1078 рублей 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 720 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Скавинского М.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей 66 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ рублей 73 копейки – просроченный основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей 28 копее...

...к – просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 720 рублей 62 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Судебное разбирательство было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Скавинский М.А. в судебном заседании также не присутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут, однако представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно имеющимся материалам гражданского дела, представитель истца ПАО Сбербанк заблаговременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки представителя истца ПАО Сбербанк в судебное заседание. Также истец имел право в случае своей неявки в судебное заседание ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Однако такого ходатайства заявлено не было.

Неявка истца в судебное заседание свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд, оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № к Скавинскому Михаилу Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургского отделения № к Скавинскому Михаилу Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ПАО Сбербанк, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Илекского районного суда

<адрес> Л.К. Волобоева

№ 2-303/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» к Скавинскому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд Илекский районный суд с иском к Скавинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ... между истцом и Скавинским М.А. заключён кредитный договор № на сумму ... на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет – 68324 рубля 12 копеек, из которых 53127 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 12869 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1723 рубля 96 копеек – неуст...

...ойка за просроченный основной долг, 602 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор № от ..., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору – 68324 рубля 12 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2249 рублей 72 копейки.

Извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скавинский М.А., извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В связи с чем, суд находит возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита является осуществленным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем кредитор вправе обратиться в суд с иском о его расторжении.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заёмщиком были допущены нарушения сроков внесения платежей за период с ... по ... требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по данному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между Скавинским М.А. и ОАО «Сбербанк», изменившим впоследствии организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей с уплатой за пользование кредитом ... годовых на срок ..., а Скавинский М.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленного договором.

В соответствии с пунктом 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», банк перечислил заёмщику денежные средства, сумма которых в соответствии с Кредитным договором составила ....

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 150 рублей 32 копейки.

Уплата процентов согласно пункту 3.2 общих условий кредитования также должна производиться в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования, а также пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... годовых от суммы просроченного долга.

Факт выдачи кредита и нарушение условий возврата кредита и внесения платежей с нарушениями графика, подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку Скавинским М.А. обязательства по возврату кредита в порядке, установленном кредитным договором, не исполнял, образовалась задолженность.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от ... №, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

... банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате кредита в полном объёме, в котором была отражена задолженность по состоянию на .... В данном уведомлении указано на то, что начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора прекращается в случае исполнения обязательств в полном объёме.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила – 68324 рубля 12 копеек, из которых 53127 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 12869 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 1723 рубля 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 602 рубля 52 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Согласно справке о задолженности заёмщика по состоянию на ... задолженность у ответчика по договору от ... № отсутствует.

ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд ....

Таким образом, ответчиком до обращения в суд с исковым заявлением указанная в иске задолженность по кредитному договору (по состоянию на ... включительно) была погашена и Скавинский М.А. не имел просроченной задолженности на дату обращения банка с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, основания для взыскания погашенной до момента обращения с иском в суд задолженности, отсутствуют.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии части 1 стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, исчисленная только исходя из размера исковых требований (цены иска), в удовлетворении которых судом отказано в полном объёме.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» к Скавинскому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ... №, заключённый между истцом и ответчиком.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья В.Н. Букреева

дело № 2-36/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Мельникова Ю.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... между ООО МКК "Русинтерфинанс" и С заключен договор займа ... путем подписания простой электронной подписью. С воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил. Сумма задолженности составила 57452 рубля, в том числе: сумма основного долга – 19 500 руб., сумма процентов за пользование займом- 58 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом- 20548 рублей.

Просит суд взыскать со С в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" денежные средства по договору займа от ... в размере 57452 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 1923 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

В представленном суду заявлении ответчик С просит рассмотреть дело без его участия, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении ис...

...ковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ... между ООО МКК "Русинтерфинанс" и С. заключен договор займа ..., по условиям которого заемщику предоставлен займа в сумме ....

Срок действия договора – заем предоставлен ..., с ... до ....

Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока.

Итоговая сумма возврата на момент ... составляет 27397 рублей (п.6 договора).

С. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком были частично погашены проценты ....

Согласно расчету истца на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57453 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что договор займа между микрокредитной компанией ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком заключен на срок до ....

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, по последнему платежу рассматриваемого кредитного договора начал течь с ....

Заявление о выдаче судебного приказа ООО МКК "Русинтерфинанс" было направлено мировому судье судебного участка в административно- территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области 19 мая 2023 года.

26 мая 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 2 города Сорочинска Сорочинского района Оренбургской области по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" вынесен судебный приказ № 2-1371/2023 о взыскании со С задолженности по кредитному договору.

Определением от 16 июня 2023 года мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по заявлению С судебный приказ от 26 мая 2023 года отменен.

В связи с этим суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истек.

В Илекский районный суд Оренбургской области истец обратился с настоящим исковым заявлением 16 ноября 2023 года.

Таким образом, истек срок исковой давности и на момент обращения истцом в Илекский районный суд Оренбургской области.

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз 2 ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к С о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.А. Мельников

Мотивированное решение принято 26 января 2024 года

Судья подпись Ю.А. Мельников

дело № 2-342/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания – Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Скавинскому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 19000,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-Контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) N2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил; - сумма задолженности по основному доту: 19000,00 рублей, - сумма задолженности по процентам по договору: 38000,00 рублей, -сумма неустойки (штрафа, пени): 3842,00 рублей. Указа...

...нная задолженность и размере 60842,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что на момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашении задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (либо ранее выданный судебный приказ был отменен). Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-Контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60842,00 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2025,26 руб. и судебные издержки 3500,00 руб., всего 66367,26 руб.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скавинский М.А. в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в адрес суда с заявлением содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковое давности.

Представители третьих лиц ООО МКК «4ФИНАНС», ООО "Столичное АВД" в судебном заседании не присутствуют извещены надлежащим образом.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Скавинским М.А. и ООО МКК «4ФИНАНС» был заключен договор микрозайма № на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % на сумму 19000 руб. Данный договор подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +79228177876.

Таким образом договор микрозайма заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной оферте о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-Контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4ФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) N2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60842 руб., из которых 19000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38000 руб.- просроченные проценты, 3842 руб. – сумма неустойки, которую требует взыскать ООО «Долг-Контроль».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Долг-Контроль» была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Скавинского М.А. о взыскании образовавшейся задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании долга.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела следует и истцом подтверждается, что оплата по договору микрозайма после ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступала, что отражено в исковом заявлении и в претензии в адрес Скавинского М.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оплата после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась, после окончания срока для оплаты кредитору стало известно о нарушении его прав неисполнением обязанностей заемщика, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 6 месяцев. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в Илекский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года 2 месяца. Таким образом, с учетом перерыва срока исковой давности обращением истца за зашитой своих прав в мировой суд в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), с требованием о взыскании задолженности ООО «Долг-Контроль» должно было обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в Илекский районный суд с исковым заявлением ООО «Долг-Контроль» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство от истца о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку требования предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, суд считает необходимым в соответствии с ходатайством ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске ООО «Долг-Контроль».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Долг-Контроль» к Скавинскому Михаилу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева