Скажутин Олег Валерьевич

КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чита 19 октября 2016 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре Еремеевской Я.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Кузнецова П.А., подсудимого Скажутина О.В., его защитника – адвоката Непианиди И.Х., представившего удостоверение № и ордер № палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Скажутина О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Скажутин О.В., около 4 часов 28 июля 2016 года по улице Бабушкина и вблизи дома № 4 по улице Хабаровской города Читы управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Скажутин О.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он действительно около 4 часов 28 июля 2016 года по улице Бабушкина и вблизи дома № 4 по улице Хабаровской города Читы управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии алкогольного опьянения. При этом, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию...

... за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, он совместно со своим сослуживцем, инспектором ФИО2 27 июля 2016 года заступил на дежурство, для исполнения служебных обязанностей, в связи с этим, около 4 часов 28 июля 2016 года ими по улице Бабушкина города Читы была применена попытка остановки автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, однако данный автомобиль, как стало известно позже, под управлением Скажутина О.В. продолжил движение, после чего, был остановлен ими вблизи дома № 4 по улице Хабаровской города Читы. При этом Скажутин О.В. по их требованию отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, далее в ходе проверочных мероприятий также установлено, что подсудимый ранее был лишён права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского района г. Читы от 16 января 2014 года, следует, что Скажутин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Протоколами от 28 июля 2016 года об отстранении от управления транспортными средствами серии <адрес> и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от той же даты, установлено, что Скажутин О.В., около 4 часов 28 июля 2016 года по улице Бабушкина и вблизи дома № 4 по улице Хабаровской города Читы управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от 6 сентября 2016 года №, подсудимый <данные изъяты>

Оценивая выводы судебно-психиатрических экспертов, суд находит их согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого Скажутина О.В. и его поведением в суде, ввиду чего, признаёт его вменяемым, а также не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

При этом, суд исключает из предъявленного обвинение место совершения уголовно наказуемого деяния, а именно движение автомобиля под управлением подсудимого в состоянии опьянения от кафе «Вдали от жен» до города Читы, поскольку материалами дела не подтверждается факт нахождения Скажутина О.В. в состоянии опьянения в этот период.

Действия Скажутина О.В. который, около 4 часов 28 июля 2016 года по улице Бабушкина и вблизи дома № 4 по улице Хабаровской города Читы управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии опьянения. При этом, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Скажутиным О.В. преступления, выразившиеся в посягательстве на установленный законодателем порядок неотвратимости наказания, а также в посягательстве на общественные отношения в области дорожного движения, кроме того, учитывает, что Скажутиным О.В. принимались попытки скрыться от сотрудников ГИБДД, его отрицательную характеристику по военной службе, а также то, что общеуголовное преступление совершено подсудимым, будучи военнослужащим по контракту, который данным поступком подорвал статус военнослужащего перед гражданами, изобличившими его в совершенном преступлении и лицами, участвующими в ходе фиксации нарушения.

Однако обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.

При этом, суд учитывает возможность получения Скажутиным О.В. дохода в виде денежного довольствия, его стабильное имущественное положение и членов его семьи, а также приемлемые условия их жизни и необходимость сохранения таковых при отбытии им наказания.

Меру процессуального принуждения Скажутину О.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам Непианиди И.И. и Непианиди И.Х., за оказание ими юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими их взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Скажутина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения осужденному Скажутину О.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Непианиди И.И. и Непианиди И.Х., за оказание ими юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Скажутина О.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после извещения осужденного о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Подзолко