Сказоватов Роман Васильевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-797/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Омаров О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Пендюрина Р.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24.07.2023 и апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28.09.2023.

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24.07.2023

Пендюрин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ;

- 20.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений (с приговором от 29.06.2018) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

- 02.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с назначением окончательного наказания по совок...

Показать ещё

...упности приговоров (с приговором от 20.07.2018) на основании ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ;

- 30.09.2019 приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений (с приговором от 02.07.2019) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 17.02.2020 приговором Грибановского районного суда Воронежской области (с учетом постановления Воронежского областного суда от 15.07.2020, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений (с приговором от 30.09.2019) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима; 31.05.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 19.03.2020 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии общего режима; 31.05.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 21.07.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ; 21.02.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 09.03.2022 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ; приговор от 21.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно; наказание не отбыто, состоит на учете в Борисоглебском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского судебного района Воронежской области от 21.07.2021 и по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.03.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21.07.2021 и от 09.03.2022, окончательно определено Пендюрину Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 24.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28.09.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24.07.2023 в отношении Пендюрина Р.И. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., выступления осужденного Пендюрина Р.И. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Пендюрин Р.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено осужденным во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пендюрин Р.И. полностью признал свою виновность в совершении преступления.

В кассационной жалобе осужденный Пендюрин Р.И., не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Приводит доводы о необходимости изменении состоявшегося в отношении него приговора и отмене апелляционного постановления, оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, не согласен с отменой условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по ранее вынесенным в отношении него приговорам. Также указывает, что судом первой инстанции не решены вопросы о возможности замены лишения свободы принудительными работами, о судьбе мобильного телефона «Нокиа», взыскании процессуальных издержек. Отмечает, что не был извещен о первых судебных процессах в судах первой и апелляционной инстанций, чем нарушены его права.

На кассационную жалобу осужденного Пендюрина Р.И. государственным обвинителем по делу Шальновым А.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Пендюрина Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в суде, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им хищения, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10

Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления; инвентаризационным актом № 36007122819 от 14.02.2023 и справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра предметов и документов от 01.03.2023.

Все доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и получили надлежащую оценку в приговоре.

По итогам судебного следствия суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пендюрина Р.И., верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Пендюрину Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пендюрина Р.И. обстоятельствами судом признаны: наличие малолетнего сына, нахождение на иждивении малолетних детей его сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – гепатита «С», а также психического расстройства, не исключающего вменяемости, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание Пендюрина Р.И. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит исправление Пендюрина Р.И., в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а с учетом всех обстоятельств дела также для реализации норм ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные решения в отношении Пендюрина Р.И. подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Кроме того, согласно п. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Указанные положения уголовного закона судебными инстанциями в полной мере не учтены.

Из материалов дела следует, что ранее Пендюрин Р.И. по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 30.09.2019 был осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений (с приговором от 02.07.2019) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима; по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 17.02.2020 (с учетом постановления Воронежского областного суда от 15.07.2020, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021) был осужден по совокупности преступлений небольшой тяжести с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений (с приговором от 30.09.2019) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, а также приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.03.2020 был осужден по преступлению небольшой тяжести к лишению свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии общего режима. При этом указанные наказания он в исправительной колонии общего режима не отбывал, поскольку с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в период с 07.09.2020 по 31.05.2021 он освобожден по отбытии срока наказания из следственного изолятора, без фактического направления его в исправительное учреждение и отбывания в нем наказания в виде лишения свободы. Тем самым, указанные обстоятельства, не изменяя установленного в действиях Пендюрина Р.И. статуса осужденного и лица, содержащегося под стражей, не дают оснований рассматривать его как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В то же время, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима подлежит назначение наказание мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Соответственно, при данных обстоятельствах Пендюрину Р.И. по обжалуемому приговору от 24.07.2023 необоснованно назначен режим отбывания наказания – в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести, и Пендюрин Р.И. не может, в силу закона, признаваться лицом, отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения Пендюрину Р.И., суду следовало руководствоваться требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Тем самым, судом был неправильно применен уголовный закон, что повлекло за собой необоснованное назначение осужденному более строгого режима отбывания наказания.

С учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, который ранее судим, преступления совершил при рецидиве, местом отбывания наказания Пендюрина Р.И. суд кассационной инстанции считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда, может быть отменено лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, лишь при условии совершения им нового преступления в течение назначенного судом испытательного срока.

Из материалов дела следует, что противоправные действия Пендюрина Р.И. выразились в том, что он 13.02.2023 примерно в 16 часов 55 минут находился в магазине «Магнит» по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, пр. Ленина 107, где похитил товарно-материальные ценности из вышеуказанного магазина.

Таким образом, преступление, за которое осужден Пендюрин Р.И., он совершил за пределами испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.07.2021, испытательный срок по которому истек 21.01.2023, в связи с чем оснований для отмены Пендюрину Р.И. условного осуждения по указанному приговору, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, отмена условного осуждения, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.07.2021, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ не может быть признана соответствующей уголовному закону.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указаний суда на его отмену и полагает возможным смягчить наказание, назначенное Пендюрину Р.И. по правилам ст.70 УК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу п. «а» ч.3.5 ст.72 УК РФ, если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 УПК РФ, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что обжалуемый приговор вступил в законную силу 28.09.2023.

С учетом изложенного, время содержания Пендюрина Р.И. под стражей по настоящему приговору с 24.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 27.09.2023, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом последующий период отбытого им наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима с 28.09.2023 до 23.04.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 24.07.2023 и апелляционное постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28.09.2023 в отношении Пендюрина <данные изъяты> изменить.

Исключить указание об отмене Пендюрину Р.И. условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области, мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.07.2021 на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.03.2022, назначить Пендюрину Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Пендюрину Р.И. порядок зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 27.09.2023, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.5 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы последующий период отбытого Пендюриным Р.И. наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима с 28.09.2023 до 23.04.2024, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пендюрина Р.И. – без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Свернуть