Схашок Аскер Хаджехусенович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО9.

С участием

Представителя истца по доверенности ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в наследственную массу в виде земельного участка общей площадью 985,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти их отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что он является наследником по закону имущества оставшегося после смерти его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в состав, которого входит земельный участок общей площадью 985,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни отец не оформил надлежащим образом документы на земельный участок- не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

В связи с этим в настоящее время нотариус отказывается выдавать ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью 985,94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., рекомендовано было обратиться в суд.

Ответчики являются детьми и наследниками по закону имущества оставшегося после смерти отца.

Просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 985,94 кв.м., расположе...

...нный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования истца ФИО1 полностью признают, на наследственное имущество не претендуют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, согласно решения Яблоновского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> был выделен ФИО7.

Однако, он при жизни не успел оформить надлежащим образом документы на земельный участок- не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти наследодателя являются стороны.

Истец проживает в доме, расположенном на спорном участке, фактически принял наследственную массу и обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, где ему отказали в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и было рекомендовано обратиться в суд для включения имущества в наследственную массу

Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок лишает истца права на принятие наследственного имущества в установленном законом порядке и распоряжение им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать земельный участок, площадью 985.94кв.м. расположенный по адресу: РА, <адрес> наследственной массой, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 985,94 кв.м. расположенный по адресу: РА, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Федеральный судья Дагуф С.Е.

г. Михайловск 10 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Схашок А.Х. – Бессмолкина Г.Г., действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Схашок Аскера Хаджехусеновича на постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Схашок А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование приведенных доводов Схашок А.Х. указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку на автобусе, который он выпустил на линию, установлен аналоговый тахограф заводом изготовителем. В силу приказа Министерства Транспорта РФ № 273 от 21.08.2013 года «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» оснащение тахографами транспортных средств в данном случае автобуса, который относится к категории М3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, п...

...редусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ООО «Круг-98» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением наемных работников осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на коммерческой основе по регулярным междугородним маршрутам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круг-98» допущен к осуществлению международных перевозок, что подтверждается удостоверением допуска №МКП-23-001337, и карточкой допуска серия №. Срок действия указанных документов по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Схашок А.Х. принят на работу в ООО «Круг-98 в качестве мастера ОТК в службе по выпуску транспортных средств на линию, что подтверждается приказом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес> в отношении водителя Землянухина С.Г. управляющим а/м Мерседес-Бенц, государственный номер №, принадлежащим ООО «Круг-98», был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД Росии по <адрес> мойром полиции Сахацким А.В. в отношении Схашок А.Х. составлено постановление № в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

Согласно содержанию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Схашок А.Х., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства, принадлежащего ООО «Круг-98» марки Мерседес-Бенц, государственный номер №, для перевозки пассажиров, на котором отсутствует цифровой тахограф, в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 3 Приказа Минтранса РФ № и приложения № к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36.

Вместе с тем при рассмотрении административного дела должностным лицом не дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство - автобус марки Мерседес-Бенц, государственный номер Х110УО-93, относится к категории транспортного средства М3, который в тоже время имеет карточку доступа для осуществления международных автомобильных перевозок, в связи, с чем на данное транспортное средство не могут распространяться требования Приказа № об обязательной установке цифрового тахографа.

Кроме того, выпушенное транспортное средство, было оборудовано аналоговым тахографом самим заводом изготовителем до ДД.ММ.ГГГГ, который был исправен, опломбирован и прошедший калибровку на день выпуска автобуса на линию, что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо административное органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не в полной мере учел конкретные обстоятельства по делу.

Отсутствие на транспортном средстве цифрового тахографа, не влечет его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с учетом наличия на транспортном средстве аналогового тахографа, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В приложении № к данному приказу определено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Согласно п. 3 главы 1 Порядка оснащения транспортных средств тахографами Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08213 года № «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № к приказу Минтранса России № после слов «за исключением», производится: транспортных средств категорий N2, N3, М2 и М3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 01.07ю1979 года), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № к приказу Минтранса России №), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства) - до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району мойора полиции Сахацкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Схашок А.Х. отменить, производство по административному делу в отношении Схашок А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Схашок А.Х., не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Схашок А.Х. – Бессмолкин Г.Г. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ст.госинспектор ОГИБДД отдела по Шпаковскому району Андриенко Н.А. суду пояснил, что согласно требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» при осуществлении перевозок на территории РФ должны быть установлены цифровые тахографы. В хода проверки было установлено, что на автомобиле Мерседес –Бенц, государственный номер Х110УО-93, данные требования выполнены не были. Транспортное средство, допущенное к перевозкам на территории РФ, и оборудованное тахографом должно быть зарегистрировано на официальном сайте Минтранса РФ. Однако согласно базе данных ФБУ «Росавтотранса» тахограф, установленный на проверяемом автомобиле, в реестр включен не был.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут Схашок А.Х. по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, выпустил на линию автомобиль Мерседес, гос.номер №, на котором установлен аналоговый тахограф, не соответствующий установленным требованиям, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Схашок А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применив положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ № 273 от 21.08.2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», пунктом 2 которого установлено, что данный Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России № 273 от 21.08.2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР.

Из материалов дела следует, что на автобусе, относящемся к транспортным средствам категории М3, который Схашок А.Х. выпустил на линию, установлен тахограф Syemens VDO Automotive AG, 2003 года выпуска.

В материалах дела об административном правонарушении представленные данные регистрации информации указанным тахографом, которая осуществлялась на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации. Следовательно, тахограф Syemens VDO Automotive AG является аналоговым контрольным устройством по своим техническим характеристикам.

Как следует из приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (ред. от 20.02.2017 года) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» цифровыми тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16.06.2014 года №158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок» (зарегистрирован Минюстом России 31.07.2014 года, регистрационный № 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.) <1>.

Как видно из материалов дела на транспортное средство Мерседерс-Бенц, регистрационный знак № установлен тахограф Syemens VDO Automotive AG, 2003 года выпуска, кроме того ООО «Круг-98» удостоверение допуска к осуществлению международных перевозок, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой допуска на автотранспортное средство для осуществления международных перевозок №, таким образом, допуск транспортного средства, оснащенного аналоговым тахографом соответствует нормам и положения Приказа Минтранса России Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы Схашок А.Х. нашли объективное подтверждение в судебном заседании, ввиду чего суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Схашок Аскера Хаджехусеновича - удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов