logo

Гуменный Андрей Григорьевич

Дело 5-1689/2015

В отношении Гуменного А.Г. рассматривалось судебное дело № 5-1689/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шендеровой И.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуменным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1689/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шендерова И.П.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
18.08.2015
Стороны по делу
Гуменный Андрей Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 августа 2015 года М.О., г.Раменское, ул.Вокзальная.

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Гуменного А. Г., <дата> года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, работающего в качестве подсобного рабочего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей двоих, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием иностранных работников на территории лесопилорамы по адресу: <адрес>, Раменский муниципальный район, д. Полушкино, был выявлен гражданин Украина Гуменный А. Г., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, согласно миграционной карте <номер> где в порядке, не требующем получения визы, указал цель визита «», однако в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ ф...

Показать ещё

...актически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Гуменный А. Г. признал полностью и показал, что <дата> года, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, и указал цель визита «», однако на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность.

Кроме личного признания Гуменного А. Г., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <дата> года, из которого следует, что Гуменный А. Г. <дата> года, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, согласно миграционной карте <номер> где, указал цель визита «», однако в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанной территории, с нарушением ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гуменного А. Г. доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, что Гуменный А. Г. ранее к административной ответственности не привлекался.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

В соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (принят в <адрес> <дата>) и Всеобщей декларацией прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций <дата>) все люди должны пользоваться основными правами и свободами без какой бы то ни было в этом отношении дискриминации.

Кроме того, ст. 7 Международного Пакта от <дата> о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <дата> ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <дата> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от <дата> и т.д.).

Аналогичная позиция содержится в п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

На основании ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, Гуменный А.Г. проживает в <адрес>. В настоящее время на территории Республики Украина не завершен вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью Гуменного А.Г.

При таких обстоятельствах назначение гражданину Украины Гуменному А.Г. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуменного А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (УФМС России по Московской области). ИНН 7705705588, КПП 502701001, ОКТМО 46648407141, Банк получателя в Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва, 705, р/с 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 19211640000016020140).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть
Прочие