Задойнов Андрей Борисович

Административное дело № 2-1041/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2024 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием истца Костицыной Т.Ю., ее представителя по ордеру адвоката Лепихиной В.Е., ответчика Задойнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

В производстве Конаковского городского суда Тверской области имеется гражданское дело по исковому заявлению Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании 13.08.2023 г. истец Костицына Т.Ю. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Кроме того, истец просила возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные ею 08 августа 2024 года на депозитный счет Судебного департамента в Тверской области в счет оплаты судебных расходов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу суд истцу разъяснил.

Представитель истца по ордеру адвокат Лепихина В.Е. поддержала ходатайство истца.

Ответчик Задойнов А.Б. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд ...

...выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом Костицыной Т.Ю. на депозитный счет Судебного департамента в Тверской области в счет оплаты судебных расходов внесены денежные средства в размере 50 000 руб. (чек от 08.08.2024 г. назначение платежа: оплата залога за Костицыну Т. Ю., номер судебного дела 2-1041/2024, Конаковский городской суд).

В связи с отказом Костицыной Т.Ю. от иска, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Согласно пункту 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 345, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела.

Пунктом 2.6 Регламента предусмотрено, что перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Принимая во внимание, что истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению, то имеются основания для возврата истцу денежных средств в размере 50 000 рублей, внесенных ею 08.08.2024 г. на депозитный счет Судебного департамента в Тверской области.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять письменный отказ истца Костицыной Т. Ю. от исковых требований к Задойнову А. Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1041/2024 по исковому заявлению Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Перечислить Костицыной Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с депозитного счета Судебного департамента в Тверской области денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные Костицыной Т.Ю. в счет обеспечения оплаты судебных расходов по гражданскому делу № 2-1041/2024 по чек-ордеру ПАО Сбербанк доп. офис № от 08.08.2024 г., назначение платежа: «Оплата залога за Костицыну Т. Ю., номер судебного дела 2-1041/2024, Конаковский городской суд» на счет Костицыной Т.Ю.:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: Костицына Т. Ю.

Номер счета: №

Банк получателя: ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8607 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 042809679

Корр. счет: 30101810700000000679

ИНН: 7707083893

КПП: 695202001

ОКПО: 09131904

ОГРН: 1027700132195

SWIFT – код: №

Почтовый адрес банка: 170100, г.Тверь, ул.Трехсвятская,8

Почтовый адрес доп.офиса: 171255, Тверская область, Конаковский муниципальный округ, г.Конаково, проспект Ленина, 28, нежилое помещение 1-4.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Чувашова

Дело №М-1098/2024

Определение

29 августа 2024 года г. Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Чувашова И.А., ознакомившись с исковым заявлением Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

В Конаковский городской суд поступило исковое заявление Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно п.6 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

29 августа 2024 года в суд поступило заявление представителя истца Костицыной Т.Ю. по доверенности Лепихиной В.Е. о возвращении искового заявления.

Поскольку исковое заявление Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком к производству суда не принято, суд считает возможным заявление представителя истца Костицыной Т.Ю. по доверенности Лепихиной В.Е. о возвращении искового заявления удовлетворить.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же п...

...редмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Чувашова

Гражданское дело №

69RS0014-02-2024-002041-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2024 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Тверской области, об определении порядка пользования жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по исковому заявлению Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Тверской области, об определении порядка пользования жилого дома и земельного участка.

Истец Костицына Т.Ю. и его представитель адвокат Лепихина В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Зайдойнов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-и лица АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в с...

...уд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец и ее представитель дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 10.12.2024 г. и 13.12.2024 г., доказательства уважительной причины неявки в судебные заседания не представили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, то имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Костицыной Т. Ю. к Задойнову А. Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по Тверской области, об определении порядка пользования жилого дома и земельного участка, в связи с неявкой истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу возможность заявления ходатайства об отмене указанного определения и возобновлении производства по делу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец также вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Чувашова И.А.