logo

Скиба Оксана Викторовна

Дело 5-263/2021

В отношении Скибы О.В. рассматривалось судебное дело № 5-263/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Шевченко Л.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скибой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-263/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Свердловский районный суд г. Белгорода
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевченко Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Дата решения
26.02.2021
Стороны по делу
Скиба Оксана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.15.12 ч.2 КоАП РФ

Дело 2-2532/2018 ~ М-2260/2018

В отношении Скибы О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2532/2018 ~ М-2260/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Меркуленко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Скибы О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Скибой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2532/2018 ~ М-2260/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Меркуленко Андрей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Скиба Оксана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочетов Антон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скиба Оксаны Викторовны к Кочетову Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Скиба О.В. обратилась в суд к Кочетову А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) Кочетов А.А. попросил у истца в долг 100 000 рублей. Договор займа между ними не составлялся. Истец, через банковскую карту перевела на карту ответчика деньги в размере 100 000 рублей, которые ответчик пообещал вернуть. При этом истец уплатила банку комиссию за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей. Однако, ответчик от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истец с целью защиты своих прав вынуждена обратиться в суд.

Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признаёт.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить р...

Показать ещё

...азмер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны в полном объёме, в подтверждение чего представлено письменное заявление, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скиба Оксаны Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Кочетова Антона Александровича в пользу Скиба Оксаны Викторовны неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей и 3 220 рублей в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 104 220 (сто четыре тысячи двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Свернуть
Прочие