Скиба Валентин Иванович

Дело № 2-3814/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

20 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Скиба В.И. к ООО «Мебель-Клуб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скиба В.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Работал в ООО «Мебель-Клуб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обойщика мебели. В его трудовые обязанности входила обивка мягкой мебели, обучение новых сотрудников профессии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работодателем были оформлены надлежащим образом. После увольнения в декабре 2011 года трудовые отношения с ответчиком фактически продолжались, но трудовой договор, приказ о приеме на работу не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать на руки заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. До апреля 2016 года ответчиком заработная плата выплачивалась в указанном размере. За период с апреля по июнь 2016 года заработная плата истцу ответчиком не выплачена, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Когда истец в конце июня 2016 года потребовал от работодателя выплаты заработной платы за последние три месяца работы, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец вынужден был увольться по собственному желанию, то есть фактически прекратить выполнение своих трудовых обязанностей. С приказом об увольнении его не знакомили, запись в трудовую книжку о выполнении трудовых обязанностей не внесли, расчет за отработанное время не произвели. Указанные действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, невыплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем он полагает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. К...

...омпенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность обойщика мебели, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Скиба В.И., его представитель Колмакова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мебель-Клуб» Зюзин М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Скиба В.И. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что справка о работе истца у ответчика была выдана ответчиком по просьбе истца, который мотивировал просьбу тем, что справка необходима для устройства ребенка в детский лагерь на льготных основаниях. Справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год была предоставлена истцу руководителем ответчика по его просьбе для получения кредита в связи со сложной жизненной ситуацией, в которой истец отказался (в его доме случился пожар и требовались деньги на восстановительный ремонт). Кроме того, считает, что истцом пропущен 3- месячный срок на обращение в суд, предусмотренный статье 392 ТК РФ. Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Скиба В.И., ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «Мебель-Клуб» на должность обойщика мебели, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Указанный факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Скиба В.И. на работу на должность обойщика мебели, личной карточкой работника Скиба В.И., копией приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в последующем трудовой договор сторонами не заключался, истец осуществлял у ответчика работу в прежней должности обойщика мебели, был допущен к работе с ведома ответчика.

В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

Позиция истца об осуществлении трудовой деятельности у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Мебель-Клуб» истцу выдана справка о том, что Скиба В.И. работает в ООО «Мебель-Клуб» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по профессии обойщик мебели.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ, о получении Скиба В.И. в ООО «Мебель-Клуб» заработной платы в период с января 2014 года по июль 2014 года включительно.

Из пояснений свидетеля А. следует, что он работал вместе со Скиба В.И. в ООО «Мебель-Клуб» с 2011 года по июль 2015 год в должности обойщика мебели, затем свидетель уволился. Работа ими осуществлялась каждый день в течение полного рабочего дня. Размер заработной платы зависел от объема выполненной работы.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Мебель-Клуб» вместе с истцом с конца апреля 2016 года, Скиба В.И. был мастером, а свидетель – учеником. Официально в ООО «Мебель-Клуб» свидетель устроен не был.

У суда нет оснований не доверять пояснениям опрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и другими перечисленными документами.

Кроме того, факт работы свидетеля А. в ООО «Мебель-Клуб» обойщиком мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке.

Согласно предоставленных ответчиком штатных расписаний за период с 2010 года по 2016 год, на участке обивки работало обойщиков мебели в 2011, 2012, 2013 годах – 5 единиц, в 2014 – 2015 годах – 4 единицы, в 2016 году – 3 единицы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что должности обойщиков мебели в настоящее время вакантны, функцию обойщика мебели выполняет директор ООО «Мебель-Клуб» лично. В настоящее время в ООО «Мебель-Клуб» работает всего 5 сотрудников, включая директора, специалиста по кадрам, сборщика мебели, технолога швейного производства, продавца.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Скиба В.И. после увольнения его из ООО «Мебель-Клуб» ДД.ММ.ГГГГ, был допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей обойщика мебели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи ответчиком справки о работе).

К позиции ответчика о том, что справка о работе истца и справка формы 2-НДФЛ была выдана исключительно ввиду наличия между руководителем ООО «Мебель-Клуб» и истцом дружеских отношений, суд относится критически, поскольку данная позиция опровергается перечисленными доказательствами.

Таким образом, между ответчиком и истцом в указанный период вновь возникли трудовые отношения, которые надлежащим образом оформлены не были.

Поскольку в судебном заседании получил подтверждение факт работы истца у ответчика без заключения с ним трудового договора, путем фактического допущения к работе, следует признать факт трудовых отношений между Скиба В.И. и ООО «Мебель-Клуб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств работы у ответчика в последующий период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его работе в указанный период также подлежат удовлетворению.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ обязанность ведения трудовых книжек работников возложена на работодателей. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, поскольку в настоящее время трудовая книжка находится у нового работодателя истца, следует возложить на ответчика обязанность внести в нее запись о работе истца в должности обойщика мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении Скиба В.И. трудовой книжки ответчику. В противном случае ответчик будет лишен возможности произвести запись в трудовой книжке истца ввиду нахождения ее у иного лица.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что согласно договоренности с ответчиком размер его заработной платы в спорный период с апреля 2016 года по июнь 2016 года был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Письменных доказательств о согласовании с ответчиком оплаты труда в данном размере суду не представлено.

Ответчиком факт установления обойщику мебели заработной платы в указанном истцом размере <данные изъяты> рублей оспаривался.

Согласно представленного ответчиком штатного расписания на 2016 года, оклад обойщика мебели составляет <данные изъяты> рублей, с учетом северного коэффициента – <данные изъяты> рублей.

Иной размер заработной платы работников по указанной должности материалы дела не содержат.

Таким образом, при расчете заработной платы истца за период с апреля по 17 мая 2016 года следует руководствоваться установленной в организации ответчика системой оплаты труда.

За полный месяц апрель 2016 года заработная плата истца составит <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>/<данные изъяты>).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не оформившего надлежащим образом трудовые отношения с истцом, не выплатившего работнику в течение длительного времени заработную плату, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным периодом задержки выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг нотариуса и представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Факт несения истцом расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что из 4-х исковых требований 3 требования являются требованиями нематериального характера, а материальное требование удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>/4х3 + <данные изъяты>/<данные изъяты>).

Что касается довода ответчика о пропуске истцами срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

При этом под индивидуальным трудовым спором в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, то до разрешения данного вопроса по существу возникший между истцами и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15 марта 2013 года № 49-КГ12-14 и от 24 января 2014 года № 31-КГ13-8.

Исходя из существа правоотношений сторон, перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать факт трудовых отношений между Скиба В.И. и ООО «Мебель-Клуб в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обойщика мебели.

Обязать ООО «Мебель-Клуб» при предъявлении Скиба В.И. трудовой книжки внести в нее запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обойщика мебели.

Взыскать с ООО «Мебель-Клуб» в пользу Скиба В.И. заработную плату за апрель 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, за май 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковые требования Скиба В.И. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мебель-Клуб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.11.2016г. решение Октябрьского районного суда г.Омска от 20.09.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 23.11.2016г.

Копия верна: Судья:

Секретарь: