Скиба Владислав Степанович

Дело № 5-501/2020

УИД 42RS0011-01-2020-002111-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 31.07.2020 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

СКИБА В. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, составленному заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> в 11 час 20 мин Скиба В.С. находился на <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> чем не выполнил требование об изоляции в домашних условиях по адресу: <адрес> (нахождение в изолированном помещении, позволяющее исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) на срок 14 календарных дней со дня прибытия <дата> из другого региона - <адрес>, в соответствии с п.2 Постановления главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу № 1106-В от 23.05.2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения коронавирусной инспекции COVID-19», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Скиба В.С. указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспорил, однако не согласился с квалификацией своих действий в качестве административного правонарушения - пояснил, что в связи с получением им травмы и попаданием инородного тела в руку, у него увеличилась в объеме кисть левой руки, начался абсцесс, и в связи с угрозой заражения крови он был вынужден обратиться за медицинской помощью, первоначально к врачу обратился по телефону и объяснил ситуацию, ему была дана рекомендация незамедлительно пройти рентгенологическое обследование, а затем выдано направление на лечение в медицинском ...

...учреждении – получение сеансов УВЧ кисти руки. <дата> в указанное в протоколе время он направлялся на принадлежащем ему автомобиле в поликлинику на лечение и в аптеку, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в автомобиле он находился один. Считает, что действовал в условиях крайней необходимости, поскольку существовала реальная угроза его жизни и здоровью, поскольку отсутствие своевременной квалифицированной медицинской помощи могло привести к тяжким последствиям для его здоровья или жизни.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Парамонов С.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, суд не усмотрел необходимость его явки в судебное заседание.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 и 3 ст.29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с угрозой распространения в Кемеровской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 16.03.2020г. и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Как установлено судом, постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> <номер> от <дата>, в связи с прибытием Скиба В.С. на территорию <адрес> из <адрес>, Скиба В.С. предписано обеспечить режим самоизоляции на 14 дней с момента прибытия на территорию <адрес> в отсутствие контактных лиц (в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции), по адресу: <адрес>, с исключением посещения мест массового скопления людей, а именно: не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами.

В подтверждение указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств представлены копия постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> <номер> от <дата> в отношении Скиба С.В., рапорт должностного лица ГИБДД Парамонова С.В., объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности - Скиба В.С., фототаблицы, из которой следует, что с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотовидеофиксации <данные изъяты> было зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Скиба В.С.

В судебном заседании Скиба В.С. представлены медицинские документы, подтверждающие, что Скиба В.С. в период составления в отношении него протокола об административном правонарушении проходил в медицинском учреждении лечение УВЧ, которое не могло быть проведено в домашних условиях. Скиба В.С. представлен рентгенографический снимок, на котором усматривается обширный отек кисти руки, а также справку о прохождении УВЧ, в том числе <дата>, представленные медицинские документы сомнений не вызывают.

Данных о наличии у Скиба В.С. признаков коронавирусной инфекции на момент прибытия из <адрес> или в последующем не имеется; кроме того, находясь в личном транспорте, без присутствия в нем иных лиц, Скиба В.С. в любом случае не создавал угрозы распространения коронавирусной либо иной инфекции, соответственно, его действия не причинили вреда общественным интересам, не содержали также и угрозы причинения такого вреда. Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах Скиба В.С. действовал в условиях крайней необходимости, поскольку его действия, расцененные должностным лицом как административное правонарушение, были направлены на устранение обстоятельств, непосредственно угрожающих его жизни и здоровью, так как данная угроза не могла быть устранена иным способом, кроме личного обращения в медицинское учреждение. В этой связи, производство по делу в отношении Скиба В.С., в соответствии со ст.2.7 и п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.2.7 и п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скиба В. С. прекратить, в связи с действием Скиба В.С. в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-501/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)