Скибечков Андрей Николаевич

№ 2а-509/2023

УИД 23 RS0027-01-2023-000926-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 июня 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20.01.2022г. предъявлялся исполнительный документ <Номер> от 30.11.2021года, выданный мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района о взыскании с Скибенкова А.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <Номер>. 16.03.2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер>.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполни...

...тельному производству.

Считает, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП заключается в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, представитель административного истца просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП Киселевой Е.А. в рамках исполнительного производства № <Номер>, за период с 16.03.2022 года по 20.04.2023 года, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Захарина Ю.А. и судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Киселева Е.А. в судебное заседание не явились, предоставили возражение на административное исковое заявление, согласно которому Лабинским ГОСП в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

Все исполнительные производства в отношении Скибенкова А.М. объединены в одно исполнительное производство.

28.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

30.03.2022 года транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Белореченское РОСП для совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес>, не проживет, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, преждевременно делать выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просили суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Скибенков А.М. в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20.01.2022г. предъявлялся исполнительный документ <Номер> от 30.11.2021года, выданный мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района о взыскании с Скибенкова А.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <Номер>.

16.03.2022 года Лабинским ГОСП возбуждено исполнительное производство <Номер>

В рамках исполнительного производства направлены направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущества должника.

Все исполнительные производства в отношении Скибенкова А.М. объединены в одно исполнительное производство.

28.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.03.2022 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

30.03.2022 года транспортное средство арестовано судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Белореченское РОСП для совершения исполнительных действий по реализации арестованного имущества.

Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, установлено, что должник по адресу: <Адрес>, не проживет, имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, преждевременно делать выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Бездействий административными ответчиками допущено не было.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья