Скибина Анастасия Викторовна

Дело №2-2454/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 05 декабря 2013 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания – ФИО3,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителей третьих лиц: администрации <адрес> – ФИО6, СНТ «Восход» - ФИО4, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес>, об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно. Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА> она является членом СНТ «Восход». Решением правления выделен участок площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Восход» участок № 734 линия № 19. Она обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Письмом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> № 21-20/1399 ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земли занятые СНТ «Восход» находятся в зоне округа са...

...нитарной охраны месторождения минеральных вод. Считает данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно незаконным.

Просит признать отказ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> №21-20/1399 об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19 линия, участок № 734, недействительным. Обязать Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> предоставить ей земельный участок площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19 линия, участок №734, в собственность бесплатно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании изменил исковые требования, просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отрады, СНТ «Восход», 19 линия, участок № 734, в порядке приватизации, признать незаконным и отменить решение Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> №21-20/1399 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. В обоснование требований изложил доводы, указанные в иске. Суду пояснил, что решение Мингоимущество от <ДАТА> было получено ФИО2 в августе 2013 года от представителя, в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.

Представитель ответчика Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие, а также возражения на исковые требования ФИО2, в которых просят в удовлетворении требования отказать, поскольку срок для обжалования решения от <ДАТА> пропущен, кроме того, спорный земельный участок расположен в зоне III округа санитарной охраны месторождения минеральных вод, что является основанием для отказа в предоставления земельного участка в частную собственность.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО6 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Восход» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Представитель ФИО2- ФИО8 обратилась с заявлением в Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19 линия, участок № 734.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> № 21-20/1399 ФИО2 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, указанное решение было направлено в адрес представителя ФИО2 <ДАТА> с уведомлением..

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 получила вышеуказанное решение в августе 2013 года, при этом, доказательства подтверждающие данные обстоятельства, суду не представил.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для оспаривания решения Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> № 21-20/1399 ФИО2 пропущен.

При этом, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того. Что имелись какие – либо уважительные причины, препятствующие ее обращению с заявлением в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> № 21-20/1399 по истечении установленного законом трехмесячного срока, что служит основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 466 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « Восход», 19 линия, участок № 734 в порядке приватизации, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодека РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иной ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью и частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> №33-Ф3 органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма закреплена в п. 8 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА> N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества", согласно которой не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В качестве меры охраны природных объектов аналогичный запрет накладывает и ч. 5 ст. 58 Федерального закона от <ДАТА> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в которой указано, что земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона от <ДАТА> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

<адрес> санитарной (горно-санитарной) охраны курортов дано в Федеральном законе от <ДАТА> N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", согласно ст. 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

<ДАТА> ФИО2 принята в члены СНТ « Восход» и ей предоставлен земельный участок № 734 площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19 линия.

Испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, относится к неразграниченным землям, расположение которым на территории <адрес> в силу <адрес> от <ДАТА> № 33-ОД, постановления губернатора <адрес> от <ДАТА> № 28 –П относится к полномочия <адрес>.

Представитель истца ФИО2 _ ФИО8 обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Решением <адрес> от <ДАТА> № 21-20 отказано в предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка, площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19линия, участок №734.

Градостроительными заключениями Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда: № 2626, № 2625, № 2623, №2619 от <ДАТА>; №2624, № 2622, № 2621 от <ДАТА>, составляющие территорию СНТ « Восход», занятыми землями общего пользования СНТ « Восход» и землями, занятыми садовыми участками, находятся в зоне 3 округа санитарной охраны месторождения минеральных вод.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка в составе земель СНТ « Восход», отнесенных к зоне 3 округа санитарной охраны, в силу ст.1 Федерального закона от <ДАТА> № 33 – ФЗ является подтверждением того, что земельный участок находится в составе особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение, что является основанием для отказа в удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участка в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19 линия, участок № 734, в порядке приватизации, признании незаконным и отмене решение Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> №21-20/1399 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по правилам главы 39 ГПК РФ.

Судья- М.В. Самсонова

Копия верна. Судья-

Дело №2-2454/2013

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <ДАТА>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания – ФИО3,

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителей третьих лиц: администрации <адрес> – ФИО6, СНТ «Восход» - ФИО4, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес>, об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 19 линия, участок № 734, в порядке приватизации, признании незаконным и отмене решение Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от <ДАТА> №21-20/1399 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по правилам главы 39 ГПК РФ.

Судья- М.В. Самсонова