Скильский Василий Иванович

УИД: 11RS0002-01-2023-004989-92

г. Сыктывкар Дело № 2-710/2024 (№ 33-5389/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2024 года дело по апелляционным жалобам муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

Иск Скильского ФИО7 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Скильскому ФИО8 с <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) 19156,58 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений с <Дата обезличена> и выплатить недополученные суммы.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Скильского ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную ...

...пошлину в размере 300,00 руб.

и на дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Скильского ФИО10 недополученную в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработную плату, отпускные и иные выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 738 895,40 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 10589 руб.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скильский В.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МБУ «СДУ»), о возложении обязанностей установить ему тарифную ставку с <Дата обезличена> в размере 19156,58 руб., произвести перерасчет заработной платы, отпускных и иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых правоотношений и выплатить недополученные суммы за периоды с <Дата обезличена>, взыскании денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в МБУ «СДУ» в должности водителя автомобиля 4 разряда, дополнительными соглашениями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> установлен оклад в размере 8907 руб. и 10335 руб. соответственно. Между тем <Дата обезличена> подписано отраслевое тарифное соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы (далее по тексту - ФОТС, Соглашение), которое вступило в силу <Дата обезличена> и действовало по <Дата обезличена>. Тарифная ставка истцу должна быть установлена с учетом данного Соглашения и тарифного коэффициента 1,06, установленного Положением об оплате труда, действующим у работодателя по занимаемой истцом должности.

Судом приняты указанные выше решение и дополнительное решение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела, настаивая на том, что ОТС не распространяется на работников МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», оснований для изменения тарифной ставки не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых решения и дополнительного решения.

Судом установлено, что приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> Скильский В.И. с <Дата обезличена> принят на работу в МБУ «СДУ» Участок хозяйственного обеспечения на должность сторожа (вахтера) с тарифной ставкой (окладом) 3475 руб. в месяц, с ним заключен трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании дополнительного соглашения от <Дата обезличена> Скильский В.И. переведен на должность водителя автомобиля 4 разряда с тарифной ставкой (окладом) 3755 руб.

Дополнительными соглашениями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> истцу с <Дата обезличена> установлен оклад в размере 8907 руб., с <Дата обезличена> – 10335 руб.

Из представленных расчетных листков Скильского В.И. следует, что заработная плата ему выплачивалась исходя из указанных размеров оклада.

Правовыми актами, регулирующими социально-трудовые отношения между работниками МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» и работодателем, являются Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Положение о системе оплаты труда МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», утвержденное приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Разделом 2 Положения о системе оплаты труда МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно пункту 2.2.1 Положения о системе оплаты труда МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №<Номер обезличен>,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложению <Номер обезличен>.

Как следует из Приложения <Номер обезличен> постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> для профессии водителя автомобиля 4 разряда установлен тарифный коэффициент 1,06.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 45, ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ч.9 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

<Дата обезличена> Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы», которое действует с <Дата обезличена>.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 2 пункта 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя от присоединения к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости <Дата обезличена>.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений пунктов 3.1 и 3.2 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, которыми предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих I разряда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и подлежит пересмотру не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации, принял во внимание размер прожиточного минимума, установленного в <Адрес обезличен> для трудоспособного населения на второй квартал 2020 и весь 2021 год, а также приложение <Номер обезличен> Постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым установлен тарифный коэффициент и рассчитал тарифную ставку истца с <Дата обезличена> в размере 19156,58 руб. (15715 руб. х 1,15 х 1,06).

Суд, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, указал, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О указано, что ч. 2 ст. 392 ТК РФ, закрепляющая порядок реализации данного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 названного Кодекса, предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Положением об оплате труда МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца (для февраля 28 или 29 числа), за вторую половину месяца – 15 числа, следующего месяца.

С учетом изложенного суд правомерно посчитал, что с требованиями о перерасчете заработной платы с <Дата обезличена> Скильский В.И. обратился в суд с иском <Дата обезличена> в пределах установленного законом срока.

Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и отпускных, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности, начиная с <Дата обезличена>, возложив на ответчика обязанность по выплате недополученных сумм.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

В дополнительном решении суд произвел соответствующие расчеты недополученной заработной платы, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся недоплату за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и указал на последующее взыскание процентов по день фактического расчета включительно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, к нему не присоединялось и данное соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК 52.21.22). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута» МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

По смыслу ст. 48, ст. 49 Трудового кодекса Российской Федерации если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

В письменных возражениях ответчиков указано, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС ни МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута», ни администрация МО ГО «Воркута» не направляли.

Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута».

Следовательно, действие данного соглашения распространяется на ответчика МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Никаких оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, не содержат, поэтому при отсутствии мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022 годы, действие данного соглашения считается распространенным на данное предприятие.

Доводы апелляционных жалоб ответчика о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При этом ссылки ответчика на Региональное ОТС по дорожному хозяйству Республики Коми на 2021-2023 годы, которым предусмотрен иной порядок установления тарифного коэффициента, не имеют правового значения для данного дела, поскольку не исключает у ответчика обязанности исполнять Федеральное Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

11RS0002-01-2024-004948-37

Дело №2-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Беляевой В.Н.,

с участием представителя процессуального истца –

помощника прокурора г.Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

06 февраля 2025 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Скильского В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в обоснование которого указал, что Скильский В.Н. является работником МБУ «СДУ». Решением суда от 01.02.2024 по делу №2-710/2024 установлено занижение работодателем тарифной ставки работника, на ответчика возложена обязанность установить Скильскому В.И. тарифную ставку с 01.12.2022 в размере 19156,58 руб., произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоплаченные суммы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты положенных работнику сумм работодатель обязан выплатить компенсацию. Такая обязанность возникает независимо от вины работодателя. Учитывая, что ответчиком нарушены положения ст. 236 ТК РФ, прокурор г.Воркуты просил в судебном порядке взыскать с МБУ «СДУ» в пользу работника денежную компенсацию в размере 271946,65руб., а также компенсацию мор...

...ального вреда – 10000,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Карпов С.В. заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Материальный истец Скильский В.Н. и ответчик МБУ «СДУ», надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом было рассмотрено гражданское дело №2-710/2024 по иску Скильского В.Н. к МБУ «СДУ» о возложении обязанности установить тарифную ставку, произвести перерасчет и выплатить неполученные суммы, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что на основании трудового договора ... от <дата> и приказа ...-к от <дата> Скильский В.Н. принят на работу в МБУ «СДУ» на должность ... с тарифной ставкой (окладом) 3475,00руб. в месяц.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29.09.2022 указанному работнику с 01.09.2022 установлен оклад в размере 8907,00 руб., с 01.02.2023 – 10335,00руб.

Указанный размер оклада не соответствовал Соглашению на 2020-2022 гг., утвержденному 11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР».

Решением Воркутинского городского суда от 08.02.2024 по делу №2-710/2024 на ответчика была возложена обязанность установить Скильскому В.И. тарифную ставку с 01.12.2022 в размере 19156,58 руб., а также произвести перерасчёт заработной платы в соответствии с вновь установленным окладом.

Дополнительным решением суда от 25.03.2024 по вышеуказанному делу с ответчика в пользу работника взыскана недоплата заработной платы за период с 01.12.2022 по 08.02.2024 в размере 738895,40 руб.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №234249, ответчиком в пользу материального истца 16.10.2024 выплачена недоплата заработной платы в общей сумме 738895,40 руб.

В настоящее время прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Скильского В.И. компенсации несвоевременно перечисленных денежных сумм.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно. Компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда по законодательству они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 №16-П).

На основании приведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, по 16.10.2024.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ст. 136 ТК РФ).

Пунктом 3.4 Положения об оплате труда МБУ «СДУ», утв. приказом от 01.06.2022 №95, установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину – 30 числа текущего месяца (для февраля 28 или 29 числа), за вторую половину – 15 числа следующего месяца.

Соответственно, компенсация подлежит исчислению со дня, следующего за днем в котором Скильский В.И. должен был получить причитающиеся ему суммы заработной платы.

Прокурором представлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы по 16.10.2024, то есть по дату фактической выплаты работнику суммы заработной платы.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности, из которой рассчитана помесячная компенсация, определена без учета налога на доходы физических лиц, исчислена по дату фактической выплаты суммы долга и составляет 271946,65 руб.

Проверив произведенный прокурором расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу работника, суд находит его обоснованным. Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска в данной части.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор также просил взыскать с ответчика в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства, презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, с учетом конкретных исследованных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав истца, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить ко взысканию в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Применительно к ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска) с ответчика в бюджет МО «Воркута» подлежит взысканию госпошлина в сумме 12158,37 руб. (9158,37 руб. (по требованию имущественного характера) + 3000,00 руб. (по требованию неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Воркуты в интересах Скильского В.Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» в пользу Скильского В.Н. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм по 16.10.2024 в размере 271946,65 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., а всего 281946 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 65 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 12158 (двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.02.2025.

Судья У.Н. Боричева

УИД 11RS0002-01-2025-001696-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 06 мая 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1837/2025 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО «Воркута» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрайонного управления Федеральной службы судебных приставов России Русняк Галине Вячеславовне, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике, Главному межрайонному управлению Федеральной службы судебных приставов России, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрайонного управления Федеральной службы судебных приставов России Русняк Г.В., специализированному отделению судебных приставов ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Русняк Г.В. от 24.09.2024, вынесенным в рамках исполнительн...

...ого производства №105501/24/98011-ИП, на одну четверть от размера, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что решением Воркутинского городского суда РК от 02.02.2024 по гражданскому делу №2-710/2024 на МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» возложена обязанность установить Скильскому Василию Ивановичу с 1 декабря 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере ... руб. произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с 1 декабря 2022 г. Дополнительным решением от 25.03.2024 по этому же делу с МБУ «Специализированное дорожное управление» муниципального образования ГО «Воркута» в пользу Скильского В.И. взыскана недополученная в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработная плата, отпускные и иные выплаты с компенсацией за нарушение срока выплат за период с 1 декабря 2022 г. по 08 февраля 2024 г. в размере 738895,40 руб. На основании исполнительного листа ФС № 049338813, выданного 08.08.2024 на основании решения по делу №2-710/2024, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 15.08.2024 возбуждено исполнительное производство №105501/24/98011-ИП. В течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – пять рабочих дней - должник не смог исполнить требования исполнительного документа. Административный истец полагает уважительными причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и просит снизить размер исполнительского сбора на ? от суммы.

Административный истец, административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей

Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решением Воркутинского городского суда РК от 08.02.2024 по делу №2-710/2024 на МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» возложена обязанность установить Скильскому В.И. с 1 декабря 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере ... руб. произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с 1 декабря 2022 г.

Дополнительным решением от 25.03.2024 по этому же делу с МБУ «Специализированное дорожное управление» МО ГО «Воркута» в пользу Скильскому В.И. недополученную в результате занижения тарифной ставки (оклада) заработную плату, отпускные и иные выплаты за период с 1 декабря по 08 февраля 2024г. в размере 738895,40 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 049338813, выданного 08.08.2024 на основании решения по делу №2-710/2024, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 15.08.2024 возбуждено исполнительное производство №102402/24/98011-ИП с предметом исполнения: установить Скильскому В.И. с 1 декабря 2022 г. тарифную ставку (оклад) в размере ... руб. произвести перерасчёт заработной платы, оплаты дней отпуска с 1 декабря 2022 г.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №105501/24/98011-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства получения копии указанного постановления административный истец не оспаривал, подтверждает, что не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа представлено платежное поручение от 21.02.2025 № 259380 о перечислении Скильскому В.И. денежных средств в результате перерасчета.

24.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми Русняк Г.В. вынесено постановление о взыскании с должника в рамках исполнительного производства №105501/24/98011-ИП исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.10.2024 года.

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения, либо незамедлительно после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в случаях, когда, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался по основаниям, предусмотренным положениями части 14 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, при этом установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч. 1 - 3 ст.35 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ недопустимо.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения исполнительского сбора, суд должен учитывать данные об имущественном положении должника, о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также иные существенные обстоятельства.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст.200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как уже отмечалось, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Следовательно, в процессе правоприменения суду надлежит установить баланс между необходимыми мерами воздействия и чрезмерными санкциями.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству №105501/24/98011-ИП должником МБУ «СДУ» МО «Воркута» совершались действия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе часть требований исполнена 21.02.2025, то есть за пределами срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из справки муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» по состоянию на 01.04.2025 у МБУ «СДУ» МО «Воркута» имеется задолженность по исполнительным производствам на общую сумму в размере 10841093,69 руб.

Согласно уведомлению о приостановлении операций по расходованию средств от 29.10.2024, Управлением Федерального казначейства по Республике Коми приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах МБУ «СДУ» муниципального округа «Воркута» в связи с неисполнением требований исполнительного документа Воркутинского городского суда и нарушением пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ до момента устранения нарушений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налогового органа).

При установленных обстоятельствах, с учетом степени вины должника МБУ «СДУ» МО «Воркута» в неисполнении в срок требований исполнительного документа, принимая во внимание, что должником, в том числе в период срока для добровольного исполнения, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также с учетом имущественного и финансового положения должника и иных существенных для разрешения дела обстоятельств, размер исполнительского сбора подлежит уменьшению не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» МО «Воркута» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрайонного управления Федеральной службы судебных приставов России Русняк Галине Вячеславовне, специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике, Главному межрайонному управлению Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Русняк Г.В. от 24.09.2024 №98011/24/160991, вынесенным в рамках исполнительного производства №105501/24/98011-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю.Солодилова

11RS0002-01-2023-004989-92

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 8 февраля 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2024 по иску Скильского В.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возложении обязанностей установить тарифную ставку, произвести перерасчёт и выплатить недополученные суммы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Скильский В.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту МБУ «СДУ»), о возложении обязанностей установить ему тарифную ставку с 1 декабря 2022 г. в размере 19156,58 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых правоотношений и выплатить недополученные суммы за периоды с 1 декабря 2022 г., взыскании денежной компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в МБУ «СДУ» в должности ... 4 разряда, дополнительными соглашениями от <дата>г. и от <дата> ему установлен оклад в размере 8907 руб. и 10335 руб. соответственно. Между тем <дата> заключено Отраслевое соглашение по дорожному хозяйству Российской Федерации на 2020-2022г.г. (далее Соглашение на 2020-2022 гг.), которое вступило в силу 1 января 2020 г. и действовало по 31 декабря 2022 г. согласно которому, минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с 1 января 2020 г. установлена в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Росси...

...йской Федерации. На основании Положения об оплате труда МБУ «СДУ» тарифному разряду по должности истца соответствует тарифный коэффициент 1,02, следовательно, с 1 декабря 2022 г. работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы истцу исходя из оклада, равного произведению 1,15 прожиточного минимума на коэффициент 1,06 (рабочего 4 разряда, согласно Положению об оплате труда МБУ «СДУ») 19156,56 руб. (15715 руб. х1,15 х 1,06).

Ответчик МБУ «СДУ» представил возражения на иск, в которых указал, что учреждение финансируется за счёт средств бюджета МО ГО «Воркута», осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания. Выплата заработной платы производится на основании положения о системе оплаты труда учреждения, разработанного в соответствии с постановлениями администрации МО ГО «Воркута» и трудовым законодательством. Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учётом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда, Рекомендаций Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которые распространяют своё действие на системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Муниципальное бюджетное учреждение не является подрядной, проектной или изыскательской организацией, не является организацией, занятой управлением дорожным хозяйством, не имеет профсоюзного органа и не является членом общественных организаций. Соглашение не является нормативным правовым актом Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, в соответствии с которыми устанавливается система оплаты труда в муниципальных учреждениях. Обязанность обеспечивать формирование систем оплаты труда работников муниципальных учреждений в дорожной сфере с учётом положений Соглашения системой государственных гарантий и Едиными рекомендациями не установлена. Размеры должностных окладов работников учреждения определяется в соответствии с постановлением главы администрации МО ГО «Воркута» от 30 июля 2018 г. № 1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута». Просил о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Третье лицо администрация МО ГО «Воркута», привлеченная к участию в деле определением суда от <дата>г. представила возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетворении, поскольку не является работодателем истца, следовательно, не вправе устанавливать ему тарифную ставку, перечитывать заработную плату и выплачивать её. Учредителем МБУ «СДУ» является МО ГО «Воркута» в лице администрации, функции и полномочия учредителя осуществляет УГХиБ. МБУ «СДУ» не является подрядной, проектной или изыскательской организацией, не относится к органам управления автодорогами и не занимается управлением дорожным хозяйством. Также МБУ «СДУ» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало на это администрацию и не присоединялось к Соглашению на 2020-2022 гг. после его заключения. Соглашение на 2020-2022 гг. не распространяется на МБУ «СДУ», поскольку его учредителем является муниципальное образование, а источником финансирования – средства муниципального бюджета. Тарифная ставка истцу установлена на основании постановления администрации МО ГО «Воркута» от 30 июля 2018 г. №1103 с учётом ЕТКС. В связи с особым статусом и специальными (бюджетными) источниками финансирования муниципального бюджетного учреждения предусмотрена обязанность действия соглашений применительно к ним, то есть соглашение действует в отношении работодателя в случае, если оно заключено от его имени уполномоченным органом местного самоуправления. Ни МБУ «СДУ», ни администрация МО ГО «Воркута» не являются членами объединения работодателей, подписавших соглашение, не принимая участия в заключении Соглашения на 2020-2022 гг., не присоединялись к нему. Кроме того, МБУ «СДУ» каких-либо полномочий по участию в заключении Соглашения на 2020-2022 гг. не передавало, в связи с чем, направление отказа от присоединения к Соглашению на 2020-2022 гг. не требуется.

Истец Скильский В.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Ответчик МБУ «СДУ», третье лицо администрация МО ГО «Воркута» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, администрация МО ГО «Воркута» в возражениях просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив возражения ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учётом условий труда и особенностей трудовой деятельности.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 9 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий; тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты;тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнёрства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ, соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

Как следует из положений ч.ч. 4-5 ст. 48 ТК РФ, в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления; соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в ч.ч. 3-4 ст. 48 ТК РФ.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» 11 декабря 2019 г. утверждено Соглашение на 2020-2022 гг., которое действует с 1 января 2020 г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.5 Раздела I Соглашения на 2020-2022 гг., оно регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности; является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется (на работников и работодателей подрядных организаций, на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством (органов управления автомобильными дорогами, заказчиков), не относящихся к государственной службе, в части, не противоречащей нормативным правовым актам Российской Федерации об оплате труда работников федеральных государственных учреждений, работников и работодателей проектных и изыскательских организаций, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Раздела III Соглашения на 2020-2022 гг., базовая тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2020 г. в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Введение размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда, указанной в абз. 1 п. 3.1 Соглашения на 2020-2022 гг., в территориальных органах управления автомобильными дорогами осуществляется с участием соответствующих органов власти субъектов Российской Федерации. В дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки рабочих 1 разряда с учётом прожиточного минимума каждого района. Пересмотр (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер базовой (минимальной) тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие районные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. При этом разница между межтарифным коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в п. 3.1 Соглашения на 2020-2022 гг. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении № 1 к Соглашения на 2020-2022 гг.

Исходя из п. 3.5 Раздела III Соглашения на 2020-2022 гг., для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Устава МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», оно является муниципальным бюджетным учреждением, собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута».

Как следует из Устава МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», выписки из ЕГРЮЛ, МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» осуществляет деятельность в отрасли, на которую распространяется действие Федерального отраслевого соглашения.

В соответствии с ч. 8 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Ответчиком и третьим лицом (МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», администрация МО ГО Воркута») не представлены доказательства направления мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашениям на 2020-2022 гг. в порядке установленном ч. 8 ст. 48 ТК РФ.

Исходя из письма Минтруда России от 11 марта 2020 г. № 14-4/10/В-1851 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению по дорожному хозяйству на 2020-2022гг.» опубликованного в Российской газете 24 марта 2020 г., в отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому тарифному соглашению, в отношении МБУ «СДУ» действует Соглашение, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 14 января 2020 г. регистрационный № 17/20-22 и размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru).

Условий относительно организационно-правовой формы предприятий либо источниках их финансирования ни ТК РФ, ни Соглашение на 2020-2022 г.г. не содержат, следовательно, доводы МБУ «СДУ» (работодателя) и администрации МО ГО «Воркута» (учредителя) о невозможности распространить действие Соглашения на 2020-2022 гг. на ответчика (работодателя) несостоятельны.

С учётом изложенного, положения п. 3.1 Соглашения на 2020-2022 гг. являются обязательными при формировании оплаты труда работников МБУ «СДУ».

Из трудового договора №... от <дата> и приказа о приеме на работу №... от <дата>г. следует, что Скильский В.И. с <дата> принят на работу в МБУ «СДУ» Участок хозяйственного обеспечения на должность сторожа (вахтера) с тарифной ставкой (окладом) 3475 руб. в месяц.

На основании дополнительного соглашения от <дата>г. Скильский В.И. переведен на должность ... 4 разряда с тарифной ставкой (окладом) 3755 руб.

Дополнительными соглашениями от <дата>, от <дата>г. к трудовому договору №... истцу с <дата> установлен оклад в размере 8907 руб., с <дата>г. – 10335 руб.

Правовыми актами, регулирующими социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» и работодателем, являются Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ», утверждённый постановлением администрации городского округа «Воркута» от 15 октября 2018 г. №1449, Положение о системе оплаты труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», утверждённое приказом от 19 октября 2018 г. №201, Положение об оплате труда, утверждённое приказом от 1 июня 2022 г. №95.

В соответствии Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учётом выплат компенсационного и стимулирующего характера), в соответствии с п. 2.2.1 которого, размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утверждённым приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учётом квалификации работника, подтверждённой документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1, 2, 3, 4 постановления главы администрации МО ГО «Воркута» от 30 июля 2018 г. №1103 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа «Воркута».

Таким образом, размер должностного оклада (тарифной ставки) работника МБУ «СДУ» включает в себя тарифные ставки (оклады), тарифные коэффициенты.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 15 октября 2018 г. №1449 утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложению №3.

Как следует из Приложения №3 постановления главы администрации МО ГО «Воркута» от 30 июля 2018 г. №1103 для 4 разряда установлен тарифный коэффициент 1,06.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения на 2020-2022 гг. первоначальный размер минимальной тарифной ставки рабочих I разряда дорожной отрасли определён с 1 января 2020 г.

Согласно п. 3.2 Соглашения на 2020-2022 гг. пересмотр (увеличение) размера базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 1 января каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, работодатель не ограничен в количестве пересмотров тарифной ставки, однако обязан к этому только единожды в год. Оснований для возложения обязанности увеличивать тарифную ставку чаще при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, при определении даты, с которой надлежит произвести такое увеличение, суд принимает во внимание рекомендации п. 3.2 Соглашения на 2020-2022 гг. с 01 января каждого года, при определении размера повышения следует принимать во внимание не текущий размер прожиточного минимума, а его размер за второй квартал предыдущего года.

В 2021 г. размер прожиточного минимума по Республике Коми для трудоспособного населения составил 15 715,00 руб. (постановление Правительства Республики Коми от 21 января 2021 г. №15) и действовал весь год, соответственно, и во втором квартале года, следовательно, размер тарифной ставки истца с 1 декабря 2022 г. составит 19156,58 руб. (15 715,00 руб. х 1,15 х 1,06).

Разрешая заявление ответчика МБУ «СДУ» о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 3.4 Положения об оплате труда МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» установлены сроки выплаты заработной платы: 30-го числа (для февраля 28 или 29 числа) расчётного месяца (за первую половину месяца) и 15-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт).

Скильский В.И. мог знать о нарушенном праве, получая заработную плату в установленный срок – каждого 15 числа месяца, следующего за расчётным, 19 декабря 2023 г. он обратился за защитой своего права, предъявив иск в суд, следовательно, срок установленный законом для обращения работника за разрешением спора о неполной выплате заработной платы с 1 декабря 2022г., истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку заработная плата Скильского В.И. с 1 декабря 2022г. выплачивалась исходя из оклада, значение которого не соответствовало ОТС, иск о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых правоотношений и выплатить задолженность подлежат удовлетворению с 1 декабря 2022 г.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт неправомерных действий ответчика нашёл своё подтверждение, следовательно, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда имеются.

С учётом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, объёма нарушенного права, наличия вины со стороны ответчика в невыплате заработной платы в полном объёме и в установленные сроки, периода просрочки, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Поскольку трудовой спор заявлен работником, работодателем которого является МБУ «СДУ», требования Скильского В.И., правомерно заявлены к МБУ «СДУ».

Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из удовлетворённых требований, с ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Скильского В.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Скильскому В.И. с 1 декабря 2022 г. тарифную ставку (оклад) 19156,58 руб., произвести перерасчёт заработной платы, отпускных и иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений с 1 декабря 2022 г. и выплатить недополученные суммы.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Скильского В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян