Скипина Викторина Петровна

Дело №2-670/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием ответчиков Скипиной В.П., Шафрановой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скипиной В. П., Шафрановой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Скипиной В.П., Шафрановой Л.Ю. в размере <данные изъяты>., о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>., также истец просмит расторгнуть кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет ФИО3 кредитные средства в размере <данные изъяты>. под 23,5% годовых на срок 60 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика – Скипиной В.П., Шафрановой Л.Ю., задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также расторгнуть к...

...редитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направил, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Скипина В.П., Шафранова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования Банка не признали, указали, что у умершего ФИО3 отсутствует наследственное имущество, они же наследниками не являются, наследство не принмали. Кроме того, <данные изъяты>

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО3 кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.7-10).

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк выдал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.16).

Материалами дела установлено, что сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти № (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО "Сбербанк России" указало в качестве ответчиков Шафранову Л.Ю., Скипину В.П., к которым, по утверждению истца, в порядке наследования перешли все права и обязанности заемщика ФИО3 по данному договору.

Между тем, из поступившего в ответ на судебный запрос письма нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 было заведено на основании претензии кредитора ПАО "Сбербанк России". Сведения о наследниках отсутствуют, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады на счета № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>., открытых в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 37-38,40).

Согласно ответов на запрос суда МО МВД России «Очерский», ГУП «ЦТИ Пермского края», инспекции Гостехнадзора Пермского края, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО3 отсутствуют какое-либо движимое и недвижимое имущество (л.д.32,35,41,42).

Следует отметить, что срок для принятия наследства в настоящее время истек, доказательств фактического принятия ответчиками открывшегося после смерти ФИО3 наследства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку Скипина В.П., Шафранова Л.Ю. не является наследником к имуществу заемщика ФИО3, а следовательно, и правопреемником по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании со Скипиной В.П., Шафрановой Л.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скипиной В. П., Шафрановой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова

Дело № 2-271/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Козловой В.А.

при секретаре Вшивковой Л.А.,

с участием представителя ответчика Шафрановой Л.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Скипину Дмитрию Сергеевичу, Скипину Денису Сергеевичу, Скипиной Викторине Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов с наследников умершего заемщика Скипина С.Ю. указав, что 08 июля 2014 года между ПАО Сбербанк России и Скипиным С.Ю. заключен кредитный договор №№ по условиям которого, Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 391 000 руб. 00 коп. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем, Скипин С.Ю. умер 01 ноября 2015 года, в связи с чем, погашение кредита прекратилось в ноябре 2015 года, обязательства по кредитному договору не исполнены. Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика по состоянию на 05 апреля 2018 года включительно, задолженность по кредитному договору в размере 496 220 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 327 627 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 168 592 руб. 31 коп., а также взыс...

...кать расходы по оплате государственной пошлины – 16 162 руб. 20 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Предполагаемым наследником умершего заемщика заявлен Скипин Дмитрий Сергеевич, 26 июля 2014 года рождения. Определением Очерского районного суда от 15 мая 2018 года для участия в гражданском деле привлечены в качестве соответчиков Скипина Викторина Петровна, Скипин Денис Сергеевич.

Представитель истца ПАО Сбербанк России Бахтина Е.О. извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Скипина Дениса Сергеевича - Чабанюк Я.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Скипина Дмитрия Сергеевича – Медина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Скипина В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, надлежащим образом.

Представитель ответчика Скипина В.П. – Шафранова Л.Ю. просила рассмотреть дел без участия Скипиной В.П., поскольку она по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. С исковыми требованиями не согласна в части взыскания задолженности со Скипиной В.П.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство. При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и Скипиным С.Ю. заключен кредитный договор № от 08 июля 2014 года, по условиям которого, Банк предоставил Скипину С.Ю. потребительский кредит в сумме 391000 руб. под 20,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на условиях предусмотренных договором, ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.20-26).

Скипин С.Ю. умер 01 ноября 2015 года, о чем имеется актовая запись о смерти №321 от 02 ноября 2015 года (л.д.33).

Представленным расчетом цены иска подтверждается, что обязательства по кредиту не исполняются с ноября 2015 года, то есть с даты смерти заемщика (л.д.29). По состоянию на 05 апреля 2018 г., задолженность по кредитному договору составила 496 220 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 327 627 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 168 592 руб. 31 коп. (л.д.28).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа Захаровой Н.А., наследниками Скипина С.Ю. умершего 01 ноября 2015 г. являются Скипина Викторина Петровна, Скипин Денис Сергеевич, 27 октября 2009г. Заявленный Банком предполагаемый наследник Скипин Дмитрий Сергеевич, 26 июля 2014 года рождения, наследство не принял. Наследственное имущество состоит из: -1/6 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 275596 руб. 18 коп.; - прав на денежные средства с остатком на дату смерти: 1862 руб. 16 коп.; 96 руб. 20 коп.; 4728 руб. 48 коп., 21 руб. 25 коп. (л.д.52).

Также, нотариусом представлен приказ МТУ №1 Минсоцразвития по Пермскому краю от 23 апреля 2018 года №СЭД-33.1-01-05-573, согласно которого законному представителю несовершеннолетнего Скипина Д.С., 26.07.2014 г.р., - Мединой А.Ю., разрешено произвести отказ от принятия 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Скипина С.Ю. в интересах несовершеннолетнего (л.д.58-60).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский, на 03 мая 2018 года программный комплекс ГИБДД Пермского края «Единые регионы» и ФИС ГИБДД-М не содержит сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя Скипина С.Ю. (л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости перешедшего к принявшим наследникам Скипиной Виктории Петровне, Скипину Денису Сергеевичу наследственного имущества (л.д.52). Стоимость принятого наследниками наследственного имущества не достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме в силу ст.1175 ГК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с наследников умершего заемщика подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 779 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Скипиным Сергеем Юрьевичем.

Взыскать солидарно со Скипина Дениса Сергеевича, Скипиной Викторины Петровны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества размере 52 640 руб. 78 коп.

Взыскать солидарно со Скипина Дениса Сергеевича, Скипиной Викторины Петровны в пользу ПАО Сбербанк России в размере 1 779 руб. 22 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья, подпись.

Копия верна, судья В.А. Козлова

Секретарь Л.А. Вшивкова