Скирневская Нина Павловна

Дело № 2-1486/2025

УИД 21RS0025-01-2024-009329-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истца Скирневской Н.П.- Скирневской Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год (л.д.124),

ответчика Скирневской Т.Е., ее представителя Тихонова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год (л.д.118),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скирневской Н.П. к Скирневской Т.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Скирневской Н.П. к ответчику Скирневской Т.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ родился Скирневский П.И., родителями которого являются: отец – Скирневский И.И., мать – Скирневская Н.П. (истец).

Отец Скирневского Павла И. - Скирневский Иннокентий И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Скирневский Павел И. постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована мать Скирневская Н.П.

После смерти Скирневского Павла И. нотариусом Соколовой Е.И. заведено наследственное дело № на следующее имущество:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66 ...

...кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

-земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

-садовый дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти сына.

Кроме истца, на имущество умершего претендует жена сына, ответчик Скирневская Т.Е. которая и стала причиной смерти сына истца.

Ответчик Скирневская Т.Е. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю общего имущества, нажитого во время брака с супругом Скирневским Павлом И., умершим 17.062024, согласно её заявлению имущество состоит из:

-земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

-земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

-садового дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

Указывает, что садовый дом и земельные участки были приобретены умершим Скирневским П.И. за счет денежных средств матери истца Скирневской Н.П., согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении сына истца и ответчика имелись возбужденные исполнительные производства: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По расписке долг в сумме 160 000 рублей не возвращен до настоящего времени. Ответчику Скирневской Т.Е. об этом известно.

Истец Скирневская Н.П. полагает, что ответчик Скирневская Т.Е. является недостойным наследником с точки зрения морали, поведения. закона и подлежит отстранению от наследования.

Ранее, Скирневский П.И. находился в браке с Скирневской Л.Н. брак между сторонами расторгнут.

В конце 2018 года сын истца вступил в барк с Золотовой Т.Е. После регистрации брака ответчику присвоена фамилия - Скирневская. Сын истца и ответчик проживали в квартире родителей (у истца). Факт регистрации брака был скрыт от родителей.

После регистрации брака, истец Скирневская Н.П. стала замечать, что сын и сноха стали выпивать, закрываясь у себя в комнате. В ноябре 2019 года сына Павла уволили с места работы из магазина «Спар», где он работал сотрудником экономической безопасности.

По просьбе истца, бывшая жена Людмила нашла ему работу дворником в школе №61.

Сама Скирневская Т.Е. (ответчик) не могла найти постоянную работу, то работала продавцом у частного предпринимателя, то дворником в школе. Они вдвоем постоянно брали кредиты и были всегда кому-то должны. А долги возвращать, нажитые в браке, приходилось истцу Скирневской Н.П.

Жить на средства (пенсию) истца устраивало как Скирневского П.И., так и ответчика.

Передав ответчику и сыну деньги в сумме 160 000 рублей, истец думала, что они одумаются и перестанут употреблять спиртные напитки, но стало только хуже.

Став законной супругой, и нажив совместное имущество, благодаря истцу, ответчик Скирневская Т.Е. превратила сына истца в алкоголика, а себе стала искать другого мужчину.

Ответчик причиняла моральный вред здоровью наследодателя, а именно Скирневская Т.Е. спаивала Скирневского П.И. алкогольными напитками, которые влияли на здоровье наследодателя. Совместное распитие спиртных напитков и эмоциональное давление со стороны ответчика превратили сына истца в беспомощного человека.

Ответчик с сыном истца не проживала, не вела с ним общее хозяйство, не ухаживала, когда он болел.

Кроме того, ответчик Скирневская Т.Е. летом 2023 года съехала с квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес> стала проживать отдельно с другим мужчиной. Живя с другим мужчиной, названивала сыну истца и унижала его, говорила, как она хорошо живет. Звонки от нее не прекращались, потом он просто перестал отвечать на ее звонки, отключив телефон. Все ее действия был направлены на то, чтобы Скирневский П.И. спился и умер.

Брак между сыном истца и ответчиком не расторгнут, она была против расторжения брака, общих детей нет.

ДД.ММ.ГГГГ ода Скирневский П.И. умер от сердечного приступа.

Ответчик Скирневская Т.Е. не пришла на похороны мужа. Расходов на погребение мужа не несла. Все ее действия были направлены лишь на то, чтобы завладеть квартирой и земельным участком.

Все расходы по ритуальным услугам (гроб, крест, табличка, венок, демонтаж стола и скамейки, церковный набор, оформление документов для погребения, обложка для свидетельства о смерти, автокатафалк ритуальный, укладка тела в гроб, предоставление камеры хранения, ручная копка могилы, захоронение умершего на кладбище, бригада сопровождения, санитарная обработка тела, бальзамирование тела умершего) взял на себя брат- Скирневский А.И. что подтверждается счетом-заказом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей.

Признание ответчика недостойным наследником влечет для истца юридическое последствие, связанное с дальнейшим получением свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, просит признать Скирневскую Т.Е. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Скирневского П.И..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Скирневская Н.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, после объявленного перерыва, не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя Скирневскую Л.П.

Участвуя ранее, истец Скирневская Н.П. пояснила, что является пенсионером, ей 84 года, работала учителем начальных классов, 54 года отработала в школах города Чебоксары, имеет награды в области образования, квартиру получила с мужем, простояв в очереди на жилье 20 лет. Муж просил, чтобы квартира была распределена пополам между сыновьями, текущий ремонт, квартплату оплачивает одна. Её сын (умерший) и ответчик жили совместно в этой квартире, у Татьяны были проблемы с одеждой и обувью, они расписались в ЗАГСе, потом стали часто ссориться, а потом Татьяна купила дорогой телефон, в интернете стала знакомиться с другими мужчинами, это не скрывала. Павел сильно переживал, а ответчик провоцировала Скирневского П.И. На фоне неровного расстройства Павел заболел. Павел сказал, чтобы она уходила. Ответчик собрала вещи и ушла. Павел работать не мог, жил с ней на ее пенсию. Сам на развод не мог подать, потому что документы были у Татьяны. У Павла ухудшилось здоровье, и он умер. Ответчик на похороны и на поминки не приходила, не звонила. К нотариусу пришла и вступила в наследство, чтобы выкупить долю у ответчика, у нее (истца) денег нет. С 1987 года проживает в квартире. Деньги давала на покупку земельного участка, на приобретение теплицы. В присутствие старшего сына снимала деньги. Павел написал расписку о займе. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Скирневской Н.П.-Скирневская Л.Н. суду пояснила, что в 2011 году она расторгла брак с Скирневским П.И. Семья умершего была против брака со Скирневской Т.Е., она сама просила умершего не злоупотреблять спиртными напитками, помогала с поиском работы, у умершего имеется долг в браке около 62 000 рублей; ответчик изменяла супругу с другим мужчиной, морально давила на Скирневского П.И. Родственники с ответчиком не общаются, даже не звали ответчика на похороны, она и не пришла. Ответчик узнала о смерти Скирневского П.И. только после регистрации свидетельства о смерти, поскольку она работает в МФЦ и имеет доступ ко всем базам. Ответчик была против развода. Ответчик знала, что Скирневский П.И рано или поздно умрет.

Участвуя ранее, представитель истца Скирневской Н.П. – Михайлова О.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что летом 2023 года, будучи в браке, ответчик съехала от умершего и звонками давила морально на умершего, подталкивала его, чтобы Скирневский П.И. злоупотреблял спиртными напитками и не работал. Это привело к тому, что Скирневский П.И. умер.

Ответчик Скирневская Т.Е. в судебном заседании иск не признала. В суде пояснила, что первые два года после расторжения брака представитель истца Скирневской Н.П.– Скирневская Л.Н. оскорбляла и унижала умершего, не давала видеться с сыном, они жили с умершим хорошо, ездили к сыну умершего в армию, с его сыном у ответчика были хорошие отношения, периодически ответчик проверялся в частных клиниках, у умершего были проблемы с давлением. В судебном заседании подтвердила, что действительно работает в МФЦ, доводы представителя истца Скирневской Н.П.– Скирневской Л.Н. о том, что она воспользовалась служебным положением и узнала о смерти через МФЦ, считает необоснованными, у нее нет доступа к таким документам. Летом 2023 года она ушла от Скирневского П.И., потому что он пил, унижал, наносил побои. До осени 2023 года она и Скирневский П.И. обрабатывали земельный участок вместе, денежные средства в размере 160 000 рублей свекровь – Скирневская Н.П. не давала. На похороны не пришла, так как её никто не оповестил о том, что Скирневский П.Н. умер; о том, что муж умер, узнала только в день похорон.

Представитель ответчика Скирневской Т.Е. – Тихонов В.И. пояснил, что нет ни одного довода, в соответствие с которым необходимо отстранить ответчика Скирневскую Т.Е. от наследства. В период совместного проживания имела средства заработка, предпринимала все меры для сохранения семьи. Истец не доказал основания признания недостойным наследником, не доказан умысел действий, преступлений, совершенных в отношении наследодателя. Справка с органов МВД подтверждает, что она не совершала административных правонарушений, имела постоянное место работы, были доходы, которые она реализовала на себя и супруга, характеристика с места работы характеризует не только трудовые функции и обязанности, но и ответчика, как человека. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, по содержанию аналогичен данным в ходе судебного заседания пояснениям (л.д.126-127).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Соколова Елизавета Ильинична, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 38).

Третье лицо Скирневский Павел Павлович о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился (л.д.151).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Как следует из искового заявления, Скирневская Н.П. просит признать ответчика Скирневскую Н.П. недостойным наследником и отстранить ее от наследования, указывая на то, что ответчик спаивала мужа Скирневского П.И., не исполняла свои супружеские обязанности по лечению супруга, относилась к умершему недостойно.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должна была совершить ответчик Скирневская Т.Е. в отношении наследодателя Скирневского П.И. либо ее наследников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Скирневский П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Отделе ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В суде установлено, что истец Скирневская Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему Скирневскому П.И. матерью (л.д.15)

Ответчик Скирневская Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему Скирневскому П.И. – супругой, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49 оборот).

Отец Скирневского П.И. - Скирневский И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

После смерти Скирневского П.И. нотариусом нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики Соколовой Е.И. заведено наследственное дело № (л.д.41-117).

Наследственное имущество состоит из:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 66 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

-садового дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется заявление истца Скирневской Н.П. (матери), ответчика Скирневской Т.Е. (супруги) о принятии наследства и выдаче свидетельства (л.д.46-47).

Иных наследников первой очереди не имеется.

До настоящего времени, свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти Скирневского П.И. нотариусом не выданы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца допрошен свидетель Скирневский А.И., который приходится сыном истца Скирневской Н.П., братом умершего Скирневского П.И.

В суде свидетель Скирневский А.И. показал, что ответчик и его брат проживали вместе с истцом по адресу: <адрес>, квартира является приватизированной, фактически супруги Скирневские П.И. и Т.Е. жили на пенсию истца, истец дала денежные средства на приобретение дачи и земли. Ответчик материальной помощи по захоронению своего супруга Скирневского П.И. не оказывала, на самих похоронах не участвовала. Аморальное поведение ответчика могло повлиять на состояние брата, так как она ему звонила и говорила, как она хорошо живет, он переживал по этому поводу. Супруги Скирневские П.И. и Т.Е. вместе распивали спиртные напитки.

Проанализировав представленные доказательства, согласно статье 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Скирневского П.И., либо ее наследников, которые способствовали призванию их к наследству, подтвержденные в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В материалы дела ответчиком Скирневской Т.Е. представлена справка о том, что она не является лицом, подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ № (л.д.128), характеристика с места работы АУ «МФЦ» Минэкономразвития Чувашии, по которой Скирневская Т.Е. характеризуется положительно (л.д.129), копия трудовой книжки (л.д.130-138).

Довод истца, что ответчик не ухаживала за Скирневским П.И., не лечила, не исполняла свои супружеские обязанности, злоупотребляла вместе с супругом спиртные напитки, не участвовала в похоронах, являются несостоятельным, поскольку в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ не подпадают под понятие недостойного наследника в том смысле, какой этому придает статья 1117 ГК РФ. Указанный довод истца не является умышленным противоправным действием, направленным ответчиком против наследодателя. Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию. Таких противоправных действий судом не установлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1117 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком Скирневской Т.Е. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или истца и отказывает в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования по закону на имущество Скирневского П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Скирневской Н.П. в удовлетворении иска к Скирневской Т.Е. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону на имущество Скирневского П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.